Курбанов Джамал Алимгереевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Алибекова А.И., подсудимого К.Д.А., защитника адвоката Магомедовой Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, прож. в <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

К.Д.А.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

К.Д.А.., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,46 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. Указанное наркотическое средство К.Д.А. поло...

Показать ещё

...жил за пазуху поясничной резинки с правой стороны одетых на нем спортивных шорт черного цвета и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

В ходе производства дознания К.Д.А. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании К.Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах хранения им наркотического средства.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства доставления в ОП по <адрес>, обнаружения и изъятия у К.Д.А. при личном досмотре целлофанового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.2);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре К.Д.А. с правой стороны за пазухой черных шорт обнаружен и изъят целлофановый пакетик обернутый изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1.л.д.3);

справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у К.Д.А., содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,46 гр. (т.1 л.д.16-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт внутри которого находится целлофановый пакетик обернутый изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.55-57).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности К.Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом дознания К.Д.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в районе <адрес> приобрел целлофановый пакетик обернутый изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, хранил при себе за пазухой надетых шорт черного цвета. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения К.Д.А. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.Д.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.Д.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что К.Д.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, размера наркотического средства, суд считает возможным исправление К.Д.А. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом заработка, материального и семейного положения подсудимого.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Д.А. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы суд считает подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570) (ОП-1), ИНН 054101 8037, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с 401018106000000, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 048 209001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении К.Д.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,45 гр., смывы, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.

Свернуть