Курбанов Иса Русланович

Мировой судья Кочарян Т.Ж. Дело № 11-29/2022

УИД 26MS0077-01-2021-004200-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рожковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ТКБ «Генезис» на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.09.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Курбановым И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.09.2021 ООО ТКБ «Генезис» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 14.04.2017, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Курбановым И.Р.

На указанное определение ООО ТКБ «Генезис» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и необоснованность вывода мирового судьи о том, что заявленные требования не являются бесспорными.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обосно...

...ванность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В настоящем деле ООО ТКБ «Генезис» заявлены требования, основанные на кредитном договоре и договорах уступки права требования, то есть на сделках, совершенных в простой письменной форме.

При этом заявителем в материалы дела представлены: кредитный договор, расходный кассовый ордер о выдаче кредита, договоры цессии, на основании которых к истцу перешло право требования взыскания с должника спорной задолженности, реестры уступаемых прав и уведомление должника по последнему договору цессии о переуступке права требования, учредительные документы в отношении истца.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что цессионарий не приложил к заявлению уведомления должника об уступке прав требований по всем договорам цессии.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В то же время отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, неуведомление должника о переходе права имеет для него правовые последствия в случае, если должник исполнил обязательство первоначальному кредитору. Неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Возможность выдачи судебного приказа в случае, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, прямо предусмотрена абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.09.2021 подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права (ст. 330 п. 1 п. п. 4 ГПК РФ), с направлением материала по заявлению о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.09.2021 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Материал по заявлению ООО ТКБ «Генезис» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Курбановым И.Р., возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу ООО ТКБ «Генезис» удовлетворить.

Судья Т.В. Чернышова