Курбанов Исмаил Петрович
Дело 2-426/2013 ~ М-378/2013
В отношении Курбанова И.П. рассматривалось судебное дело № 2-426/2013 ~ М-378/2013, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мульковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбанова И.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановым И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело № 2-426/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В. при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным,
установил:
ОАО «ЕВРАЗ НТМК» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО3, указав, что последней не в полном объеме проводятся предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительские действия в рамках возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «ЕВРАЗ НТМК» денежных средств в сумме <...> руб. <...> коп..
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Направил в суд заявление об отказе от заявления, мотивировав его тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в настоящее время уволена из отдела судебных приставов УФССП по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району, исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю того же подразделения ФССП.
Изучив материалы дела, с учетом доводов заявителя, руководствуясь ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям необходимо применить положения ч. 1, ч. 2...
Показать ещё... ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ ОАО «ЕВРАЗНТМК» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» от заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с заявлением по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.
Свернуть