Курбанов Махач Нариманович

Дело № 2-1110/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Амирхановой С.Н.,

с участием истца Курбанова М.Н., ответчицы Алхасовой М.Н., представителей сторон Исрафилова И.М., Алиевой Э.Д., Якубовой С.Д., Мехтиева М.М., Атаева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Магомеда Наримановича к Администрации г. Махачкала, Алхасовой Марьям Наримановне, Курбанову Мураду Наримановичу, Курбанову Махачу Нариимановичу о признании недействительными договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

По доверенности Курбанова М.Н. его представитель обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Алхасовой М.Н., Курбанову М.Н., Курбанову М.Н. о признании недействительными договора безвозмездной передачи <адрес> на п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он проживал совместно с отцом ФИО5 и своей матерью ФИО2 в двухкомнатной квартире в <адрес>, п<адрес> (Шамиля), <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на них троих. Он был вместе с родителями прописан (зарегистрирован) в указанной квартире и имел самостоятельное право на жилую площадь квартиры. В этой квартире родились сестра ФИО13 и братья ФИО14 и ФИО10, проживали в данной квартире и были прописаны (зарегистрированы) в ней. В настоящее время они проживают и зарегистрированы по другим адресам.После женитьбы он временно ушел жить к своей жене, так как в двухкомнатной квартире жилой площадью 32 кв. м. всем вместе просто было невозможно жить. После развода с женой решил вернуться обратно в свою квартиру, но сестра не пустила его в квартиру вместе с участковым инспектором. Они сообщили, что квартира уже приватизирована. Он обратился в отдел приватизации жилья Администрации <адрес> и ему выдали копию договора на приватизацию квартиры, заключенный еще ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездн...

...ой передаче квартиры в совместную собственность отца, сестры и братьев. Он не знал, что квартира уже приватизирована в обход него сестрой и братьями на свое имя. В момент приватизации отец тяжело болел, был парализован, не мог самостоятельно подписывать какие-либо документы, и не отдавал отчет тому, что подписывал. Как сестра и братья оформили приватизацию без подписи отца, не знает. Он не знал, что отец тоже включен в число собственников квартиры, по ордеру отец являлся нанимателем (основным квартиросъемщиком). Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, он думал, что квартира является муниципальной и не обращался в нотариальную контору за составлением свидетельства о наследовании после отца.

А недавно узнал от нотариуса Курбановой С.М., что даже долю отца сестра и братья также разделили между собой. Они получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на троих, скрыв от нотариуса, что он также являюсь наследником после отца.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имел право участвовать в приватизации квартиры. Он право на жилую площадь в квартире не утратил, на постоянное жительство по другому адресу не выезжал. Был выписан из квартиры еще в несовершеннолетнем возрасте родителями и был прописан ими в квартиру бабушки по адресу: <адрес>, п<адрес>, 19, <адрес>, но в указанной квартире самостоятельное право не приобрел, так как по закону (ст. 53 ЖК РСФСР) не являлся членом семьи бабушки и поэтому в приватизации данной квартиры участие не принимал. Без выяснения вопроса о его праве на жилую площадь в <адрес> по п<адрес>, 93, в которой он имел право на жилплощадь, и без получения его письменного согласия и включения в число сособственников квартиры не имели права приватизировать квартиру.

Поскольку на момент заключения договора являлся членом семьи нанимателя (своего отца), то в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР имел равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Невключение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Такого разрешения получено не было.

Кроме того, согласно ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди и должен был быть обязательно призван к наследованию по закону после смерти отца. Однако, свидетельство о наследовании выдано сестре и братьям в нарушение требований наследственного законодательства.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании Курбанов М.Н., его представители иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям и объяснили, что он право на другую жилую площадь, кроме квартиры родителей не имеет. Письменного согласия на приватизацию квартиру не давал. Воспользовавшись, что он временно живет с женой в другом месте, скрыв от него, незаконно квартиру приватизировали. С 2004 г. коммунальные услуги платил он, о чем имеются квитанции.

В судебном заседании ответчица и представитель ответчика Курбанова М.Н. Алхасова М.Н., ее представитель Мехтиев М.М. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении и объяснили, что согласно постановлению Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пр. И.Шамиля, <адрес>, состоящая из 2-х комнат, площадью 49,3 кв.м., была передана в собственность ФИО5, Алхасовой Марьям Наримановны, Курбанова Мурада Наримановича и Курбанова Махача Наримановича. Истец Курбанов Магомед Нариманович, который являлся также членом их семьи, на предложение об участии в приватизации квартиры, ответил категорическим отказом, заявив, что он не нуждается в жильё, так как у его жены имеется квартира, и он не намерен принять участие в приватизации данного жилья. Спустя более 10 лет истец требует признания упомянутого договора недействительным, якобы его не поставили в известность о нашем намерении приватизировать квартиру, и он об этом узнал недавно. ДД.ММ.ГГГГ ими с Администрацией <адрес> в лице заместителя Главы Администрации Мирзехановым А.А. был заключен договор № о безвозмездной передаче им квартиры в совместную собственность. Все члены семьи, в том числе и покойный отец ФИО5, лично поставили свои подписи в упомянутом договоре.

В исковом заявлении истцом говорится: «В момент приватизации отец тяжело болел, был парализован, не мог самостоятельно подписывать какие-либо документы, и не отдавал отчет тому, что подписывал. Покойный отец ФИО5 до конца своей жизни находился в здравом уме и ясной памяти. Все действия, в том числе связанной с подписанием договора о безвозмездной передаче, совершал сам непосредственно без какой-либо посторонней подсказки и помощи.

Подпись отца в договоре, непосредственно исполнено им лично. Истцом в суд не представлено ни одно письменное подтверждение о состоянии здоровья отца в период подписания договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ г.отец умер. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, в связи со смертью отца, открылось наследство, которое наследники в первой очереди могут принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства - ст. 1154 ГК РФ.

Согласно требованиям закона они, как наследники первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), приняли наследство, которое принадлежало отцу в виде доли от квартиры, находящейся в совместной долевой собственности. Истцом же установленный 6-месячный срок принятия наследства был пропущен без каких-либо на то уважительных причин. Следовательно, истец не имеет право претендовать на получение своей доли от наследства, принадлежащего отцу в виде доли от совместной спорной квартиры.

Для разрешения спора путём заключения мирового соглашения, связанной с установлением причитающейся доли истцу Курбанову М.Н. от спорной квартиры, было заключено соглашение об установлении остаточной стоимости спорной квартиры. По заключению АНО «СОЭКС-Дагестан», рыночная стоимость <адрес> по пр. И.Шамиля, 93 <адрес>, составляет 1 327 ООО (один миллион триста двадцать семь тысяч) рублей. Она предлагает истцу выплатить ему причитающуюся долю в денежном выражении, но он хочет получить себе всю квартиру. Заявляют о применении срока исковой давности и по этому основанию также отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации <адрес> Атаев С.Д. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и объяснил, что исковое требование к Администрации <адрес> подлежит отказу в удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности. На момент приватизации ответчиками спорной квартиры истец был совершеннолетним, проживал отдельно, имел регистрацию не в спорной квартире. Исковые требования истца носят характер признания сделки ничтожной, а срок исковой давности для признания сделки ничтожной в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года и его истечение начинается с со дня, когда началось исполнение этой сделки, между тем обжалуемая сделка, как это следует из письменных доказательств, имеющихся в деле и не оспаривается сторонами началось в 2000г.

Ответчик Курбанов М.Н., проживающий в <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО21 показала, что она бабушка истца Курбанова Магомеда. Магомед знал о том, что квартира приватизирована. Об этом знали все. Эта квартира, можно сказать, кормила всю их семью. Каждый месяц они все за ее сдачу получали по 2000 рублей. Магомед в 2000 г., когда приватизировали квартиру был женат, жил вместе с женой.

Выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная <адрес> на п<адрес> (бывший п<адрес>, состоящая из 2-х комнат всего жилой площадью 32.09 кв. м. ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским ГИК была предоставлена отцу истца Курбанову Н.М. В ордер с нанимателем включены его жена и сын Курбанов М.Н. Поскольку год рождения последнего в ордере не указан, имена сыновей нанимателя начинаются с буквы «М», в 1974 г. родившимся был истец, то суд считает установленным, что Курбанов М.Н., лицо указанное в ордере является истец Курбанов Магомед Нариманович.

В указанной квартире с родителями были прописаны их дети истец Курбанов Магомед, ответчики Курбанов Мурад, Курбанов Махач, Курбанова (Алхасова) ФИО13.

Курбанов Н.М. и его дети Курбанов Мурад, Курбанов Махач, Курбанова ФИО13 обратились с заявлением о приватизации квартиры и договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> квартира передана в общую долевую собственность указанных лиц.

В приватизации квартиры истец Курбанов Магомед не участвовал.

Из представленных в суд Отделом по жилищным вопросам администрации <адрес> документов на приватизацию квартиры, исследованных в судебном заседании, письменный отказ Курбанова Магомеда от участия в приватизации квартиры нет. Кроме того, выявлено, что для приватизации представлена копия поквартирной карточки, где данные о регистрации в квартире истца отсутствуют. Данный факт свидетельствует о том, что заинтересованное лицо умышленно исказил при копировании поквартирную карточку, исключив из нее сведения об истце.

Из поквартирной карточки лиц прописанных (зарегистрированных) в <адрес> на п<адрес> усматривается, что в ней с ДД.ММ.ГГГГ прописан истец Курбанов М. и выписан ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 8 лет. Повторно он в квартире не прописан.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Н.М. умер. По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ его дети Курбанов Мурад, Курбанов Махач, Алхасова Марьям по 1/3 доли каждый приняли <адрес> на п<адрес> в наследство. Курбанов Магомед в принятии наследства отца не участвовал.

Согласно ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 19 ФЗ о введении в действие Жилищного кодекса РФ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу изложенного следует вывод, что спорная квартира в соответствии с нормами закона подлежала приватизации. Истец Курбанов Магомед имел право участвовать в ее приватизации, т.к. она выделена с учетом числа членов семьи, в т.ч. истца, проживал в квартире. Закон не связывает наличие права на приватизацию фактом прописки (регистрации), физическим проживанием (нахождением в квартире) в момент приватизации. Право на жилую площадь он приобрел со дня включения его в ордер на вселение в квартиру.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ (соответствующей ст. ЖК РСФСР) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и также по этому основанию отказать в их удовлетворении.

Положение об исковой давности предусмотрены следующими нормами Гражданского кодекса РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.(ст.195). Общий срок исковой давности устанавливается в три года.(ст.196). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.(ст.197). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(199). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.(ст.200). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.(ст.205).

Суд руководствуется специальными сроками исковой давности, предусмотренными ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом о приватизации жилищного фонда в РФ (ст.2) предусмотрено обязательное получение письменного согласия всех лиц проживающей в приватизируемой квартире.

Судом установлено, что такое письменное согласие Курбанова Магомеда при приватизации квартиры не было получено. Бесспорно установлен факт совершения сделки приватизации с нарушением требований закона, поэтому договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительный как оспоримая сделка.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу изложенного сторона ответчиков в суде доказательства о том, что Курбанов Магомед знал о приватизации квартиры раньше 1-го года до обращения в суд с иском, не представила.

Поскольку суд признает договор приватизации спорной квартиры недействительным, она возвращается в статус социального жилья, собственником которого является орган местного самоуправления, квартира в таком виде не является объектом передачи в наследство. Поэтому суд удовлетворяет иск и в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, как вытекающий из договора приватизации квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курбанова Магомеда Наримановича удовлетворить.

Признать недействительными договор безвозмездной передачи <адрес> на п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, Алхасовой Марьям Наримановны, Курбанова Мурада Наримановича, Курбанова Махача Нариимановича и свидетельства о праве на наследство <адрес> на п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алхасовой Марьям Наримановны, Курбанова Мурада Наримановича, Курбанова Махача Нариимановича.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Исаибов

Дело № 2-4079/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала, в составе:

Председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова ФИО10 к Алхасовой ФИО11, Курбанову ФИО12, Курбанову ФИО13 об исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов М.Н. обратился в Ленинский районный суд с иском к Алхасовой М.Н., Курбанову М.Н., Курбанову М.Н. об исключении записи из ЕГРП, указав, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор безвозмездной передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Курбанова Н.М., Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н. и свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н. Постановлением Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: пункт № постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче указанной квартиры в долевую собственность ответчиков - отменить на основании вышеуказанного решения суда, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры считать недействительным. По согласию всех зарегистрированных (прописанных) лиц, указанную квартиру приватизировали на Курбанов М.Н. и на ответчика Курбанов М.Н. в равных долях, о чем заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрацией г.Махачкалы. После получения технического и кадастрового паспорта на квартиру ими были предоставлены документы в регистрационную палату для получения соответствующих свидетельств о государственной регистрации права. Государственный регистратор указал Курбанову М.Н., что на квартиру наложен арест определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Определен...

...ием Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры и снят запрет на совершение сделок по отчуждению квартиры. После предоставления указанного определения в регистрационную палату, государственный регистратор указал, что на данную квартиру имеются зарегистрированные права ответчиков, которые решением суда не были исключены из ЕГРП.

В связи с чем просит суд признать недействительной запись о регистрации в ЕГРП права долевой собственности Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, и исключить их из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алхасова М.Н., Курбанов М.Н., Курбанов М.Н. представили заявление, согласно которому исковые требования Курбанова М.Н.признали и просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель УФРС о РД в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно признание иска оформлено путем подачи письменного нотариально удостоверенного заявления, которое приобщено к материалам дела, подписано ответчиками.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца согласно положений ч.4 ст.198 ГПК.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно:

1) противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение.

2) нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: договор безвозмездной передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Курбанова Н.М., Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н. и свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н.

Постановлением Администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: пункт № постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче <адрес> по пр.И.Шамиля, 93 в долевую собственность Курбанова Н.М., Курбановой М.Н., Курбанова М.Н. - отменить согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры считать недействительным.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателями квартиры, площадью 49.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: Алхасова М.Н. (общая долевая собственность: 1/12, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Курбанов М.Н. (общая долевая собственность: 1/12, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Курбанов М.Н. (общая долевая собственность: 1/12, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В настоящее время зарегистрировать свои права Курбанов М.Н. не может, поскольку права на квартиру уже были зарегистрированы ранее.

Таким образом, принимая во внимание, что регистрация права общей долевой собственности Алхасовой М.Н., Курбанова М.Н., Курбанова М.Н. была произведена по недействительным документам, она должна быть признана недействительной.

Признание иска ответчиками не нарушает права последних, либо права третьих лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова ФИО14 удовлетворить.

Признать регистрационную запись, внесенную в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о регистрации права общей долевой собственности Алхасовой ФИО15, Курбанова ФИО16, Курбанова ФИО17 на квартиру по адресу: <адрес> - недействительной, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н.Дагирова