Поздняшов Алексей Васильевич

Дело № 12-746/17

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя Позднышева А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Позднышева А.В. на постановление инспектора взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пяткова А.А. Номер от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Позднышева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пяткова А.А. Номер от 23 октября 2017 года Позднышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Позднышев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований Позднышев А.В. в жалобе указал, что не совершал вменяемого ему правонарушения, видеозаписи совершения правонарушения ему предъявлено не было.

Заявитель Позднышев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановлени...

...е подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая Позднышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Пятков А.А. исходил из того, что 23 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в г. Пензе на ул. Пушкина, д.11, водитель Позднышев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный знак Номер не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Считаю, что решение о привлечении Позднышева А.В. к административной ответственности инспектором взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Пятковым А.А. принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не отражена позиция Позднышева А.В. относительно вменяемого правонарушения, не дана оценка его доводам о невиновности, отраженным в протоколе об административном правонарушении; не приведено каких-либо доказательств совершения Позднышевым А.В. административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.

На представленной инспектором ДПС видеозаписи установить факт совершения Позднышевым А.В. административного правонарушения не представляется возможным, ввиду плохого качества видеозаписи и не возможности идентификации марки, модели транспортного средства и регистрационных номеров транспортного средства.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Позднышева А.В. от 23 октября 2017 года, видеозапись к данному протоколу в качестве доказательств не приобщалась, что не позволяет суду проверить ее происхождение, относимость и допустимость в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Позднышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения Позднышева А.В. к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пяткова А.А. Номер от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Позднышева А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Позднышева А.В. подлежит возвращению в Отдельный Батальон ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Позднышева А.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Пяткова А.А. Номер от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Позднышева А.В. отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Позднышева А.В. возвратить на новое рассмотрение в Отдельный Батальон ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе.

Судья Л.В. Журавлева