Курбанов Зайнулла Насибулович
Дело 2-828/2015 ~ М-799/2015
В отношении Курбанова З.Н. рассматривалось судебное дело № 2-828/2015 ~ М-799/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлибашевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Семеновым И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбанова З.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбановым З.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-828/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2015 года с. Стерлибашево
Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Семенова И.С.,
при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
с участием прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., представителя ответчика Султанова Ш.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ в интересах Курбанова З.Н. к СПК колхоз "Кундряк" о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РБ обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства должностными лицами СПК колхоз "Кундряк". В ходе проверки установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и СПК колхоз "Кундряк" имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, тр...
Показать ещё...удовым договором.
Согласно ст.3 ГПК РФ каждый гражданин имеет право на обращение в суд в защиту нарушенных прав.
Истец не имеет возможность оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.
В судебном заседании прокурор района ФИО4 иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
В суде представитель ответчика (доверенность в деле) исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия признание иска разъяснены сторонам.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в пользу государства.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПК колхоз "Кундряк" в пользу Курбанова З.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с СПК колхоз "Кундряк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Семенов
Свернуть