Курбанова Альбика Ахмедовна

Дело №2а-3355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ГУФССП России по РБ Ямаловой Д.Х., ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ГУФССП России по РБ Ямаловой Д.Х., ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указывая на следующее.

Решением арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» конкурсным управляющим ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» утверждена Подклетнева М. А. (ИНН №, СНИЛС № член НП «СРО «Развитие» (ИНН №)). ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенном но адресу <адрес>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворено исковое заявление ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» о выселении из жилого помещения, принадлежащего ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» на праве собственности, Александровой А.В., Курбанова А.Х. и членов его семьи, атакже Мифтахутдинову А.Н. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан выдал исполнительные листы на выселение вышеуказанных лиц из квартиры, принадлежащей административному Истцу. Исполнительные документы были выданы ДД.ММ.ГГГГ и направлены судом в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Между тем, в феврале 2022 года, судебный пристав-исполнитель Ямалова Д. Х. вынесла Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в...

... возбуждении исполнительного производства по выселению лиц, незаконно занимающих жилое помещение, принадлежащее Истцу. Основание для отказа - не указан идентификатор должника. Из исполнительных листов следует, что Суд в качестве идентификаторов физических лиц, подлежащих выселению, использовал Фамилию, Имя, Отчество, а также дату рождения. Указанных идентифицирующих признаков достаточно для того, чтобы установить конкретное физическое лицо, проживающее по известному адресу. Вместе с тем, пристав Ямалова Д.Х. посчитала иначе и не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом, ограничившись отказом в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на формальное основание. В настоящее время в отношении ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» возбуждена процедура

конкурсного производства, все имущество, принадлежащее юридическому лицу, подлежит продажи на публичных торгах. Вместе с тем, фактически проживающие в квартире лица, препятствуют реализации имущества, так как потенциальные покупатели квартиры, скорее всего, откажутся от ее приобретения, обладая сведениями о том, что в ней продолжают незаконно проживать сторонние лица. Судебный пристав-исполнитель имел возможность самостоятельно установить идентификаторы лиц, подлежащих выселению. Оспариваемые Постановления пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда все управленческие полномочия в отношении юридического лица сохранял его Генеральный директор. Последний не предпринял действий по оспариванию указанных Постановлений пристава. Временный управляющий для участия в споре по выселению лиц из жилого помещения привлечен не был. Соответственно, он не мог знать о состоявшемся нарушении прав Истца и не мог оспорить незаконно принятые решения. На основании изложенного административный истец просил восстановить ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» срок на оспаривание Постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Ямаловой Д. Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Александровой А.В., Курбановой А.А., Курбановой Л.А., Курбановой А.А., Курбановой А.А., Курбанова А.А.; Обязать судебного пристава-исполнителя Ямалову Д. Х. возбудить исполнительное производство по выселению Александровой Курбановой (АЛ:-; Курбановой Л.А., Курбановой А.А., Курбановой А.А., Курбанова А.А. из жилого помещения с кадастровым номером №.

Представитель административного истца ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» в лице конкурсного управляющего Подклетневой М.А.- Сафронова Е.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ Ямаловой Д.Х.- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ лейтенант внутренней службы Салахова А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также заявляя о пропуске административным истцом срока обжалования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ Ямалова Д.Х., ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица Курбанова А.А., Александрова А.В., Куобанова А.А., Курбанова А.А. в суд не явились, по последнему известному месту жительства были извещены.

С учетом имеющихся в деле извещений, мнения явившихся представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ямаловой Д.Х. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП на основании исполнительных листов <адрес> в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе - не указан идентификатор должника.

В исполнительных документах в графе сведения о должнике указаны ФИО, дата рождения, место рождения, адрес регистрации должников.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Требования, связанные с необходимостью указания в исполнительном документе о должнике и взыскателе, направлены, прежде всего, на обеспечение возможности безошибочного определения лица, являющегося должником или взыскателем по производству, тем более, если исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении физического лица -должника. Данная цель соответствует задаче исполнительного производства по правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Указание на исключение - требование об указании необходимых идентификаторов должника - включено в н. 4 ч. 1 комментируемой статьи с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ, принятым в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов. Этим же Законом ч. 8 ст. 30 комментируемого Закона изложена полностью в новой редакции, которой наряду с прочим предусмотрено, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенных постановлений, при этом у истца нет препятствий к обращению в суд с заявлением о внесении идентифицирующих данных в отношении должников. Кроме того, установлено, что должники из квартиры выписаны на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и доказательств иного административным истцом не предоставлено о том, что Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригиналы ИД получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией № ЗК по РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№), с настоящим административным иском истец обратился лишь 26.04.2023г., т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Какие-либо причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Ямаловой Д. Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Александровой А.В., Курбановой А.А., Курбановой Л.А., Курбановой А.А., Курбановой А.А., Курбанова А.А. и обязании судебного пристава-исполнителя Ямалову Д. Х. возбудить исполнительное производство по выселению Александровой Курбановой (АЛ:-; Курбановой Л.А., Курбановой А.А., Курбановой А.А., Курбанова А.А. из жилого помещения с кадастровым номером 02:55:020201, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова