Курбанова Альбина Фатиховна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3634/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-3634/2022

16RS0036-01-2022-006500-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление», Быртову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Курбанова обратилась в суд с иском к МУП «Альметьевское транспортное управление», К.А. Быртову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16:50, на перекрестке улиц Ленина-Джалиля <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HAVALF7, государственный регистрационный знак Е265ХН 716, под управлением Н.Н. Хузина и троллейбуса марки, ТРОЛЗА 5275-03, государственный регистрационный знак04, принадлежащего МУП «АТУ», под управлением К.А. Быртова. Автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ К.А. Быртов признан виновным в нарушении п.6.2. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. КоАП РФ. Постановление должностного лица было обжаловано К.А. ...

...Быртовым и решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Страховая компания признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществила выплату в соответствии с ФЗ об ОСАГО и организовала проведение технической экспертизы ТС, с целью установления размера страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах своей ответственности в размере 400000 руб.

При этом, поскольку страховая компания компенсирует причиненный ущерб лишь с учетом износа деталей, истец вправе требовать от лица причинившего вред полного возмещения расходов, необходимых для восстановления ТС.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к услугам независимого оценщика.

Согласно экспертному заключению №-АСО/08.22 имуществу истца был причинен ущерб без учета износа в размере 1044300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 80200 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 724500 руб. в счет восстановления причиненного ущерба, в счет понесенных убытков по проведению независимой технической экспертизы в размере 23000 руб.; в счет понесенных убытков по проведению независимой технической экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля; 10445 руб. расходы по оплате госпошлины, 689,60 руб. почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчикаМуниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Ответчик К.А. Быртов в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (статьи 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например, трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцу А.Ф. Курбановой на праве собственности принадлежит автомобиль HAVALF7, государственный регистрационный знакЕ265ХН 716.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 16:50 на перекрестке улиц Ленина-Джалиля <адрес> с участием автомобилей марки HAVALF7, государственный регистрационный знак Е265ХН 716, под управлением Н.Н. Хузина и троллейбуса марки, ТРОЛЗА 5275-03, государственный регистрационный знак 04, принадлежащего МУП «АТУ», под управлением К.А. Быртова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ К.А. Быртов признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Быртова К.А., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан». ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №-АСО/08.22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVALF7, государственный регистрационный знак Е265ХН 716 без учета износа составляет 1044300 руб., с учетом износа – 990 600 руб. (л.д.43).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» №-АСО/08.22(УТС) от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля HAVAL F7, государственный регистрационный знак Е265ХН 716 составляет 80200 руб. (л.д. 86).

Суд, дав оценку представленному заключению эксперта, считает возможным принять его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. Достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по заказу истца каким-либо образом не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответной стороной не заявлено.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что К.А. Быртов является работником МУП «Альметьевское транспортное управление» и управляя транспортным средством марки троллейбуса марки, ТРОЛЗА 5275-03, государственный регистрационный знак 04, выполнял должностные обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что К.А. Быртов действовал по поручению и в интересах работодателя МУП «Альметьевское транспортное управление».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МУП «Альметьевское транспортное управление».

Разрешая спор, суд в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальной ущерб истцу, произошло по вине водителя К.А. Быртова в период исполнения им трудовых обязанностей в МУП «Альметьевское транспортное управление».

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ответчика МУП «Альметьевское транспортное управление»в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба, превышающая размер страхового возмещения, в сумме 724 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению МУП «Альметьевское транспортное управление»в сумме 25 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 445 руб., расходы по оплате телеграммы 689,60 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбановой А.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Альметьевское транспортное управление», Быртову К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское транспортное управление» (ИНН 1644065249) в пользу Курбановой А.Ф.) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 724500 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 25 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10445 руб., в счет расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 689, 60 руб.

Исковые требования к Быртову К.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: