Курбанова Раиса Сеферуллаховна

УИД 05RS0031-01-2021-005170-70

Дело № 2а-1406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Нурмагомедову Д.Г., УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Нурмагомедову Д.Г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала Нурмагомедова Д.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы до...

...лжника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкала 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-724/2020, выданный 10.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору 2850244874 с должника Курбановой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

18.06.2020 возбуждено исполнительное производство 25043/20/05023-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нурмагомедова Д.Г.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель Нурмагомедов Д.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представив до рассмотрения дела по существу материал исполнительного производства №25043/20/05023-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Курбанова ФИО7, будучи надлежаще извещенной о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-25043/20/05023-ИП от 18.06.2020 г. суд считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: пполномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Нурмагомедовым Д.Г. 18.06.2020г. на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-724/2020 от 10.03.2020 г. мирового судьи судебного участка №11Ленинского района г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29775,48 рублей с Курбановой ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-25043/20/05023-ИП.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-25043/20/05023-ИП

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно 18.06.2020, 19.06.2020, 01.07.2020, 31.07.2020, 18.09.2020, 08.11.2020, 10.11.2020, 18.12.2020, 19.03.2021 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезда должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) ФИО1.

Копии вышеуказанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> к должнику ФИО1 своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 25043/20/05023-ИП к должнику Курбановой ФИО9 судебными приставами-исполнителями применяется комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Нурмагомедову Д.Г., УФССП РФ по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 18.06.2020г. по 25.02.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2020г. по 25.02.2021г. и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ООО МФК "ОТП Финанс" применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате 25.03.2021 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 08.06.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Нурмагомедову Д.Г., УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 135714/20/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Надлежаще извещенные стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в частности, в невынесении постановления об ограничении выезда должника, проверки его имущественного положения, невыполнении обращения взыскания на имущество должника и его пенсию и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное в равной степени распространяется на устранение административным ответчиком обжалуемого бездейс...

...твия.

В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены и приобщены к материалам дела копии материалов исполнительного производства, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, а также сводка по запросам в электронной форме (запросы об имуществе должника, запросы в банки и иные кредитные организации, в ПФР по РД (поиск заработной платы, иных выплатах), в УФМС по РД, МВД по РД, ГИБДД МВД по РД (наличие автомобиля), ФНС (проверка регистрации в качестве ИП), запросы операторам связи, запрос в Управление Росреестра по РД (поиск имущества должника).

Тем самым административным ответчиком судебным приставом-исполнителем по рассматриваемому исполнительному производству до рассмотрения дела устранены те недостатки (бездействия), на которые указывал административный истец в рассматриваемом иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора, что в силу ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев

05RS0031-01-2021-026664-93

№ 2а-5115/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 22.11.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы Нурмагомедову Д.Г. и УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 135714/20/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Надлежаще извещенные стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности, в не вынесении постановления об ограничении выезда должника, проверки его имущественного положения и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное в равной степени распространяется на устранение административным ответчиком обжалуемого бездействия.

До начала судебного заседания административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены и приобщены к материалам дела копии материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, в том числе, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а так же, сводка по з...

...апросам в электронной форме (запросы об имуществе должника, запросы в банки и иные кредитные организации, в ПФР по РД (поиск заработной платы, иных выплатах), в УФМС по РД, МВД по РД, ГИБДД МВД по РД (наличие автомобиля), ФНС (проверка регистрации в качестве ИП), запросы операторам связи, запрос в Управление Росреестра по РД (поиск имущества должника).

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановление на временное ограничение выезда должника за пределы РФ в отношении ФИО4 не может быть вынесено, поскольку сумма ее задолженности равна 5.685 руб.

Тем самым административным ответчиком судебным приставом-исполнителем по рассматриваемому исполнительному производству до рассмотрения дела устранены те недостатки (бездействия), на которые указывал административный истец в рассматриваемом иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора, что в силу ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>