Курбатов Антон Алексеевич

Дело № 2-81/2025

УИД 35RS0010-01-2024-005083-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 20 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова П. Н. к Администрации города Вологды, Курбатову А. А. о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

Курбатов П.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, Курбатову А.А. о признании права собственности на здание и земельный участок.

В обоснование требований указал, что его семья с 1970 года владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем деревянным жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно технической документации в доме две квартиры, одна из которых принадлежала истцу, а вторая его брату ФИО1, умершему в 2020 году. Единственный наследник брата – сын Курбатов А.А. в наследство не вступал, на имущество не претендует. В результате реконструкции многоквартирный дом в настоящий момент представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 94 кв.м.

Просил снять с регистрационного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- №, площадью 55,3 кв.м., назначение: многоквартирный дом, этажность № расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 23,9 кв.м., назначение и наименование, вид жилого помещения: квартира № в многоквартирный дом, этажность № расположенный по адресу: <адрес>;

- №, площадью 31,4 кв.м., назначение и наименование, вид жилого помещения: ...

...квартира № в многоквартирный дом, этажность № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним (Курбатовым П.Н.) право собственности на здание, назначение жилой дом, наименование жилой дом, площадью 94 кв.м., этажность – № и земельный участок, площадью 2431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими планами от 10.12.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Истец Курбатов П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 27.02.2025, 20.03.2025 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Курбатова П.Н. к Администрации города Вологды, Курбатову А.А. о признании права собственности на дом и земельный участок, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Курбатова П. Н. к Администрации города Вологды, Курбатову А. А. о признании права собственности на дом и земельный участок.

Разъяснить, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья И.В. Иванова

Дело № 12-323/2016 Протокол ...

Мировой судья - Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2016 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

защитника Рыбалко А.В., действующего на основании доверенности от 07.10.2016 г. № 3-1295,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

Курбатова А.А., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 4 октября 2016 годапо делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 4 октября 2016 года Курбатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Курбатов обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что он действительно совершил наезд на М.Е.А., однако, поскольку та к нему не имела претензий, разногласий в оценке обстоятельств произошедшего между ними не возникло, вред в результате наезда причинён не был, он принёс ей извинения, он (Курбатов) уехал по своим делам. Пешеход М.Е.А. после наезда не говорила о том, что ею получены какие-либо повреждения, а потому он посчитал, что его действия не подпадают под понятие ДТП. Таким образом, место ДТП он не оставлял, а потому в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Отсутствует и форма вины, так как у него не было умысла скрыть...

...ся с места происшествия. В связи с изложенным заявитель просил проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, не ограничиваясь приведёнными доводами, отменить его, а производство по делу прекратить.

Заявитель Курбатов А.А., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок «из-за трудностей в его учебном заведении».

Ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанные заявителем причины неявки в суд не обусловлены какой-либо крайней необходимостью, а поэтому не могут быть признаны уважительными. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его защитника.

Защитник Рыбалко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.А. показала, что после совершения на неё наезда водитель, как впоследствии выяснилось - Курбатов, не выходя из салона автомашины и даже не открыв дверь и не опустив стекло, сказал «Прости» и уехал, при этом оказать помощь не предлагал. Сама она не говорила Курбатову, что прощает его и что не имеет к нему претензий, в связи с чем инцидент якобы был исчерпан. Впоследствии сам Курбатов к ней по вопросу принесения извинений и оказания помощи также не обращался. Сразу после случившегося она поехала в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, а затем обратилась в ГИБДД.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления Курбатовым места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.4); справкой о ДТП (л.д.6); схемой ДТП (л.д.7); письменными объяснениями М.Е.А., а также свидетелей К.А.Ю. и Ю.В.В. (л.д.10, 11, 12); рапортом инспектора ДПС М.А.А. с указанием обстоятельств ДТП (л.д.13).

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, подробно аргументировал свои выводы, не соглашаться с которыми оснований нет. Кроме того, в суде первой инстанции Курбатов вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Не отрицал своей вины Курбатов и при даче письменных объяснений в ГИБДД (л.д.9).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ и ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Доводы жалобы о том, что произошедшее событие не может быть квалифицировано как ДТП, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. При рассмотрении данной категории административных дел не требуется выяснять вопрос о том, является ли пострадавший раненым в смысле, придаваемом этому понятию в п.3.1.10 Рекомендаций по учёту и анализу ДТП на автомобильных дорогах РФ, и устанавливать факт его госпитализации или амбулаторного лечения.

Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении правил учёта ДТП», в котором изложено понятие «раненого», регламентирует лишь порядок статистического учёта происшествий.

В данном случае, в деле об административном правонарушении имеется справка ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им.Г.А.Захарьина», свидетельствующая о том, что в результате наезда на М.Е.А. автомобиля под управлением Курбатова ей были причинены телесные повреждения. Таким образом, имеющиеся в деле обстоятельства являются достаточными для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия.

В связи с вышеизложенным считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Курбатова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил Курбатову минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 4 октября 2016 года в отношении Курбатова А.А. оставить без изменения, а жалобу Курбатова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов