Курбатова Надежда Михайловна

Дело № 2-3286/2010

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре Рукосуевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банка ... к Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

... банк ... предъявил в суде иск к Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. о взыскании суммы. Свои требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Курбатовой Н.М. (именуемой «Заемщик») заключен кредитный договор. В эту же дату между истцом и ответчиками Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 17 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами до Дата обезличена года. За период действия договора заемщиком денежные средства в погашение задолженности по кредиту вносились не в полном объеме. По состоянию на дату рассмотрения дела заемщиком частично не выполнены обязательства по выплате основной задолженности по кредитному договору и по уплате процентов. Помимо того, в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку по просроченной ссуде, неустойку по просроченным процентам и неустойку за пользование ссудой. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, в том числе просроченный основно...

...й долг в размере 82 014 руб. 21 коп., 785 руб. 57 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 109 руб. 59 коп. - неустойку, а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шапиева Н.Х., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, истец извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно представленному заявлению, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Н.М. (именуемой «Заемщик») заключен кредитный договор. В договоре указан размер предоставляемого кредита – 200 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17 % годовых, срок возврата кредита – Дата обезличена г. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцев получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, непозднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита л.д. 5-10).

Также Дата обезличена года между истцом и ответчиками Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.л. д. 11, 13, 15).

Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от Дата обезличена года. л.д. 20).

Согласно лицевому счету заемщика, в течение срока действия договора им вносились суммы в погашение задолженности по кредиту не в полном объеме в соответствии с условиями договора л.д. 17).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом в судебном заседании и не оспоренный ответчиками. Согласно расчету л.д. 17-19) за заемщиком по состоянию на Дата обезличена года числится: основная задолженность по кредиту в размере 82 014 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 785 руб. 57 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 109 руб. 59 коп., итого 82 909 руб. 37 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства обязательство поручителей Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н обеспечивает обязательство заемщика перед кредитором. В силу п. 2.1 договоров поручительства поручители по кредитному договору отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом условий договора о солидарной ответственности поручителей и заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по кредитному договору суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору.

Доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

При таких условиях требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... банка ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ... банка ...: основная задолженность по кредиту в размере 82 014 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 785 руб. 57 коп., неустойку по просроченной ссуде в размере 109 руб. 59 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 28 коп., итого 85 596 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201 ___ г.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 09.02.2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.

при секретаре Кирей М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

банк предъявил в суде иск к Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 909 руб. 37 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2 687 руб. 28 коп.

Представитель истца Савчук Н.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Также представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчики полностью погасили просроченную задолженность по кредитному договору, и в настоящее время платежи заемщиком производятся в соответствии с графиком.

Ответчики Курбатова Н.М., Янгулова Н.А., Курчевская Л.А., Рукосуева Л.Н., представитель Курбатовой Н.М. – Воронова П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; представитель Курбатовой Н.М. – Воронова П.А. представила заявление о рассмотрении заявления истца в ее отсутствие и отсутствие ее...

... доверителя.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судья принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска заявлен добровольно, основан на знании материалов дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы самого истца и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 687 рублей 28 коп.

С учетом изложенного заявление истца о возврате уплаченной по делу государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ банк от иска к Курбатовой Н.М., Янгуловой Н.А., Курчевской Л.А., Рукосуевой Л.Н. о взыскании суммы.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ после вынесения судом определения о принятии отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть банк уплаченную государственную пошлину в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.

Возвратить банк подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 09 июня 2015 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «..» (открытое акционерное общество) к Курбатовой Н.М., Лисинскас Л.Ю., Лисинскас Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«..» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Курбатовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ответчик является наследником после смерти заемщика Л.Ю.В., после смерти которого задолженность по кредитному договору составила.. руб... коп. В судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники первой очереди дети умершего Л.Ю.В. - Лисинскас Ю.Ю. и Лисинскас Л.Ю.

Истец «..» (открытое акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Курбатова Н.М., Лисинскас Ю.Ю. и Лисинскас Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. В судебном заседании.. ответчик Курбатова Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что с Л.Ю.В. проживала совместно без регистрации брака. В период совместной жизни родились трое детей Лисинскас Л.Ю.,.. года рождения, Лисинскас Ю.Ю.,.. года рождения, Лисинскас Т.Ю.,.. года рождения, отцом которых записан Л.Ю.В. Дочь Л.Т.Ю. умерла.. ... Л.Ю.В. умер. После смерти ни она, ни дочери к нотариусу не обращались, так как у Л.Ю.В. в собственности не имелось имущества, а его кредитными картами ни она, ни дочери никогда не пользовались. Ответчик Лисинскас Ю.Ю. в судебном заседании.. исковые требования не признала и пояснила, ...

...что в п... , проживали она, ее сестра Лисинскас Л.Ю., мать Курбатова Н.М., отец Л.Ю.В. Ее отец Л.Ю.В. в.. году оформил кредит в ОАО «..». Кредитная карта находилась у отца. Она никогда кредитной картой и иными банковскими картами отца не пользовалась. Отец распоряжался своими денежными средствами сам. В июле.. года отец умер. После смерти отца ни она, ни сестра Лисинскас Л.Ю. также не пользовались его банковскими картами, так как пин-коды не были известны. После смерти отца она к нотариусу не обращалась, так как у отца в собственности имущества не было.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

.. между «..» (открытое акционерное общество) и Л.Ю.В. на основании его заявления от.. заключен кредитный договор №.. в форме овердрафта, согласно которому «..» (открытое акционерное общество) принял на себя обязательство предоставить заемщику Л.Ю.В. кредит с установленным лимитом, а заемщик Л.Ю.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом... Л.Ю.В. был открыт карточный счет и выдана кредитная карта (л.д.12-14).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Л.Ю.В. по кредитному договору составила.. руб... коп., в том числе.. руб... коп. – просроченная задолженность по кредиту,.. руб... коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом,.. руб... коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных процентов (л.д.25-27).

.. заемщик Л.Ю.В. умер в п... Свердловской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.29).

В соответствии с ч. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с ч.1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается наследство. Днем открытия наследства согласно ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, а местом открытия наследства согласно ч.1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации – последнее место жительства наследодателя. Последнее место жительства Л.Ю.В. указано:.. .

В состав наследства согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141, ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди установлены дети умершего заемщика Л.Ю.В. – Лисинскас Л.Ю., Лисинскас Ю.Ю. Курбанова Н.М. в браке с Л.Ю.В. не состояла, наследником по закону не является. Завещания Л.Ю.В. не оформлял.

Для приобретения наследства в соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять. В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имущество; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из информации нотариуса г… от.. и от.. следует, что никто из наследников Л.Ю.В. с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело после смерти Л.Ю.В. заведено.. на основании требования кредитора «..» (открытое акционерное общество) (л.д.31,45).

Согласно сведениям Ивдельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от.. и отдела «Ивдельское БТИ и РН» от.. право собственности на объекты недвижимого имущества за Л.Ю.В. не зарегистрированы (л.д.44,47).

Из сведений учета транспортных средств ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» следует, что за Л.Ю.В в собственности транспортных средств не значится (л.д.46).

Из вышеизложенного следует, что ответчики Курбатова Н.М., Лисинскас Л.Ю., Лисинскас Ю.Ю. после смерти Л.Ю.В. наследство не принимали в связи с отсутствием наследственного имущества. Наличие принадлежавшего на праве собственности Л.Ю.В. при жизни и оставшегося после его смерти имущества не установлено. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу г... не обращались и фактически наследство не приняли.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что к ответственности по долгам наследодателя могут быть привлечены в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследники, принявшие наследство, а из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчики Курбатова Н.М., Лисинскас Л.Ю., Лисинскас Ю.Ю. наследство не принимали в связи с отсутствием такового, то оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в связи с образовавшейся задолженностью по заключенному с Л.Ю.В. кредитному договору не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска «..» (открытое акционерное общество) к Курбатовой Н.М., Лисинскас Л.Ю., Лисинскас Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина