Курбоналиев Доро Абдуалиевич
Дело 2-2140/2025 ~ М-234/2025
В отношении Курбоналиева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-2140/2025 ~ М-234/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вахитовой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курбоналиева Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курбоналиевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2140/2025
УИД 16RS0042-03-2025-000255-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Советникове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А.Ю. к Курбоналиеву Д.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к Курбоналиеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец на основании договора-купли продажи квартиры от 14 ноября 2013 года, является собственником квартиры расположенной по адресу: ....
С 14 августа 2020 года и по настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирован Курбоналиев Д.А.
Однако в спорной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные платежи на квартиру ответчик не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца и создает препятствия по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в том числе препятствует возможной реализации истцом квартиры третьим лицам.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, р...
Показать ещё...асположенной по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета.
Истец Майоров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просила рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Курбоналиев Д.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Регистрация ответчиков в квартире истца подтверждается представленной выпиской из домовой книги № б/н от 9 декабря 2024 года, выпиской из домовой книги №... от 13 января 2025 года, а также ответом АО «Татэнергосбыт».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, бремя содержания квартиры не несет. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не представлены. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает его права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью. Доказательств обратного, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Майорова А.Ю. удовлетворить.
Признать Курбоналиева Д.А. утратившим право пользования квартирой ... расположенной в ....
Настоящее решение является основанием для снятия Курбоналиева Д.А. с регистрационного учёта в ..., расположенной в ... по ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья: подпись Е.М. Вахитова
Свернуть