Курчанова Светлана Васильевна

Дело № 2-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Холм

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием истцов Курчановой С.В., Логинова С.В., Курчанова А.В.,

представителя ответчика Ласурия Э.Ш. – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчановой С.В., Логинова С.В., Курчанова А.В. к Ласурии Э.Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Курчанова С.В., Логинов С.В., Курчанов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ласурии Э.Ш., в котором просят признать Ласурию Э.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован Ласурия Э.Ш., однако с августа ... года фактически не проживает, его местонахождения неизвестно, коммунальные платежи не вносил и не вносит.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать ответчика Ласурию Э.Ш. неприобретшим право пользования жилым помещением, а также обязать его сняться с регистрационного учета.

Истец Курчанова С.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом измененных требований. Дополнительно пояснила, что мать Ласурии Э.Ш. проживала в их доме, потом они продали квартиру и уехали к себе на родину в Абхазию. Ласурия Э.Ш. оставался в <адрес>, где собирался работ...

...ать. Поскольку Ласурии Э.Ш. нужна была местная регистрация, он попросил зарегистрировать его в квартире, которая принадлежит ей (Курчановой С.В.) и ее сыновьям Логинову С.В. и Курчанову А.В. в равных долях.

С ДД.ММ.ГГГГ Ласурия Э.Ш. зарегистрирован в их квартире по адресу: <адрес>, однако в квартиру он не вселялся, где находится в настоящее время, ей неизвестно, последний раз видела его в ... году. На ее адрес приходили повестки из полиции, Ласурию Э.Ш. разыскивали, но он в ее квартиру никогда не заселялся и вещей его в квартире также нет и никогда не было. Она юридически неграмотная, считала, что регистрирует Ласурию Э.Ш. временно, после чего он автоматически будет снят с регистрации в ее квартире.

Истцы Логинов С.В. и Курчанов А.В. также иск поддержали по основаниям, изложенным Курчановой С.В. в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик Ласурия Э.Ш. не явился, по адресу регистрации и последнему известному месту жительства не проживает, его место жительство суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представляет адвокат Адвокатской палаты <адрес> Дмитриев С.А., который заявленные требования не признал в силу закона.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Холмского муниципального района Новгородской области передала, а Курчанова С.В., Логинов С.В., Курчанов А.В. приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Курчанова С.В. является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Курчанов А.В. является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.В. является собственником 1/3 доли в прав) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании записей в домовой книге (поквартирной) квартиры по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными: Курчанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласурия Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также согласно информации ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ Ласурия Э.Ш. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Ласурия Э.Ш. не является членом семьи Курчановой С.В., обязанности по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нём не проживал, личных вещей ответчика в доме истцов не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Доводы искового заявления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, пояснивших, что ответчика Ласурию Э.Ш. они не видели более 7-10 лет, ранее его мать проживала в доме, где проживают они и Курчановы. Вещей Ласурии Э.Ш. в квартире Курчановой С.В. и ее сыновей не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, принимая во внимание показание свидетелей, суд установил, что ответчик в спорной квартире не проживал, членом семьи собственника не является, при этом, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещении.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении Ласурия Э.Ш. имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственниками жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем.

Как следует из объяснений истцов, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в доме истца ему была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Ласурия Э.Ш. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного исковые требования Курчановой С.В., Логинова С.В., Курчанова А.В. о признании к Ласурии Э.Ш. неприобретшим право пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в их квартире также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курчановой С.В., Логинова С.В. и Курчанова А.В. к Ласурии Э.Ш. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Ласурию Э.Ш. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ласурии Э.Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 22 мая 2020 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья О.М. Григорьева

Дело № 2-2497/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 16 октября 2014 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием истицы Курчановой С.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Август»( Далее ООО «Август») о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Курчанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Август» о взыскании суммы долга в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истица в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе директора ООО «Август» Краснописцевой А.П. взяла кредит в Банке ВТБ 24 на свое имя в сумме ... рублей. Все документы по кредиту, включая кредитную карту, она отдала Краснописцевой А.П. Позднее директор ООО «Август» Краснописцева А.П. написала ей расписку, в которой указала, что подтверждает тот факт, что она оформила кредит ДД.ММ.ГГГГ в банке на ... рублей для ООО «Август». Кроме этого Краснописцева А.П., как директор ООО «Август» в расписке указала, что она берёт на себя ответственность за погашение кредита согласно графику платежей. Истица считает, что директор ООО «Август» Краснописцева А.П. тем самым обязалась погашать взятый кредит для ООО «Август», поскольку помимо основной суммы кредита необходимо было выплачивать проценты и комиссию.

Ответчик частично оплатил долг по кредиту, отказавшись впоследствии исполнять свои обязательства, в связи с чем банк ВТБ 24 обратился в мировой суд о взыскании с Курчановой С.В. задо...

...лженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. На основании судебного приказа данная задолженность взыскана с неё.

Считает, что между нею и ООО «Август» был заключен договор займа, поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика, будучи уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Курчановой С.В. и ВТБ 24 был заключён кредитный договор № на сумму ... рублей, с выдачей ей кредитной карты.

То обстоятельство, что заключен указанный договор истицей был по просьбе ответчика и с целью передачи денежных средств ответчику, подтверждается распиской, из которой следует, что директор ООО «Август» Краснописцева А.П. подтвердила, что Курчанова С.В. оформила кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ 24 на сумму ... рублей для организации ООО «Август». И она как директор ООО «Август» берёт на себя ответственность за погашение данного кредита согласно графику платежей.

В судебном заседании бесспорно установлен факт передачи истицей Курчановой С.В. кредитной карты на указанную сумму и графика погашения кредита директору ООО «Август» Краснописцевой А.П., которая составила собственноручно расписку о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату путем оплаты кредита истицы согласно графику платежей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку стороны достигли в письменной форме соглашение о займе, условиях его возврата, а денежные средства были получены представителем ответчика от истицы путем получения кредитной карты, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807 - 808 ГК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №24 Старорусского судебного района в Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Курчановой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснописцева А.П. имеет право действовать от имени ООО «Август».

Согласно статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вышеуказанные обстоятельства, а также факт нарушения обязательств по возврату истице суммы займа путем погашения оформленного на нее кредита ответчиком, подтверждаются копией судебного приказа мирового судьи.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, на день разрешения спора убытки истицы, в связи с взысканием с неё в судебном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения договора займа и сумму долга по договору займа.

Ответчиком не опровергнуты факты заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа, а также не оспорена сумма долга по договору займа. Доказательств возврата долга по договору займа, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Курчанова С.В., с учётом её материального положения освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курчановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» долг по договору займа в пользу Курчановой С.В. в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» в бюджет Холмского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 21 октября 2014 года.

Судья: подпись М.В.Ефимова