Толченицина Римма Евгеньевна

УИД 22RS0066-01-2024-000760-06

Дело № 2-1612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толченициной Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Толченициной Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Толченициной Р.Е. заключен кредитный договор № на сумму 306 914 руб., в том числе 268 000 руб. – сумма к выдаче, 38 914 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 268 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, именно 38 914 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается ...

...выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 9 003, 17 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем 02.03.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2015.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком установлена неустойка за неисполнение в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.05.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.03.2015 по 11.05.2019 в размере 175 992 руб. 84 коп., что является убытками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 524 410 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 296 061, 61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 974, 27 руб., убытки банка – 175 992, 84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 237, 01 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444, 11 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Толченицина Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Толеченициной Р.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 914 руб., сроком на 5 лет, под 24,90 % годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами в размере 9 003,17 руб. в соответствии с графиком погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Толченициной Р.Е. до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2015 в размере 524 410 руб. 73 коп.

02.03.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2015 года.

После выставления требования о полном досрочном погашении долга ответчиком погашение задолженности не производилось.

Требование банка ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 31.01.2024 задолженность Толченициной Р.Е. перед банком составила 524 410 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 296 061, 61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 974, 27 руб., убытки банка – 175 992, 84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 237, 01 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Вместе с тем, ответчиком Толченициной Р.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование от 02.03.2015 о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (до 01.04.2015), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 01.04.2015.

Следовательно, срок исковой давности истек до 01.04.2018, в то время как с иском банк обратился только 19.02.2024.

Судом также учитывается, что в настоящем случае течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Толченициной Р.Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

УИД 22RS0013-01-2024-005524-70Дело № 2-4095/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

с участием прокурора Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой НА к Дерягину НЕ о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнова Н.А. обратилась в суд с иском к Дерягину Н.Е. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>

Истец Рожнова Н.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме о чем, представила соответствующее заявление.

Третье лицо Толченицина Р.Е. и участвующий в деле прокурор в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Ответчик Дерягин Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку истец воспользовалась принадлежащим ей правом и заявила об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит...

... действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4095/2024 по иску Рожновой НА к Дерягину НЕ о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина