Курченко Наталья Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – Курченко Н.Л.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко Натальи Леонидовны к Ефименко Владимиру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Курченко Н.Л. обратилась в суд с иском к Ефименко В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16 сентября 2019 года между Ефименко В.К. и Курченко Н.Л., она является собственником указанной квартиры. Ответчик, бывший собственник квартиры, с 16 сентября 2019 года в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи Курченко Н.Л. не является, каких-либо вещей, принадлежащих Ефименко В.К., в квартире нет. На основании п. 4 договора, лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется. Кроме того, продавец Ефименко В.К. обязался сняться с регистрационного учета до 20 сентября 2019 года.

Курченко Н.Л. просила удовлетворить исковые требования, и признать Ефименко В.К. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация Ефименко В.К. ограничи...

...вает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения.

Истец Курченко Н.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила прекратить за Ефименко В.К. права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответчик Ефименко В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному адресу ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ст. 10, подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16 сентября 2019 года Ефименко В.К. передал в собственность Курченко Н.Л. принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 7). Из договора следует, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, не имеется. Продавец Ефименко В.К. обязался сняться с регистрационного учета до 20 сентября 2019 года (п. 4 договора).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Курченко Н.Л. в установленном законом порядке (л.д. 9,11).

Согласно адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, Ефименко В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 27 февраля 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из копии лицевого счета № 5650630, выданным ООО «<данные изъяты>» 14 июля 2020 года следует, что прежний собственник Ефименко В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18 апреля 1997 года (л.д. 14).

Из пояснений истца, подтвержденных письменными доказательствами, находящимися в материалах дела следует, что ответчик в добровольном порядке с 16 сентября 2019 года, не проживает по месту регистрации, собственником жилого помещения не является, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, членом семьи нового собственника Курченко Н.Л. не является, ответчик от пользования жилым помещением отказался добровольно.

Из Акта от 20 июля 2020 года, составленного ООО «<данные изъяты>» г.Волгодонска с участием соседей, следует, что Ефименко В.К. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ЖК РФ предусматривает, что при наличии установленных законом обстоятельств за гражданином прекращается право пользования жилым помещением.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик Ефименко В.К. в спорном жилом помещении не проживает с 16 сентября 2019 года. Регистрация ответчика Ефименко В.К. по адресу, где он фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация Ефименко В.К. в жилом помещении носит формальный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия оснований для сохранения в настоящее время за Ефименко В.К. права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Кроме того, суд полагает, что, оценивая действия ответчика, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ефименко В.К. длительное время проживает в другом жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время его нуждаемости в данном жилом помещении, и целесообразности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, что не лишает его права в дальнейшем постановки на регистрационный учет в ином жилом помещении и осуществлении иных прав, закрепленных Конституцией РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия ответчика нарушают положения ст. 35 Конституции РФ и права истца и третьих лиц на стороне истца, как сособственников жилого помещения, следовательно, нарушенные права последних подлежат судебной защите в силу и в порядке ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит требование Кучеренко Н.Л. о прекращении за Ефименко В.К. права пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курченко Натальи Леонидовны к Ефименко Владимиру Кузьмичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить за Ефименко Владимиром Кузьмичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2010г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мотченко И.В.,

при секретаре Севостьянихине С.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Родионова В.З., Родионовой О.В. к Шевченко В.Б., Шевченко Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Шевченко С.В., Шевченко В.В., к Курченко Н.Л. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.З., Родионова О.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Шевченко В.Б., Шевченко Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Шевченко С.В., Шевченко В.В., к Курченко Н.Л. о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В 2008 г. заключили договор о предоставлении услуг при переходе права собственности на квартиру с директором «Агенства недвижимости» Курченко Н.Л.

20.05.2008г. заключили предварительный договор купли-продажи на приобретение жилых комнат № и № в квартире № дома № по ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области с Шевченко В.Б., Шевченко Е.Н., Шевченко С.В., Шевченко В.В. в лице представителя по доверенности Курченко Н.Л.

05.06.2008г. заключили договор купли-продажи жилого помещения № площадью 16.9 кв.м. и жилого помещения № общей площадью 13.7 кв.м. в квартире № дома № по ул. ... в г. Волгодонске Ростовской области.

05.06.2008г. по договору купли-продажи были уплачены денежные средства за жилое помещение № в размере 320 000 руб., за жилое помещение № в размере 280 000 руб., а ...

...всего 600 000 руб.

05.06.2008г. договор купли-продажи подали в Управление федеральной регистрационной службы по г. Волгодонску для государственной регистрации.

Продавцами была отменена доверенность № 6283от 16.05.2008г. выданная на имя Курченко Н.Л, Курченко С.М. для совершения сделки купли-продажи в связи, с чем приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с приостановлением регистрации договоров купли-продажи истцы были вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные жилые помещения. 26.10.2009г. решением Волгодонского районного суда Родионову В.З. и Родионовой О.Ф. отказано в признании права собственности на вышеуказанные жилые помещения.

01.03.2010г. решением Волгодонского районного суда им отказано в признании договоров купли-продажи жилых помещений заключенными.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с Шевченко В.Б., Шевченко Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Шевченко С.В., Шевченко В.В., к Курченко Н.Л. 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просили:

Взыскать с Курченко Н.Л. в пользу Родионовой О.Ф. 80 000 руб.

Взыскать с Шевченко В.Б. и Шевченко Е.Н. в пользу Родионовой О.Ф. 240 000 руб., то есть, по 120 000 с каждого.

Взыскать с Курченко Н.Л. в пользу Родионова В.З. 70 000 руб.

Взыскать с Шевченко В.Б. и Шевченко Е.Н. в пользу Родионова В.З. 210 000 руб.,, то есть, по 105 000 руб. с каждого.

Ответчика признали иск, что подтвердили своими письменными заявлениями.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39,191-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Родионова В.З., Родионовой О.Ф. к Шевченко В.Б., Шевченко Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетних детей Шевченко С.В., Шевченко В.В., к Курченко Н.Л. о взыскании денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Курченко Н.Л. в пользу Родионовой О.Ф. 80 000 руб.

Взыскать с Шевченко В.Б. и Шевченко Е.Н. в пользу Родионовой О.Ф. 240 000 руб., то есть, по 120 000 с каждого.

Взыскать с Курченко Н.Л. в пользу Родионова В.З. 70 000 руб.

Взыскать с Шевченко В.Б. и Шевченко Е.Н. в пользу Родионова В.З. 210 000 руб., то есть, по 105 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2010 года.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курченко Н.Л. к Мильн Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Курченко Н.Л. обратилась в суд с иском к Мильн Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу : <адрес>. Истцу стало известно, что ответчик зарегистрирована в квартире принадлежащей ей на праве собственности. Просит признать ответчиков утратившими право пользования.

В судебном заседание истец не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ходе проведения досудебной подготовки истец уточнила исковые требовании, просила прекратить право пользования за ответчиком.

Ответчик Мильн Е.А. в судебное заседание не явилась согласно акту, заверенного ООО «ЖЭК2» по месту регистрации ответчик не проживает, иное место пребывания неизвестно. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Гукасян К.С. в судебном заседании пояснил, что, является назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых неизвестно, в силу ст.50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчи...

...ка, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, договором купли- продажи.

В данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик Мильн Е.А., что подтверждается копией лицевого счета и справкой ФМС

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, общего хозяйства с истцом не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчиков в его жилом помещении нарушает его права как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте. Регистрация ответчика по адресу, где она фактически не проживает, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ею вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курченко Н.Л. к Мильн Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за Мильн Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Курченко Н.Л..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2016.

Судья