Курчевская Елена Сергеевна

УИД 72RS0025-01-2023-003666-56

Дело № 2-2847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей; 10 000 рублей судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Курчевской Е.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 246 771,63 рубля. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности истец обратился в суд, просит взыскать задолженность.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочн...

...ое решение суда отменено.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Курчевская Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом. В заявление об отмене вынесенного ранее заочного решения ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Курчевской Е.С. заключен договор № согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 246 771,63 рубля, под 19,9 % годовых, со сроком – 72 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с Курчевской Е.С. по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из иска, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ценрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по договору.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 192 185,05 рублей, по процентам в размере 107 814,95 рублей.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств обращения за выдачей судебного приказа по задолженности образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) в материалы дела не представлено.

С настоящим иском истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Принимая во внимание, что ООО «Экспресс-Кредит» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

Гражданское дело № 2-1438/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора № ххх от дд.мм.гггг ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатков задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Заёмщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платёж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика перед банком составила 133 409 руб. 93 коп., из которой: 99 592 руб. 50 коп. – задолженность по кредиту; 23 083 руб. 62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 000 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы; 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть); 6 233 руб. 81 ...

...коп. – штраф (проценты от суммы задолженности). Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 868 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО МКБ «<данные изъяты>» – не явился, о времени и месте должным образом извещён, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом. Сведений о наличии уважительных причин для неявки в процесс суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг К. обратилась в ЗАО МКБ «<данные изъяты>» с заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в <данные изъяты>. Договор о выдаче кредитной карты № ххх является договором присоединения, состоящим из анкеты-заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатков задолженности по кредиту. Заёмщик обязался ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платёж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности составил 133 409 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчётом задолженности (л.д. 5); анкетой-заявлением (л.д. 7); тарифами и условиями обслуживания карты (л.д. 9-10); выпиской из условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 11-14).

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 99 592 руб. 50 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по процентам на дд.мм.гггг составила 23 083 руб. 62 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с К. денежные средства в счёт погашения задолженности по неустойке в размере 10 733 руб. 81 коп.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по банковской карте со стороны ответчика установлен, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 3 868 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 133 409 руб. 93 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 868 руб. 20 коп., и всего – 137 278 (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 13 коп.

Копию решения в срок не более 5 суток направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5892/2023

г. Тюмень 17.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс - Кредит») обратился в суд с иском к ответчику Курчевской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. из которых: 192 185 руб. 05 коп.-задолженность по основному долгу, 107 814 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ») и Курчевской Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита Курчевской Е.С., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключил договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Курчевской Е.С. перешли к истцу. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный прика...

...з № о взыскании с Курчевской Е.С. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 6 200 руб., воспользовавшись юридическими услугами по договору и оплатив денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс - Кредит», ответчик Курчевская Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанное разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ «ТРАСТ» и Курчевской Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 246 771 руб. 63 коп., сроком на 72 месяца, под 19,9 % годовых (л.д.13-17).

Договор заключен в порядке ст. ст. 428,432 ГК РФ путем акцепта банком анкеты – заявления заемщика о согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме. Факт получения Курчевской Е.С. кредитных средств подтверждается информацией по кредиту заёмщика с отражением движения денежных средств (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком Курчевской Е.С. обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверены расчеты задолженности Курчевской Е.С. перед ООО «Экспресс-Кредит», являются правильными, согласуются с условиями договоров, выпиской по счету. Кроме того, Курчевской Е.С. не представлено иных расчетов, не представлено иных каких – либо доказательства о прекращении обязательств перед ООО «Экспресс-Кредит», не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с Курчевской Е.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. из которых: 192 185 руб. 05 коп.-задолженность по основному долгу, 107 814 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Курчевской Е.С. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 47).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) истцом получены юридические услуги на сумму 10 000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с Курчевской Е.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежных поручений (л.д. 5,9), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, которую суд взыскивает с ответчика Курчевской Е.С.. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс - Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Курчевской Е.С. (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс - Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 192 185 руб. 05 коп.-задолженность по основному долгу, 107 814 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 21.07.2023.

Судья Е.А. Савельева