Курдогло Иванна Георгиевна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года за период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) в размере 3 763 875 рублей 06 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, пом.37, кадастровый №, порядок реализации, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4 473 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 39 019 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк 03 июля 2017 года на основании кредитного договора № 241565, выдало кредит ФИО2, ФИО1, ФИО3 в сумме 3 976 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 10,5% годовых. Данный кредит был выдан на приобретение недвижимого имущества - квартиры общей площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, пом.37, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному ...

...счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 763 875 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 258 089 рублей 40 копеек, просроченный основной долг в размере 3 505 785 рублей 66 копеек. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102, а также ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с условиями кредитного документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 473 000 рублей 00 копеек (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке). Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 4 473 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещаемые о месте и времени судебного заседания, на слушание дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в форме заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) был заключен кредитный договор № 241565, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 976 000 рублей 00 копеек, на срок 240

месяцев с даты, фактического предоставления кредита, под 10,50% годовых. Договор вступает в законную силу с даты, его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования. Согласно п.п. 6, 7, 8 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 3 числа месяца, начиная с 03 августа 2017 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий. При досрочном погашении части кредита по выбору созаемщиков производится: либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.1. Общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п.3.10.5. Общих условий кредитования); либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п.3.10.4.2. Общих условий кредитования (за исключением случаев, предусмотренных п.п.4.1.5., 4.3.9. Общих условий кредитования). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.11 кредитного договора цели использование заемщиком кредита, приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 9 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данные факты подтверждаются кредитным договором № 241565 от 03 июля 2017 года, графиком платежей к вышеуказанному кредитному договору, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, имеющимися в деле.

Из графика платежей от 03 июля 2017 года следует, что созаемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца в размере 39 695 рублей 58 копеек, последний платеж 03 июля 2037 года в размере 46 983 рублей 36 копеек.

Также установлено, что 03 июля 2017 года сумма кредита - 3 976 000 рублей 00 копеек была зачислена на счет созаемщика ФИО2 №. Данный факт подтверждаются справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 11 декабря 2023 года, имеющейся в деле.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.10 кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора (квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>), далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Данные факты подтверждаются кредитным договором № 241565 от 03 июля 2017 года, имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что созаёмщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно допускали длительные просрочки ежемесячных платежей. За период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 763 875 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 258 089 рублей 40 копеек, просроченный основной долг в размере 3 505 785 рублей 66 копеек. Данные факты подтверждаются расчетами задолженности по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что созаёмщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года. За период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) у них перед истцом ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 3 763 875 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, свой контррасчет задолженности по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Однако, ответчики доказательств своих возражений, в том числе доказательств неполучения денежных средств, уплаты их в большем размере, доказательств неполучения извещения о расторжении кредитного договора, своего расчета задолженности по кредитному договору не представили.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года за период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) в размере 3 763 875 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 258 089 рублей 40 копеек, просроченный основной долг в размере 3 505 785 рублей 66 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратись взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.4.8. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.3.4. Общих условий кредитования.

03 ноября 2023 года (присвоение трек - номера 09 ноября 2023 года) ПАО Сбербанк направлял ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, что подтверждается требованиями от 03 ноября 2023 года, имеющимися в материалах дела.

Так как требования банка созаёмщиками не исполнено и оставлено без внимания, истец требует расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4 473 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.10 кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора (квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-251123216 от 07 ноября 2023 года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, кадастровый №, указанная квартира по заключенному кредитному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора залога указанной выше квартиры между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно п.10 кредитного договора № 241565 от 03 июля 2017 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом представлен отчет №193/щ-17 от 06 июня 2017 года об определении рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «Апель» по заказу ФИО2, согласно которого рыночная стоимость объекта составляет 4 970 000 рублей 00 копеек. Следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 4 473 000 рублей 00 копеек (90% от 4 970 000 рублей 00 копеек).

При этом суд учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось с учетом процессуального поведения ответчиков. Однако, вплоть до настоящего времени ими не представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости квартиры, также не осуществлены платежи в счет погашения задолженности, в том числе частично.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом действующего законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4 473 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 39 019 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 241565 от 03 июля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 241565 от 03 июля 2017 года за период с 03 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года (включительно) в размере 3 763 875 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 258 089 рублей 40 копеек, просроченный основной долг в размере 3 505 785 рублей, 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Птицефабрика, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 4 473 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 019 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья С.В.Подъячева