Курдюков Артем Викторович

Дело № 2а-736/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000755-30

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Пузачевой Ирине Вячеславовне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковыми заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федерально...

...й службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Пузачевой Ирине Вячеславовне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района в отношении должника Курдюкова Артема Викторовича в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель полагает, что судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и иные документы взыскателю не направлены, что свидетельствует о бездействии должностного лица. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку оно окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако судебным приставом – исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника. При этом имеет место незаконное бездействие начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документооборота. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кушвинского РОСП Котельниковой С.Е., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. об окончании исполнительного производства по основаниям ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачевой И.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов и их территориальных подразделений; обязать начальника Кушвинского РОСП Котельникову С.Е. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Пузачеву И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должником (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, также стороны уведомлены путем направления судебных извещений.

Представитель административного истца Полякова А.И., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 10 оборот).

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пузачева И.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Кушвинского РОСП Котельникова С.Е., представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Курдюков А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пузачева И.В. просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 305 рублей 46 копеек в отношении должника Курдюкова А.В. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава было принято решение об отмене окончания исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были совершены все необходимые исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, запрошена информация в ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации, сделаны запросы к оператору связи, запрошена информация в Росреестре, в ГУВД МВД России о предоставлении паспортных данных, запросы в ФНС к ЕГРН, в ПФР о предоставлении информации о размере социальных выплат, пенсий, запрос в ГИБДД о предоставлении сведения о наличии автомототранспортных средств, запрос в Центр занятости о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, смене фамилии, смерти должника, в ПФР сведений о заработной плате и иных доходов должника, в ГУ МЧС России о наличии маломерных судов, сделан запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и тракторов, совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. В связи с вышеизложенным считает, что признаки бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 5 305 рублей 46 копеек в отношении должника Курдюкова Артема Викторовича в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

В период нахождения спорного исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и установление имущественного положения должника, следовательно, оснований для его окончания ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ не имелось.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Одновременно с вынесением постановления об отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пузачевой И.В. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, в ФНС о наличии счетов должника, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, смене фамилии, смерти должника, в ПФР сведений о заработной плате и иных доходов должника, в ГУ МЧС России о наличии маломерных судов, сделан запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и тракторов. Совершены выходы в адрес должника. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Имущества должника, подлежащего аресту, не выявлено.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении Курдюкова А.В. не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Пузачевой И.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 02 марта 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора за соблюдением

законности в ИУ Мезенина А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Классен С.В.,

осужденного Курдюкова А.В.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство осужденного КУРДЮКОВА А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года Курдюков А.В. осужден по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы.

Начало срока отбытия <дата обезличена>, конец срока – <дата обезличена>, неотбытый срок составляет 08 месяцев 03 дня.

Осужденный Курдюков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, указав, что им отбыта значительная часть срока наказания.

В судебном заседании осужденный Курдюков А.В. поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. Он считает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что осужденный Курдюков А.В. характеризуется отрицательно. В ФКУ ИК-3 <адрес обезличен> прибыл <дата обезличена> из ПФРС <адрес обезличен>, ...

...где не допускал нарушения режима. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется отрицательно и его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес обезличен>, следует, что в отношении осужденного Курдюкова А.В. не поступали исполнительные листы.

По приговору исковых требований не удовлетворено.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного Курдюкова А.В. нет поощрений, он имеет 1 взыскание от <дата обезличена> в виде устного выговора за нарушение распорядка дня.

В соответствии с психологической характеристикой от <дата обезличена> риск деструктивного поведения средний.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного и о возможности его условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный имеет взыскание, которое погашено только <дата обезличена> и, учитывая мнение администрации колонии, которая возражает против условно-досрочного освобождения, в ходатайстве необходимо отказать.

Формальное отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство осужденного КУРДЮКОВА А. В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

№ 1- 141/2014 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 06 ноября 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамедова Р.Ф.

подсудимого Курдюкова А.В.

защитника адвоката Новокрещиновой А.Ю.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курдюкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Курдюков А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, назначен приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> имеет специальное звание <данные изъяты>, то есть является представителем власти, лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ и графику работы личного состава отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» за ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГ...

...Г заступил на службу в составе наряда совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» ФИО3 до 00 часов 00 минут 04.06.2014.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 21 часа 15 минут наряд ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» в составе ФИО2 и ФИО3, осуществляя патрулирование <адрес> на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, предварительно получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ММО МВД РФ «Кушвинский» ФИО1, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях ММО МВД РФ «Кушвинский» за № от 03.06.2014, о том, что в районе <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя патрулирование, обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» на <адрес>, за рулем данного автомобиля находился Курдюков А.В. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» продолжил движение по <адрес>, пытался скрыться, в связи с чем, нарядом ДПС осуществлено преследование вышеуказанного автомобиля, уходя от преследования он попытался на автомобиле пересечь <данные изъяты>, однако автомобиль остановился посредине реки, тогда Курдюков А.В., выйдя из автомобиля, попытался скрыться, пешком, направившись в сторону противоположного берега.

ФИО2, руководствуясь п.п. 1.1. п. 1 должностной инструкции от 25.12.2013 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Кушвинский», Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУВД по Свердловской области, исполняя должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.12.2001 № 195 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», будучи одетым в форменное обмундирование с соответствующими знаками отличия, находясь на службе, в соответствии со служебным графиком, действуя правомерно, в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», преследуя Курдюкова А.В., пересек реку вброд, в связи с игнорированием последним неоднократных требований прекратить попытку скрыться, ФИО2 с целью пресечения противоправной деятельности Курдюкова А.В., применил к нему физическую силу, при сопровождении Курдюкова А.В. к патрульному автомобилю, находящемуся на берегу реки, Курдюков А.В. вновь оказал сопротивление, ФИО2 повалил Курдюкова А.В. на землю и удерживал того в положении лежа. Курдюков А.В., осознавая и достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и продолжая их, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Курдюков А.В., действуя умышленно, схватил ФИО2 за пальцы правой руки, высказав ему угрозу, что сломает тому указательный палец правой руки, а затем загнул его своей рукой в тыльную сторону правой кисти, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль, в связи, с чем ослабил захват рук Курдюкова А.В. После этого ФИО3 в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении Курдюкова А.В. были применены специальные средства – наручники, Курдюков А.В. был доставлен в ММО МВД РФ «Кушвинский» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате умышленных и преступных действий Курдюкова А.В. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде отека правой кисти и ссадины правой верхней конечности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, Курдюков А.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Курдюков А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Курдюков А.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Курдюков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Курдюкова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Курдюкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни семьи, мнение потерпевшего.

Курдюков А.В. совершил преступление средней тяжести, против государственной власти. К административной ответственности не привлекался (л.д. 19 т. 2), на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 18 т. 2). По месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д. 10-12 т. 2). До момента его осуждения имел постоянное место работы. Оказывает помощь, в том числе материальную своим родителям, являющимся получателями пенсии по старости. Курдюков А.В. имеет заболевание <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принес извинения потерпевшему, который их принял, претензий к подсудимому не имеет, не настаивал на суровом наказании.

Курдюков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение Курдюковым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях Курдюкова А.В. имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определить Курдюкову А.В. с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Курдюковым А.В. преступление, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курдюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курдюкову А.В. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - Ю.Г. Сединкин