Иразиханов Имамутдин Багаутдинович

Дело № 2-821/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 10 декабря 2015 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием представителя ответчика Абдурашидова М.А,

действующего по доверенности от 10 августа 2015 г.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иразиханов И.Б. «Об обращении взыскания на предмет залога»

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 24 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором № 1124045-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Баулыбаева Ф.Б., Заемщику был предоставлен кредит на сумму 696 215 руб. на срок до 24.07.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia YD (Cerato, Forte), год выпуска 2013 г., идентификационный № XWEFX411BD0001811, двигатель № G4FG DH630432, кузов № XWEFX411BD0001811, цвет Бежевый. В целях обеспечения выданного кредита 24.07.2013 между Баулыбаева Ф.Б. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1124045/01-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Баулыбаева Ф.Б. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Баулыбаева Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. 20 мая 2014 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании с гр. Баулыбаева Ф.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 882 824,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 028,25 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того гр. Баулыбаева Ф.Б.. в нарушение условий договора залога № 1124045/01-фз от 24.07.2013, продала находящийся в залоге автомоб...

...иль. В настоящее время новым собственником предмета залога является Иразиханов И.Б.. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение на заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давал. Таким образом, Баулыбаева Ф.Б. нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства. В силу ст. 32 закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога, право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо, права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского, кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество не утратил трава на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет не установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках и отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Таким образом, гр. Баулыбаева Ф.Б., являясь собственником автомобиля мог Kia YD (Cerato, Forte), вправе распорядится имуществом по своему усмотрению. Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Kia YD (Cerato, Forte), 2013 г выпуска, идентификационный № Х ВЕФХ411ВД0001811 № цвет бежевый, находящийся у гр. Иразиханов И.Б.; взыскать с гр. Иразиханов И.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца, Лисов А.Е, действующий по доверенности №/УПР-079 от 18.05.2015 г, в суд не явился. В своем ходатайстве в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования по иску поддерживает полностью.

Представитель ответчика Иразиханов И.Б. и третьего лица Мурадханов Д.Б., действующий по доверенности от 10.08.2015 г Абдурашидов М.А. требования по иску не признал и пояснил, что согласно утверждений истца, автомашина Kia YD (Cerato, Forte), принадлежавшая Баулыбаева Ф.Б., находилась в залоге. Однако, никаких сведений об этом и запретов на реализацию транспортного средства другим лицам в органах ГАИ, регистрирующих владельцев транспортных средств, не имелось. Паспорт транспортного средства ( ПТС) находился в руках владельцев автомашины и при заключении договора купли-продажи передавался новому владельцу. Приобретая автомашину у Баулыбаева Ф.Б., Иразиханов И.Б. не знал и не мог знать, что автомашина находится в залоге, и она его об этом не информировала. Не знал об этом и новый владелец машины Мурадханов Д.Б., покупая его согласно договора купли продажи от 19 октября 2014 г у Иразиханов И.Б.. В настоящее время автомашина Kia YD (Cerato, Forte) официально зарегистрирована за Мурадханов Д.Б. Иразиханов И.Б. владельцем этого транспортного средства не является, в связи с чем в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иразиханов И.Б. просит отказать.

Третье лицо по делу на стороне ответчика Баулыбаева Ф.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений о неуважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица Баулыбаева Ф.Б. по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Как следует, из названного выше иска, в качестве оснований для удовлетворения требований по иску – обращения взыскания на предмет залога автомобиль Kia YD (Cerato, Forte), 2013 г выпуска, идентификационный № Х ВЕФХ411ВД0001811, истец ссылается на договор залога № 1124045/01-фз от 24.07.2013 г, заключенного истцом с Баулыбаева Ф.Б. в целях обеспечения исполнения кредитного договора № 1124045-ф от 24.07.2013 г.

Факт заключения кредитного договора № 1124045-ф от 24.07.2013 г между ООО « РУСФИННАС БАНК» и Баулыбаева Ф.Б. на сумму 696215 руб, договора залога № 1124045/01-фз от 24.07.2013 г, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину Kia YD (Cerato, Forte), наличие у Баулыбаева Ф.Б. перед ООО

« РУСФИННАС БАНК» задолженности по кредиту в сумме 882824 руб, установленного решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 г, сторонами не оспаривается и достоверность этих обстоятельств у суда не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела иск предъявлен к Иразиханов И.Б., как к лицу, которому перешло право на заложенное имущество- владельцу автомашины Kia YD (Cerato, Forte). Данный факт подтверждается соответствующими записями в паспорте транспортного средства ( ПТС), из которых следует, что согласно договора купли-продажи от 21 августа 2013 г, владельцем транспортного средства является Иразиханов И.Б..

Однако, как установлено в ходе подготовки дела к рассмотрению, ответчик Иразиханов И.Б. в настоящее время владельцем транспортного средства не является. Это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2014 г и соответствующими записями в паспорте транспортного средства ( ПТС), из которых следует, что владельцем данного транспортного средства является Мурадханов Д.Б. В связи с чем определением Петропавловск-Камчатского суда от 11.03.2015 г, в чьем ведении находилось дело, новый владелец автомашины Мурадханов Д.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, право собственности Иразиханов И.Б. на данное транспортное средство прекращено.

Как следует из заявленного иска, в подтверждение обоснованности своих требований по иску, истец ООО « РУСФИННАС БАНК» ссылается на п 1 ст 353 ГК РФ, указывая, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество, право залога сохраняет силу. Однако, в п 1 ст 353 ГК РФ, Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г « О внесении изменений в ч 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», внесены изменения, вступившие в действие с 1 июля 2014 г. Согласно п 1 ст 353 ГК РФ в действующей редакции, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в п п 2 п1 ст 352 и ст 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсально правопреемства залог сохраняется.

Как следует из п п 2 п 1 ст 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Как установлено выше, владельцем транспортного средства Мурадханов Д.Б. стал с 19.10.2014 года, т е после вступления в действие изменений в ст 353 ГК РФ.

Из изложенных выше, пояснений представителя ответчика Абдурашидов М.А., следует, что ответчику Иразиханов И.Б. и приобретателю автомашины Мурадханов Д.Б. не было известно о том, что автомашина Kia YD (Cerato, Forte) является предметом залога. Никаких сведений об этом и запретов на реализацию транспортного средства другим лицам в органах ГАИ, регистрирующих владельцев транспортных средств, не имелось. Паспорт транспортного средства ( ПТС) находился в руках владельцев автомашины и при заключении договора купли-продажи передавался новому владельцу. Доказательств, опровергающих эти доводы ответчика, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст 339.1 ГК РФ залог автотранспортного средства подлежит государственной регистрации. Доказательств, подтверждающих, что истцом в соответствии со ст 339.1 ГК РФ были совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге, в порядке, установленном законодательством о нотариате, также не имеется. Как следует из материалов дела, регистрация сделок в отношении данного автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ осуществлялась беспрепятственно в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п п 2 п 1 ст 352 ГК РФ, залог, в отношении автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), 2013 г выпуска, идентификационный № Х ВЕФХ411ВД0001811, установленный договором залога № 1124045/01-фз от 24.07.2013 г, прекращается.

Таким образом, установлено, что ответчик по делу Иразиханов И.Б. в настоящее время не является владельцем, заложенного согласно договор залога № 1124045/01-фз от 24.07.2013 г автомашины Kia YD (Cerato, Forte). Владельцем данной автомашины с 19.10.2014 г является Мурадханов Д.Б. Иск к нему не предъявлен. Приобретение Мурадханов Д.Б. данного транспортного средства у Иразиханов И.Б. влечет за собой последствия, предусмотренные п п 2 п 1 ст 352 ГК РФ, прекращение залога.

Суд находит, что при названных обстоятельствах в требованиях по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Иразиханов И.Б. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели Kia YD (Cerato, Forte), надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Иразиханов И.Б. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели Kia YD (Cerato, Forte), 2013 г выпуска, идентификационный № Х ВЕФХ411ВД0001811 № цвет бежевый, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов

отпечатано

в совещательной комнате