Курдюков Сергей Борисович

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Псков

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

К., * года рождения, уроженца Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: * гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Псковский районный суд Псковской области из ОМВД России по Псковскому району УМВД России по Псковской области поступило 27.04.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении К.

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении, 20.04.2020 в 16 часов 40 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), К. находился в общественном месте – торговом зале магазина «Великолукский мясокомбинат» по адресу: * без маски, не выполнив, таким образом, обязательное для исполнения правило поведения на территории Псковской области при введенном режиме повышенной готовности: «носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в местах приобретения товаров, работ, услуг», установленное подп. «е» подп...

.... 4 п. 2 указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ (ред. от 17.04.2020), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К. вину признал, пояснив, что в д.Тямша на тот период времени маски нигде не продавались, изготовить ее самостоятельно было не из чего.

Должностное лицо ОМВД России по Псковскому району Р., составивший протокол, в судебное заседание не явился.

Согласно подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г» п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа, в действовавшей на тот момент редакции, граждане обязаны, в том числе, носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, а также в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом Губернатора Псковской области обязанность по ношению маски в местах приобретения товаров К. не выполнил.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от * *, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, признательными объяснениями К.

Оценивая исследованные доказательства по делу, нахожу их достаточными для признания К. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающим ответственность К. обстоятельством является признание им своей вины.

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным и достаточным назначить виновному наказание в виде предупреждения, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К., * года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не обжаловлаось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева

УИД 58RS0017-01-2021-005926-32

№ 5-476/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 16 февраля 2022 г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курдюкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Курдюкова С.Б., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 14.12.2021, 14.11.2021 в 00 часов 10 минут Курдюков С.Б. находясь около <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица (верхней губы), причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил насильственные действия, тем самым причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курдюков С.Б. в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что драка возникла на почве внезапно возникщего конфликта.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что вина Курдюкова С.Б. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административно...

...го правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 14.11.2021 в 00 часов 10 минут Курдюков С.Б. находился около <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица (верхней губы), причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхней губы, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, т.е. совершил насильственные действия, тем самым причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Курдюков С.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Курдюкова С.Б. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 14.12.2021, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения Курдюковым С.Б. побоев в отношении Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 от 14.11.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения 14.11.2021 примерно в 00 час. 10 мин.; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 14.11.2021, 10.12.2021; письменными объяснениями самого Курдюкова С.Б. от 14.11.2021, 14.12.2021; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 14.11.2021, согласно которому 14.11.2021 в приемное отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» доставлен Потерпевший №1, с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица»; справкой ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» от 14.11.2021, согласно которому Потерпевший №1 выставлен диагноз «Ушибы мягких тканей лица»; справкой врача-хирурга ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» от 14.11.2021, согласно которой у Потерпевший №1 имелась гематома в области верхней губы, диагноз «Ушибы мягких тканей лица»; заключением эксперта № 892 от 01.12.2021-07.12.2021, согласно которому на момент обращения в больницу 14.11.2021 у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтек в области верхней губы, который причинен в результате не менее одного травматического (ударного либо сдавления) воздействия тупого твердого предмета, что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, возможно в пределах одних суток до момента поступления в больницу, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н».

Причинение телесных повреждений Курдюковым С.Б. в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина Курдюкова С.Б. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее Курдюков С.Б. не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Курдюкова С.Б., суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курдюкова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской обл.), КПП 583601001, ИНН 5834011778, сокращенное наименование ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской обл., ОКТМО 56705000, номер счета получателя платежа 40102810045370000047, л/сч 04551460330, казначейский счет 03100643000000015500, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, наименование платежа – штраф, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 14.12.2021, паспорт <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин

Дело № 2-99/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению Курдюкова Б.Д. к Курдюкову С.Б. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Курдюков Б.Д. обратился в суд с иском к Курдюкову С.Б. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства отказано в связи с тем, что родственные отношения между умершей и наследником не подтверждены. Нотариусу представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому умерла ФИО1. Так же представлено свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ между Курдюковым Б.Д. и ФИО1, согласно которому присвоены фамилии Курдюков и ФИО. В свидетельстве о рождении Курдюкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, его мать указана, как ФИО1.

Нотариусу также представлен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенный нотариусом Кузнецкой ГКН Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №. В данном документе не указана общая площадь домовладения, указан толоко размер дома 6,0 х 8,0, а также не определены доли застройщиков. При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус рук...

...оводствуется представленными правоустанавливающими документами, подтвержденными документами из органа технической инвентаризации, а в данном случае нотариус из представленных документов сам не может установить площадь жилого дома.

Кроме того, после заключения брака умершая по неизвестной ему причине не поменяла паспорт на присвоенную после регистрации брака фамилию ФИО. В свидетельстве о рождении сына фамилия матери указана, как ФИО. Факт родственных отношений между ним и умершей супругой также могут подтвердить свидетели.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 50,7 кв.м., жилая площадь - 40,8 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, самовольно возведенного строения не обнаружено. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с общей площадью 50,1 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ним, Курдюковым Б.Д. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Курдюков Б.Д. отказался от исковых требований о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Окончательно истец Курдюков Б.Д. в судебном заседании просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Курдюков Б.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства дома. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругой ФИО1 построили дом и стали там жить. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена умерла. В данном доме он проживает по настоящее время. Также пояснил, что брак с ФИО1 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия ФИО, однако в связи с тяжелой болезнью она не поменяла паспорт и в ДД.ММ.ГГГГ умерла под фамилией ФИО. Наследственное дело после смерти жены не заводилось.

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Курдюков С.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Курдюкова Б.Д., суду пояснил, что истец является его отцом. В ДД.ММ.ГГГГ отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства дома. В этом же году его родители построили дом, в котором его мать ФИО1 жила по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ года. Брак отца с матерью был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, родителям была присвоена фамилия ФИО, однако его мать умерла под фамилией ФИО, поскольку в связи с тяжелой болезнью не поменяла паспорт. Его отец Курдюков Б.Д. проживает в данном доме про настоящее время.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является совершение лицом соответствующих действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Пунктом 36 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " предусмотрено, что под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать, к примеру, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Курдюков Б.Д. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО (а), что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Курдюкову Б.Д. и ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, общей площадью 520 кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, размером 6,0 х 8,0 (договор № удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кузнецкой ГНК ФИО2, зарегистрирован по реестру №).

Актом приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес>, возведенный Курдюковым Б.Д. и ФИО1, был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

Согласно приложению № постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Курдюкову Б.Д. предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес> с кадастровым номером № размером 496 кв.м., что подтверждается архивной выпиской МКУ «Кузнецкий горархив» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 496 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: под жилую застройку.

В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 34 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.

Правовой режим имущества супругов определяется положениями гл. 16 ГК РФ и гл. 7 и 8 СК РФ.

При определении доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе в полном объеме применяются положения ст. 254 ГК РФ, ст. 38, 39 СК РФ, в том числе в части отступления от равенства долей и правил о распределении долгов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу и следует из документов, имеющихся в материалах гражданского дела супруги Курдюков Б.Д. и ФИО1 на совместные денежные средства возвели домовладение № по <адрес> на земельном участке, предоставленным Курдюкову Б.Д. и ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ДД.ММ.ГГГГ года. Применяя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности обоим супругам Курдюкову Б.Д. и ФИО1 по 1/2 доли каждому.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению нотариуса г. Кузнецка Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Постановлением нотариуса г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкову Б.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку

в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом Кузнецкой ГКН Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № не указана общая площадь домовладения, указан размер дома 6,0 х 8,0, а так же не определены доли застройщиков. Кроме того, родственные отношения с умершей не подтверждаются, так как умерла ФИО1, а по документам значится как ФИО1

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из 1/2 доли спорного домовладения, фактически принял ее муж Курдюков Б.Д. (в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ), поскольку на момент смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик Курдюков С.Б. заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1 нотариусу не подавал, кроме того, в судебном заседании подтвердил тот факт, что он отказывается оформлять наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и не возражает против удовлетворения заявленных требований Курдюкова Б.Д.

Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака между Курдюковым Б.Д. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Курдюкова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся, акте приемки здания (сооружения) государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, имеются различные написания добрачной фамилии ФИО1 Так, в свидетельстве о рождении сына Курдюкова С.Б. она указана как «ФИО», в свидетельстве о смерти – «ФИО».

Факт родственных отношений между ФИО1 и Курдюковым С.Б., Курдюковым Б.Д. в судебном заседании подтвержден пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым Курдюков С.Б. с рождения проживал в доме, возведенном его родителями Курдюковым Б.Д. и ФИО1 по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 по указанному адресу проживает супруг Курдюков Б.Д. Курдюков Б.Д. и ФИО1 заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия ФИО, однако в связи с тяжелой болезнью, при жизни ФИО1 не произвела замену паспорта после регистрации брака с Курдюковым Б.Д. и в ДД.ММ.ГГГГ умерла под фамилией ФИО. Подтвердили, что Курдюков С.Б. является родным сыном, а Курдюков Б.Д. - супругом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Техническим паспортом, выданным ООО «Эксперт групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом находится по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома составляет – 50,7 кв.м., жилая – 40,8 кв.м. Правообладателем объекта являются Курдюков Б.Д., ФИО1 на основании договора бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области усматривается, что сведений о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка 4 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за Курдюковым Б.Д. признано право собственности на пристрой литер А2, общей площадью 9,3 кв.м. в составе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения А, пристроя под литером А-1, пристроя под литером А-2, пристройки а, крытого крыльца а-1, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой – 40,8 кв.м. с надворными постройками.

В настоящее время объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> существует, однако наследник не имеет возможности в досудебном порядке, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону, приобрести право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдюкова Б.Д. - удовлетворить.

Признать за Курдюковым Б.Д. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Курдюкову С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк обратилось в суд с иском к Курдюкову С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Курдюковым С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В связи с нарушением Курдюковым С.Б. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 505828,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 473216,63 руб., просроченные проценты – 27505,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3762,06 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1344,07 руб.

Банком в адрес Курдюкова С.Б. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени данное требование Курдюковым С.Б. не исполне...

...но.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Курдюкова С.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505828,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14258,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Курдюков С.Б. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Курдюковым С.Б. заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Кредит выдан на следующих условиях: сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлен размер неустойки, составляющий 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, ответчиком мер по погашению задолженности предпринято не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 505828,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 473216,63 руб., просроченные проценты – 27505,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3762,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1344,07 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, контррасчет Курдюковым С.Б. не представлены.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных банком требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 14258,28 руб. подлежат взысканию с Курдюкова С.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курдюковым С.Б..

Взыскать с Курдюкова С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 505828 (пятисот пяти тысяч восьмисот двадцати восьми) рублей 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14258 (четырнадцати тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 28 коп.

Разъяснить Курдюкову С.Б., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-99/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма 30 июня 2014 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района к ФИО1 и администрации Вохомского муниципального района о прекращении права собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, администрации Вохомского муниципального района о прекращении права собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. Требования мотивированы тем, что во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и в соответствии с постановлением главы администрации Вохомского района Костромской области № 92 от 26.05.1994 г. членам ТОО «Заветлужское» Вохомского района были предоставлены в общую долевую собственность земельные доли площадью 8,4 га каждому. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке зарегистрировано 424 правообладателя указанных земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности членов ТОО «Заветлужское», расположен на территории Петрецовского сельско...

...го поселения Вохомского муниципального района.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( в ред. от 13.05.2008 г.) 11.10.2008 г. в районной газете «Вохомская правда», а также на информационных стендах поселения была размещена информация о проведении 17.11.2008 г. общего собрания владельцев земельных долей, на котором был утвержден список владельцев невостребованных земельных долей. Данный список был опубликован в газете «Вохомская правда» 04.12.2008 г. С указанной даты администрацией поселения принимались возражения граждан, считающих необоснованным включение земельной доли в число невостребованных, однако таковых не поступило. Постановлением главы администрации поселения от 06.12.2010 г. № 30 данный список невостребованных земельных долей был утвержден. В числе владельцев невостребованных земельных долей значатся в настоящее время умершие ФИО8, ФИО20, ФИО11, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО15, ФИО4, ФИО13, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО14 Наследником умершей ФИО12 является ФИО32, сведениями о наследниках остальных владельцев земельных долей администрация поселения не располагает.

С момента приобретения права собственности на земельные доли и до настоящего времени ни указанные лица, ни их наследники земельные доли не использовали и ими не распоряжались, что ведет к снижению плодородия почвы, зарастанию земель сорными растениями, деревьями и кустарниками и негативно отражается на земле как средстве производства в сельском хозяйстве.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности указанных выше граждан на 20 земельных долей размером 1/424 каждая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, и признать за сельским поселением право муниципальной собственности на данные земельные доли.

Определением суда от 14.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники владельцев невостребованных земельных долей: ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО22, ФИО33

В судебном заседании представитель Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района глава поселения Швецов В.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика –администрации Вохомского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчики ФИО32, ФИО35, ФИО34, ФИО36, ФИО22, ФИО33 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны, последствия признания иска им были разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска всем ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 20 невостребованных земельных долей размером 1/424 каждая в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Петрецовское сельское поселение, СПК «Заветлужский», принадлежавших гражданам:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Петрецовским сельским поселением Вохомского муниципального района Костромской области право муниципальной собственности на 20 невостребованных земельных долей размером 1/424 каждая в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Петрецовское сельское поселение, СПК «Заветлужский», ранее принадлежавших гражданам:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.Г.И.Дудина