Курдюкова Таисья Ивановна

Дело № 2-3473/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюковой Т.И. к Курдюкову Валерию В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Курдюкова Т.И. обратилась в суд с иском о вселении в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик бывший муж истицы, брак между ними расторгнут (дата) Совестное проживание было невозможным, в связи, с чем истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, однако между сторонами в устном порядке был определен порядок пользования квартирой. Истица занимала комнаты 9,9 кв.м. и 11,3 кв.м. на протяжении одного года. На дверях указанных комнат были врезаны замки. Ответчик занимал комнату 13,1 кв.м. Ответчик вскоре стал чинить препятствия в пользовании квартирой, сменил замки на входных дверях, ключи от новых замков предоставить отказывается. Истица полагает, что своими действиями ответчик нарушает права истицы, как собственника спорной квартиры. Просила вселить ее в <адрес>. Обязать Курдюкова В.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> – передать ключи от замков, установленных на входных дверях в ...

...указанную квартиру для изготовления их дубликатов. Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>: выделить в пользование Курдюковой Т.И. комнаты, площадью 9,9 кв.м. и 11,3 кв.м.; в пользование Курдюкову В.С. выделить комнату площадью 13,1 кв.м.

(дата) представитель истца уточнила исковые требования просила вселить Курдюкову Т.И. в <адрес>.1 по <адрес>. Обязать Курдюкова В.С. выдать Курдюковой Т.И. комплект ключей от <адрес>.1 по <адрес> для изготовления дубликата. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: выделить в пользование Курдюковой Т.И. комнату площадью 11, 3 кв.м., выделить в пользование Курдюкова В.С. комнату площадью 9,9 кв.м., комнату площадью 13, 1 кв.м и места общего пользования оставить в общем пользовании.

Представитель истца Курдюковой Т.И. – Безбородова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности. Курдюковой Т.И. принадлежит 1 / 2 доля квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ФИО7 и Курдюковым В.С., Курдюковой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Курдюкову В.С. принадлежит 1 / 2 доля квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ФИО10 и Курдюковым В.С., Курдюковой Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

В указанной квартире зарегистрированы собственники Курдюкова Т.И. и Курдюков В.С.

В силу закона собственники имеют равное право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик препятствует вселению истца Курдюковой Т.И. в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что участник долевой собственности вправе заявлять требование об определении порядка пользования общим имуществом, а разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из норм действующего законодательства, порядок пользования имуществом может быть определен только между сособственниками, с учетом принадлежащих им долей.

Согласно заочного решения Советского районного суда г. Липецка от (дата) жилое помещение – <адрес> после произведенного переустройства имеет общую площадь 54,3 кв.м., жилую 23,3 кв.м., вспомогательную – 20,0 кв.м., балкон – 2,6 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что Курдюкова Т.И. занимала и пользовалась комнатами 9,9 кв.м., 11,3 кв.м., а Курдюков В.С. комнатой – 13,1 кв.м.

Выделение в пользование истца комнат площадью 9,9 кв.м. и 11,3 кв.м. превышает долю истца в праве общей долевой собственности, поскольку на ее долю приходится 17,15 кв.м. жилой площади.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: выделить в пользование Курдюковой Т.И. комнату площадью 11, 3 кв.м., выделить в пользование Курдюкова В.С. комнату площадью 9,9 кв.м., комнату площадью 13, 1 кв.м и места общего пользования оставить в общем пользовании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Курдюковой Т.И. к Курдюкову В.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 600 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Курдюкову Т.И. в <адрес> <адрес>.

Обязать Курдюкова В.С. выдать Курдюковой Т.И. комплект ключей от <адрес> по <адрес> для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>:

выделить в пользование Курдюковой Т.И. комнату площадью 11, 3 кв.м.,

выделить в пользование Курдюкова В.С. комнату площадью 9,9 кв.м.,

комнату площадью 13, 1 кв.м и места общего пользования оставить в общем пользовании.

Взыскать с Курдюкова В.С. в пользу Курдюковой Т.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 600р.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено: 26.10.2015 г.