Куренев Александр Вячеславович

Дело № 2-3455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

27 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Гревцовой Т.Ф. к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В. , Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, Гревцова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В., Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположено по адресу: <адрес>, в котором проживает одна. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают, добровольно выехали из квартиры, оплату за коммунальные услуги не вносят. Просит суд признать Куренева В.А., Куренева А.В., Куреневу Л.В., Гревцова С.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Гревцова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Сергазиева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток к вселению в спорное жилое помещение не принимали.

Ответчики Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В., Гревцов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и ...

...месте слушания дела извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Гревцов С.А., будучи допрошенный в судебном заседании "."..г. суду пояснил, что исковые требования признает, добровольно выселился из квартиры матери в ноябре 2016 года. Так же пояснил, что его брат Куренев В.А. с семьей в 2007 году выехали из квартиры матери и вселяться больше не пытались. Их вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными законом правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера №... от "."..г. Гревцовой Т.Ф. на состав семьи: она, сына Куренева В.А., сына Гревцова С.А. (л.д. 6).

Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Гревцова Т.Ф. с "."..г., Гревцов С.А. с "."..г., Нарбекова (Куренева) Л.В. с "."..г., Куренев А.А. с "."..г., Куренев В.А. с "."..г. (л.д. 12).

Из акта от "."..г., составленного управляющим жилищным фондом м/р 23 ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление 23 м/р» ФИО11, заместителем управляющего жилищным фондом м/р 23 ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление 23 м/р» ФИО12 в присутствии соседей следует, что по адресу: <адрес>, Куренева Л.В., Куренев В.А., Куреневу А.В., Гревцову С.А. не проживают с2007 года по настоящее время (л.д. 54).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от "."..г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д. 33).

Из сообщения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался (л.д. 52).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики по спорному адресу не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании "."..г. свидетель ФИО13 пояснила, что проживает с истцом Гревцовой Т.Ф. по соседству. Старший сын Куренев В.А. не проживает по спорному адресу около 9 лет, а младший сын Гревцов С.А. выехал из квартиры в прошлом году, но он приходит в гости к Гревцовой Т.Ф. Имеются ли вещи ответчиков в спорной квартире свидетелю не известно, поскольку редко заходит в гости к Гревцовой Т.Ф., определить чьи вещи в квартире и кому они принадлежат она не может.

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчиков на жилую площадь.

Принимая во внимание то, что Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В., Гревцов С.А. в спорной квартире не проживают, вещей их не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, суд считает, что исковые требования Гревцовой Т.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и не влекущими нарушения их прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гревцовой Т.Ф. к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В. , Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Куреневу В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Куренева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Куреневой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Гревцова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Киселевой М.Н.

27 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Куренева В.А., Куренева А.В. и Куреневой Л.В. к Гревцовой Т.Ф., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным,

установил:

Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В. обратились в суд с иском к Гревцовой Т.Ф., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным. В обоснование исковых требований указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № №... от 17 августа 1990 года предоставлена Гревцовой Т.Ф. на состав семьи: она, сын Куренев В.А., сын Гревцов С.А. Истцы были зарегистрированы в спорной квартире Куренева Л.В., Куренев А.В. с 13.03.1992 года, а Куренев В.А. с 15.11.1996 года. Решением Волжского городского суда от 27.06.2017 года по иску Гревцовой Т.Ф. истцы были признаны утратившими право пользования спорной квартиры и сняты с регистрационного учета. 06 сентября 2017 года между Гревцовой Т.Ф. и администрацией г. Волжского заключен договор социального найма № 183 спорного жилого помещения, а на основании договора № №.../ от 13 ноября 2017 года квартира передана ей в собственности в порядке приватизации. Апелляционным определением Волгоградской областного суда от 29.11.2017 года производство по иску Грецовой Т.Ф. прекращено в связи с ее отказом от иска. Просили суд признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу...

...: <адрес>, заключенный между Гревцовой Т.Ф. и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Истцы Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Разгулова Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гревцова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо Гревцов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года между администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области (наймодатель) и Гревцовой Т.Ф., заключен договор социального найма жилого помещения №183, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр. Дружбы, д. 85 кв. 147.

13.11.2017 года между администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области и Гревовой Т.Ф. заключен договор №71-5598 по которому администрация безвозмездно передала квартиру общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. по адресу <адрес>, в администрацию городского округа г. Волжский представлена справка ГКУ ВО «МФЦ», о том, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрирована Гревцова И.Ф., указано, что Гревцов С.А., Куренева Л.В., Куренев А.В. Куренев В.А. сняты с регистрационного учета 02 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года удовлетворены исковые требований Гревцовой Т.Ф. к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В., Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В., Гревцов С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 ноября 2017 года принят отказ истца Гревцовой Т.Ф. от иска к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В., Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Гревцовой Т.Ф. к Куреневу В.А., Куреневу А.В., Куреневой Л.В., Гревцову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, поскольку решение суда от 27 июня 2017 года отменено, истцы не утратили право пользования спорным жилым помещением <адрес> Нарбекова (Куренева) Л.В. с 13 марта 1992 года, Куренев А.А. с 13 марта 1992 года, Куренев В.А. с 15.11.1996 года, за ними сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о недействительности договора приватизации, суд приходит к выводу, что не были включены в состав лиц, имеющих право на безвозмездное получения жилья в собственность истцы Куренев В.А., Куренев А.В., Куренева Л.В., которые право пользования данным жилым помещением не утратили и от участия в приватизации не отказывались, в связи с чем, в порядке ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имели право принимать участие в получении жилья в собственность по указанным основаниям.

Соответственно, договор №№... от 13.11.2017 года на передачу квартиры по <адрес> в порядке приватизации, заключенный между администрацией городского округа г. Волжский Волгоградской области и Гревцовой Т.Ф. является оспоримой сделкой, повлекшей нарушение прав и охраняемых законом интересов Куренева В.А., Куренева А.В., Куреневой Л.В., а именно их право на жилище, пользование которым ими не утрачено и повлекла для них неблагоприятные последствия, требования о признании договора №№... от 13.11.2017 года о передаче квартиры в собственность граждан недействительным подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренева В.А., Куренева А.В. и Куреневой Л.В. к Гревцовой Т.Ф., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании договора приватизации недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации квартиры № №... от 13.11.2017 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гревцовой Т.Ф. и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора № №... от 13.11.2017 года на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного между Гревцовой Т.Ф. и администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и о государственной регистрации перехода права собственности к Гревцовой Т.Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья: Н.С.Василенко