Куренков Владимир Андреевич

Дело № 2-3632/16

Заочное РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Куренкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее Банк) и Куренковым В.А. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 22,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, подлежат оплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условия, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты пор кредиту – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данны...

...е изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка с Куренкова В.А. сумму указанной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куренков В.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее Банк) и Куренковым В.А. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 22,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, подлежат оплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условия, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты пор кредиту – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

На направленную банком претензию о погашении задолженности Куренков В.А. не отреагировал и задолженность не погасил.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в полном объеме: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Куренковым В.А. и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Куренкову В.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1413001 от 08.09.2013г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Куренковым Владимиром Андреевичем.

Взыскать с Куренковой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием представителя истца Ким Е.Р. по доверенности Гнатенко Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-666/2019 по иску Ким Евгения Радионовича к Куренкову Владимиру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ким Е.Р. обратился в суд с иском к Куренкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После покупки указанной квартиры истец узнал, что на регистрационном учете состоит Куренков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не состоит и не состоял с истцом в родственных отношениях. Ответчик не проживал в указанном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ни ответчик, ни его местонахождение истцу не известны. По утверждению истца, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права, как собственника жилого помещения. В связи с вышеизложенным, просит суд признать Куренкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Ким Е.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен н...

...адлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ким Е.Р. по доверенности Гнатенко Ж.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Куренков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо УМВД РФ по Тульской области в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ким Е.Р. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Куренков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой.

Право собственности на какое-либо жильё на территории Российской Федерации у Куренкова В.А. отсутствует, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что ответчик не является членом его семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ним, как с собственником не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Проверяя данные утверждения, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что проживают по соседству с истцом, <адрес> принадлежит Ким Е.Р. и в квартире никто не проживает. Куренкова В.А они никогда не видели, его вещей в квартире не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей судом не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания данных свидетелей к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Куренков В.А. не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственником не ведет, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил необходимо Куренкова В.А. снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и, требования Ким Е.Р. к Куренкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Ким Евгения Радионовича удовлетворить.

Признать Куренкова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Куренкова Владимира Андреевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий