Куренкова Людмила Михайловна

Судья Прохоренко Т.Ю. № 33-5683/2025

24RS0007-01-2024-001253-56

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Александрова А.О., Абрамовича В.В., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску потребительского кооператива «Богучанский северкооп» (далее – ПК «Богучанский северкооп») к Молчановой Валентине Ивановне, Петренко Светлане Александровне о возложении обязанности предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, по встречному иску Молчановой Валентины Ивановны, Петренко Светланы Александровны к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков недействительным и подлежащим отмене, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» Жданович Л.В.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05.02.2025г., которым постановлено:

«Встречные исковые требования Молчановой Валентины Ивановны, Петренко Светланы Александровны к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 14.03.2024г., недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в пользу Петренко Светланы Александровны расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску (о взыскании судебных расходов в пользу Молчановой В.И.) отказать.

Исковое заявление потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к Молчановой Валентине Ивановне, Петренко Светлане Александровне об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ПК «Богучанский северкооп» (в лице ликвидатора Жданович Л.В.) обратился в суд с иском к Молчановой В.И., Петренко С.А. в котором просил возложить на ответчиков обязанность предоставить ликвидатору Жданович Л.В. документы, связанные с деятельностью кооператива за период с 2021 года по 2024 год.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022г. общим собранием пайщиков ПК «Богучанский северкооп» принято решение о ликвидации кооператива в срок до 01.08.2022г., ликвидатором назначена Романова Л.В., в состав ликвидационной комиссии вошли Молчанова В.И., Петренко С.А. 14.03.2024г. общим собранием принято решение о переизбрании ликвидационной комиссии и нового ликвидатора, которым назначена Жданович Л.В. В связи с переизбранием ликвидационной комиссии на ответчиков была возложена обязанность передать Жданович Л.В. вышеуказанные документы кооператива, которые ответчиками не переданы, что создает препятствия для осуществления законной деятельности ликвидационной комиссии.

Ответчики (истцы) Молчанова В.И., Петренко С.А. обратились в суд с встречным иском к ПК «Богучанский северкооп» в котором просили признать решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024г. недействительными и подлежащими отмене, признать протокол общего собрания пайщиков от 14.03.2024г. недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024г. были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп». Не был соблюден кворум пайщиков. Собрание проведено в присутствии 4 пайщиков из 14. Допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания от 14.03.2024г.: на собрании присутствовало менее 50% от общего числа пайщиков ПК «Богучанский северкооп»; не указаны время и место проведения собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ликвидатор ПК «Богучанский северкооп» Жданович Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что на момент проведения общего собрания 14.03.2024г. численный состав членов ПК «Богучанский северкооп» составлял 14 пайщиков, тогда как в собрании приняли участие только 4 пайщика, однако судом не учтено, что до этого времени пайщики уже вышли из состава кооператива. Кроме того, встречный иск об оспаривании решения общего собрания был заявлен только в октябре 2024 года, т.е. по истечении 6 месяцев для его обжалования, в то время как Молчановой В.И. было известно о принятых решениях 27.03.2024г. Что касается извещения пайщиков, то надлежащим образом были уведомлены все оставшиеся 5 пайщиков. При этом следует учесть, что лица, которыми в настоящее время обжалуется решение, не являлись на тот момент пайщиками и соответственно не вправе его обжаловать. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что вес пайщики были восстановлены в правах на основании решения апелляционной инстанции о признании ничтожным решения собрания от 31.01.2022г., однако это не так, поскольку бывших пайщиков тысячи.

В своих возражениях истцы по встречному иску Молчанова В.И., Петренко С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение заявителя жалобы Жданович Л.В., ее представителя Тишевских К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение ответчиков Петренко С.А., Молчановой В.И., ее представителя Некрасовой С.В., возражавших против отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

На основании п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее — Закон о потребительской кооперации) членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Статьей 15 Закона о потребительской кооперации установлено, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, в том числе относятся: исключение пайщиков из потребительского общества: порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу п.п. 2, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Из положений п.п. 2, 6, 8, 9 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных, кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ПК «Богучанский северкооп» является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, принятого общим собранием пайщиков от 21.10.2011г.

В силу п. 4.6 Устава ПК «Богучанский северкооп» пайщику, добровольно выходящему из потребительского кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были. Исключенному пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были, на основании его письменного заявления.

Пунктом 4.11 Устава установлено, что выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении.

Из п. 4.13 Устава следует, что члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива в пределах своего паевого взноса.

Согласно п. 6.1 Устава, членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского кооператива.

Как следует из п. 6.3 Устава, пайщик может быть исключен из потребительского кооператива решением общего собрания потребительского кооператива в случае неисполнения им без уважительных причин перед кооперативом своих обязанностей, установленных настоящим Уставом, либо совершения действий, наносящих моральный и материальный ущерб кооперативу.

В соответствии с п. 6.6 Устава вышедший и исключенный пайщик несет имущественную ответственность по долгам общества до конца того финансового года, в течение которого он выбыл.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что общее собрание кооператива является полномочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов пайщиков общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского кооператива из Союза, об исключении пайщиков из потребительского кооператива считается принятым, если за него проголосовало на менее ? пайщиков, присутствующих на собрании.

На основании п. 8.6 Устава порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского кооператива устанавливается настоящим уставом потребительского кооператива. Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского кооператива совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского кооператива, а также союзы, членом которых является потребительский кооператив, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского кооператива и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Уведомления пайщикам направляются любым доступным способом: путем личного оповещения и вручения повестки собрания по роспись; путем размещения объявления в СМИ, путем размещения объявления на объектах кооператива; посредством почтовой связи по адресу, указанному пайщиком в списках пайщиков (допускается заказной и простой способ передачи письма); по номеру стационарного, сотового телефона или СМС сообщения, указанных пайщиком; по адресу электронной почты пайщика. При проведении одного собрания допускается применение нескольких способов оповещения. Способы оповещения при проведении каждого собрания определяются Советом.

В соответствии с п.п. 8.7, 8.9 Устава по требованию 1/3 пайщиков потребительского кооператива может созываться внеочередное собрание пайщиков. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). В случае отсутствия кворума, необходимого для проведения общего собрания потребительского кооператива, собрание переносится на другую дату. Дата проведения повторного собрания назначается Советом в течение 90 дней, с даты, несостоявшегося собрания.

Согласно п.п. 9.1, 9.9 Устава в период между собраниями потребительского кооператива управление в кооперативе осуществляет Совет, который является представительным органом, представляет интересы пайщиков потребительского кооператива, защищает их права и подотчетен общему собранию. К исключительной компетенции Совета потребительского кооператива относится проведение общих собраний потребительского кооператива.

Согласно п.п. 16.3, 16.5 Устава ликвидация потребительского кооператива осуществляется по решению его собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общее собрание потребительского кооператива или принявший решение о ликвидации потребительского кооператива орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского кооператива.

31.01.2022г. было проведено общее собрание пайщиков ПК «Боryчанский северкооп», на котором присутствовали 15 из 17 членов кооператива, имеющих право голоса, что составляет более 50% пайщиков потребительского общества.

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022г. следует, что по вопросу о ликвидации кооператива единогласно принято положительное решение. Также принято решение о прекращении членства всех пайщиков потребительского кооператива с момента принятия решения о ликвидации предприятия, за которое проголосовали 13 пайщиков и 2 проголосовали против.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания пайщиков ПК «Боryчанский северкооп» от 23.08.2022г. принято решение об отмене решения собрания от 31.01.2022г. в части прекращения членства пайщиков в кооперативе и восстановлении пайщиков, по состоянию на 31.01.2022г. по заявлению бывших пайщиков. За данное решение проголосовало более 50 % от общего количества пайщиков ПК «Богyчанский северкооп».

По состоянию на 17.12.2021г. в ПК «Богучанский северкооп» состояло 80 пайщиков, по состоянию на 31.01.2022г - 17 пайщиков.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022г. Щербатенко И.М. отказано в удовлетворении требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании незаконным и отмене решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31.01.2022г. в части прекращения членства Щербатенко И.М. как пайщика потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в связи с принятием решения о ликвидации потребительского кооператива «Богучанский северкооп».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2022г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31.01.202г., в части прекращения членства Щербатенко И.М. в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022г. Жданович Л.В., Дмитриеву Е.Н., Емельяновой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022г. незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.05.2023г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Жданович Л.В. к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022г. незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, взыскании процессуальных издержек, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31.01.2022г., в части прекращения членства Жданович Л.В. в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что решение общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022г. принято с существенными нарушениями закона, является недействительным и не имеющим юридической силы в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела так же следует, что из 17 членов ПК «Богучанский северкооп», состав которых определен по состоянию на 31.01.2022г., никто не подавал заявлений о выходе из состава указанного потребительского кооператива, однако членство трех пайщиков прекращено в связи с их смертью: Романова Л.В., Привалихина В.Н., Кодзоев Х.С., таким образом, численный состав членов ПК «Богучанский северкооп» по состоянию на 14.03.2024г. - 14 человек.

В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14.03.2024г. принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе Романовой Л.В., Петренко С.А., Молчановой В.И.; избрании новой ликвидационной комиссии в составе Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Дмитриева Е.Н., председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана Жданович Л.В. Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих сведений в отношении ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ.

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024г. следует, что на общем собрании присутствовало четыре непоименованных пайщика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил факт того, что 9 членов ПК «Богучанский северкооп»: Галыга Т.Л., Куренкова Л.М., Семиган О.В., Черенцова А.Н., Иванова М.П., Евглевская Н.И., Ильина Л.В., Молчанова В.И., Петренко С.А. о проведении общего собрания, состоявшегося 14.03.2024г., уведомлены не были, что является существенным нарушением Закона о потребительской кооперации, такое собрание не является правомочным, а решение, принятое на таком общем собрании 14.03.2024г. является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Кроме того, судом установлены существенные нарушения содержания протокола общего собрания пайщиков от 14.03.2024г., который в нарушение п.п. 1, 2, п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не содержит сведений о месте проведения общего собрания пайщиков, а также о лицах, принявших участие в собрании, в таком виде протокол общего собрания от 14.03.2024г. представлен в регистрирующий орган.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования Молчановой В.И. и Петренко С.А. об оспаривании решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024г. являются законными и обоснованными.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано на относимых и допустимых доказательствах, а апелляционная жалоба в указанной части повторяет правовую позицию истца по первоначальному иску, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Разрешая требования ПК «Богучанский северкооп» о возложении обязанности предоставить документы, связанные с деятельностью кооператива суд первой инстанции в своем решении указал на оставление указанного требования без рассмотрения, поскольку удовлетворил встречные требования о признании решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 14.03.2024г., недействительным. Однако фактически заявленные ПК «Богучанский северкооп» требования суд не разрешал по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части оставления судом первой инстанции первоначальных исковых требований ПК «Богучанский северкооп» у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем полагает решение суда в части оставления первоначального иска без рассмотрения подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2025 года в части оставления без рассмотрения исковых требований потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к Молчановой Валентине Ивановне, Петренко Светлане Александровне об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива отменить, в отмененной части направить дело в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» Жданович Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья Т.В. Турова

Судьи В.В. Абрамович

А.О. Александров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025г.

Дело № 2-30/2025 УИД 24RS0007-01-2024-001253-56

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) потребительского кооператива «Богучанский северкооп» - Жданович Л.В. (ликвидатора), Щербатенко И.М., действующей на основании доверенности от 02 августа 2024 года, являющихся одновременно третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,

ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Молчановой В.И., Петренко С.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галыга Т.Л., Евглевской Н.И., Ивановой М.П., Семиган О.В., Черенцовой А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьевой Г.П. – Нагорновой А.А., действующей на основании доверенности от 24 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Богучанский северкооп» (далее – ПК «Богучанский северкооп») к Молчановой В.И., Петренко С.А. об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, встречному исковому заявлению Молчановой В.И., Петренко С.А. к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков недействительным и подлежа...

...щим отмене, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ПК «Богучанский северкооп» (в лице ликвидатора Жданович Л.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Молчановой В.И., Петренко С.А. об обязании предоставить ликвидатору Жданович Л.В. документы, связанные с деятельностью кооператива, а именно финансово-хозяйственные документы за период с 2021 года по 2024 год, договоры, сметы, решения собраний, протоколы заседания правления, кадровые документы за период с 2021 года по 2024 год, в том числе: оригинал свидетельства о регистрации ПК «Богучанский северкооп» и его постановке на учет в налоговом органе; устав ПК «Богучанский северкооп»; печать ПК «Богучанский северкооп»; заверенный в установленном порядке список членов кооператива за период с 2021 года по 2024 год; оригинал договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 20.12.2021; действующий договор банковского счета ПК «Богучанский северкооп»; приказы о назначении на должность председателя правления ПК «Богучанский северкооп» и других сотрудников, трудовые договора и соглашение с 2021 года по 2024 год; штатное расписание; протоколы заседания Правления и Совета ПК «Богучанский северкооп», общего собрания его членов и актов ревизионной комиссии с 2021 года по 2024 год; бухгалтерскую документацию; подлинные кассовые документы; ликвидационный баланс; промежуточный годовой баланс за 2021 год; книги учета доходов и расходов ПК «Богучанский северкооп» с 2021 года по 2024 год; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ПК «Богучанский северкооп» с 2021 года по 2024 год; иную, имеющуюся в наличии организационно-распорядительную и финансовую документацию по деятельности ПК «Богучанский северкооп», мотивируя заявленные требования тем, что 31.01.2022 общим собранием пайщиков ПК «Богучанский северкооп» принято решение о ликвидации кооператива в срок до 01.08.2022, ликвидатором назначена Романова Л.В., в состав ликвидационной комиссии вошли Молчанова В.И., Петренко С.А. 14.03.2024 общим собранием принято решение о переизбрании ликвидационной комиссии и нового ликвидатора, которым назначена Жданович Л.В. В связи с переизбранием ликвидационной комиссии на ответчиков была возложена обязанность передать Жданович Л.В. вышеуказанные документы кооператива, которые ответчиками не переданы, что создает препятствия для осуществления законной деятельности ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 4-7).

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2024 года по данному гражданскому делу принято встречное исковое заявление Молчановой В.И., Петренко С.А. к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков недействительным и подлежащим отмене, взыскании судебных расходов. Во встречном исковом заявлении Молчанова В.И., Петренко С.А. просят признать решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 недействительными и подлежащими отмене, признать протокол общего собрания пайщиков от 14.03.2024 недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., мотивируя требования тем, что при проведении общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024 были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп». На общем собрании пайщиков в марте 2021 года избран Совет в потребительском кооперативе сроком на 5 лет, который осуществляет созыв общего собрания пайщиков. Кем произведен созыв собрания пайщиков от 14.03.2024, неизвестно, у Жданович Л.В. отсутствовали полномочия на его созыв. Не был соблюден кворум пайщиков. Собрание проведено в присутствии 4 пайщиков из 14 пайщиков. Лицо, осуществлявшее созыв собрания от 14.03.2024, не оповестило всех пайщиков о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания. Допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания от 14.03.2024: на собрании присутствовало менее 50% от общего числа пайщиков ПК «Богучанский северкооп»; не указаны время и место проведения собрания; отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Не конкретизированы события, в соответствии с которыми прекращаются полномочия ликвидационной комиссии, избранной 31.01.2022 (т. 1 л.д. 79-83, т. 2 л.д. 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПК «Богучанский северкооп» находится в стадии ликвидации, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – Жданович Л.В. (ликвидатор) (т. 1 л.д. 24-49, т. 2 л.д. 96-108).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПК «Богучанский северкооп» – Жданович Л.В., являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ранее представленные отзывы на возражения ответчиков, а также возражения на встречное исковое заявление поддержала.

Из содержания возражений следует, что утверждение ответчиков о том, что численность пайщиков на 14.03.2024 составляла 14 человек, не соответствует действительности, поскольку в декабре 2021 года из числа пайщиков добровольно вышли 74 человека и 9 человек – управленцев «Богучанского северкоопа», участвовавших в проведении общего собрания 31.01.2022. 31.01.2022 все повторно голосуют о прекращении членства в кооперативе, таким образом обнулив всех пайщиков и баланс кооператива. В возражениях на встречный иск представитель истца по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку на момент проведения собрания 14.03.2024 Молчанова В.П. и Петренко С.А. не являлись членами ПК «Богучанский северкооп» и не имели права принимать участие в общем собрании кооператива, а, следовательно, не имеют права оспаривать решения общего собрания. Истцами по встречному иску пропущен шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания. На собрании ликвидационной комиссии 12.08.2022 Романова Л.В. подтверждает, что они не имеют полномочий на работу с пайщиками, и решают восстановить органы управления кооперативом, что не входит в круг их полномочий, а является прерогативой участников кооператива, которых на тот период не было, а полномочия указанной ликвидационной комиссии закончились 31.07.2022. Возражая против удовлетворения ходатайства истца по встречному иску о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указала, что 30.03.2024 ликвидатор Жданович Л.В. и Щербатенко И.М. ожидали членов бывшей ликвидационной комиссии, которые для передачи дел не явились. Юридический адрес кооператива остался прежним, но каких-либо писем от Молчановой В.И. не поступало. О проведении собрания были уведомлены все пайщики, восстановленные судом, присутствовали 4 пайщика из 5: Емельянова Н.П. не присутствовала на собрании по состоянию здоровья. На момент проведения общего собрания в кооперативе отсутствовали какие-либо органы управления, включая Совет. Восстановившиеся в судебном порядке пайщики, не имея отношения к Совету, путем самоорганизации при помощи телефонных переговоров обговорили место и дату проведения общего собрания 14.03.2024 в г. Красноярске и приняли решения, которые в настоящий период и исполняются. Других пайщиков в кооперативе нет, выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении, исключенные общим собранием потребительского кооператива пайщики не подлежат восстановлению в членстве потребительского кооператива (т.1 л.д. 166-167, 172-173, т. 2 л.д. 120-121, т. 3 л.д. 59-60, 62-69).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПК «Богучанский северкооп» - Щербатенко И.М., действующая на основании доверенности от 02.08.2024 (срок действия доверенности: до 02.08.2025 – т. 1 л.д. 66), привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – первоначальные исковые требования и возражения на встречное исковое заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь, что 31.01.2022 было прекращено членство всех пайщиков ПК «Богучанский северкооп», последующее восстановление в числе пайщиков во внесудебном порядке невозможно, поскольку органов управления уже не было, а в судебном порядке восстановлены только 5 пайщиков – Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Дмитриев Е.Н., Афанасьева Г.П. и Емельянова Н.П., в связи с чем решение об избрании новой ликвидационной комиссии принято правомочно.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Петренко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав ранее представленные возражения, в которых указала, что она и Молчанова В.И. не подавали заявления о добровольном выходе из кооператива. 25 000 руб. и паевой взнос выплачены супругу Молчановой В.И. – Морлчанову В.И. Петренко и Молчанова в декабре 2021 года получили премию в размере 25 000 руб. Петренко являлась и является председателем Совета ПК «Богучанский северкооп», в чью компетенцию входит созыв и проведение общего собрания пайщиков. В период между собраниями 31.01.2022, на котором принято решение о прекращении членства всех 17 пайщиков, и 14.03.2024 проведено общее собрание пайщиков 24.08.2022, на котором восстановлены в членстве все 17 пайщиков и восстановлен Совет кооператива. Решения общего собрания пайщиков от 31.01.2022 и 24.08.2022 в судебном порядке не оспаривались. Срок исковой давности на обжалование решения от 14.03.2024 не пропущен, так как о проведении собрания 14.03.2024 ей стало известно при ознакомлении в суде с материалами гражданского дела в октябре 2024 года. Постановление № 104 от 30.12.2021 касается только заключения договоров дарения с пайщиками, заключившими в декабре 2021 года договоры займа, поэтому не может противоречить постановлениям № 87 от 30.12.2021, № 91 орт 30.12.2021, № 3 от 14.01.2022, № 4 от 24.01.2022. Несмотря на то, что полномочия ликвидационной комиссии закончились 31.07.2022, в связи с наличием исков от пайщиков ликвидировать юридическое лицо не представлялось возможным, в связи с чем ликвидатором Романовой Л.В. было принято решение о проведении общего собрания пайщиков, которое состоялось 24.08.2022, принятые решении которого не оспорены. Также представила письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи встречного искового заявления, мотивированное тем, что с обжалуемым протоколом общего собрания она ознакомилась только 06.10.2024, при ознакомлении с материалами дела в суде (т. 2 л.д. 143-144, 226-227).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Петренко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав ранее представленные возражения, в которых указано, что общее собрание пайщиков ПК «Богучанский северкооп» 14.03.2024 проведено с нарушением устава кооператива, а назначение ликвидатора в лице Жданович Л.В. незаконно. Собрание поведено без кворума пайщиков, нарушен порядок созыва собрания, допущены нарушения правил составления протокола. Собрание от 14.03.2024 организовано и проведено пайщиками, а не Советом кооператива, что противоречит уставу кооператива. 26.03.2021 общим собранием пайщиков Петренко С.А. избрана председателем кооператива и является им до настоящего времени (т.3 л.д. 1-2).

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) Молчановой В.И., Петренко С.А. в судебном заседании поддержаны ранее представленные письменные возражения на первоначальное исковое заявление, из содержания которых следует, что собрание пайщиков кооператива 14.03.2024 проведено с нарушением устава кооператива, а назначение ликвидатором Жданович Л.В. незаконно. Общее собрание проведено без кворума пайщиков, нарушен порядок созыва собрания, допущены нарушения при составлении протокола собрания. У них отсутствуют истребуемые документы, так как они часть из них передана на хранение в Архив Богучанского района, остальные умершая ликвидатор Романова Л.В. вывезла к себе домой и их судьба ответчикам по первоначальному иску не известна (т. 1 л.д. 71).

Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Галыга Т.Л., Евглевская Н.И., Иванова М.П., Семиган О.В., Черенцова А.Н. (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118) – в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования, указав, что они являются членами ПК «Богучанский северкооп», о проведении собрания 14.03.2024 уведомлены не были.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Афанасьева Г.П., Куренкова Л.В., Дмитриев Е.Н., Ильина Л.В., Емельянова Н.П., Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, МРИФНС № 23 по Красноярскому краю (определение от 24.12.2024 – т. 2 л.д. 118), Администрация Богучанского района Красноярского края (определение, занесенное в протокол судебного заседания от 09.10.2024, - т. 1 л.д. 74-75) – надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду не сообщили, при этом Афанасьева Г.П. обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, от представителя Дмитриева Е.Н. представлен отзыв на заявленные требования. Лица были извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 22 января 2025 года, где в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 февраля 2025 года, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и повторное извещение лиц не требуется, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда 23.01.2025, а также судом приняты дополнительные меры по извещению участников гражданского судопроизводства (т. 2 л.д. 119, 146, 147-164, 233-242, 243-248, 249, т. 3 л.д. 23-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьевой Г.П. – Нагорнова А.А., действующая на основании доверенностей от 02 февраля 2022 года (срок действия доверенности: 3 года – т. 2 л.д. 223-225), от 24 января 2025 года (срок действия доверенности: 3 года – т. 3 л.д. 58), в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав также на неудовлетворительную работу прежней ликвидационной комиссии потребительского кооператива.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева Е.Н. – Володиной М.М., действующей на основании доверенности от 06.05.2024, поступил письменный отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором она просила удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного искового заявления, указав, что члены ликвидационной комиссии ненадлежащим образом осуществляли свои обязанности, не обеспечили сохранность документации кооператива, не предприняли мер к созыву общего собрания кооператива после смерти ликвидатора Романовой Л.В. Собрание пайщиков 14.03.2024 проведено, исходя из имеющейся информации. Считает, что действия и бездействия ответчиков привели к нарушению прав пайщиков (т. 2 л.д. 118, т. 3 л.д. 53-57).

31 января 2025 года в Богучанский районный суд поступило заявление, подписанное от имени Емельяновой Н.П. Емельяновым С.С. с указанием на номер доверенности, из содержания заявления следует, что в 2021 году была исключена из числа пайщиков ПК «Богучанский северкооп», однако, обратившись в суд, была восстановлена в правах пайщика, в марте 2024года была приглашена Жданович Л.В. на общее собрание на 14.03.224, по состоянию здоровья присутствовать не могла (т. 2 л.д. 250). Однако данное заявление не содержит оригинальной подписи лица, его подавшего, электронной цифровой подписью также не подписано, документ, удостоверяющий полномочия лица на его подписание, не приложен.

Принимая во внимание надлежащее извещение всех участников гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников, при указанной явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

На основании п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее — Закон о потребительской кооперации) членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Статьей 15 Закона о потребительской кооперации установлено, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, в том числе относятся: исключение пайщиков из потребительского общества: порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

На основании п.п. 1, 4, 6 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу п.п. 2, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Из положений п.п. 2, 6, 8, 9 ст. 63 ГК РФ следует, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных, кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ПК «Богучанский северкооп» является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляющей свою деятельность на основании Устава, принятого общим собранием пайщиков от 21 октября 2011 года (т. 2 л.д. 207-221).

В силу п. 4.6 Устава ПК «Богучанский северкооп» пайщику, добровольно выходящему из потребительского кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были. Исключенному пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были, на основании его письменного заявления.

Пунктом 4.11 Устава установлено, что выбывший пайщик лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении.

Из п. 4.13 Устава следует, что члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива в пределах своего паевого взноса.

Согласно п. 6.1 Устава, членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского кооператива.

Как следует из п. 6.3 Устава, пайщик может быть исключен из потребительского кооператива решением общего собрания потребительского кооператива в случае неисполнения им без уважительных причин перед кооперативом своих обязанностей, установленных настоящим Уставом, либо совершения действий, наносящих моральный и материальный ущерб кооперативу.

В соответствии с п. 6.6 Устава вышедший и исключенный пайщик несет имущественную ответственность по долгам общества до конца того финансового года, в течение которого он выбыл.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что общее собрание кооператива является полномочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало более 50% членов пайщиков общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского кооператива из Союза, об исключении пайщиков из потребительского кооператива считается принятым, если за него проголосовало на менее ? пайщиков, присутствующих на собрании.

На основании п. 8.6 Устава порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского кооператива устанавливается настоящим уставом потребительского кооператива. Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского кооператива совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского кооператива, а также союзы, членом которых является потребительский кооператив, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского кооператива и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Уведомления пайщикам направляются любым доступным способом: путем личного оповещения и вручения повестки собрания по роспись; путем размещения объявления в СМИ, путем размещения объявления на объектах кооператива; посредством почтовой связи по адресу, указанному пайщиком в списках пайщиков (допускается заказной и простой способ передачи письма); по номеру стационарного, сотового телефона или СМС сообщения, указанных пайщиком; по адресу электронной почты пайщика. При проведении одного собрания допускается применение нескольких способов оповещения. Способы оповещения при проведении каждого собрания определяются Советом.

В соответствии с п.п. 8.7, 8.9 Устава по требованию 1/3 пайщиков потребительского кооператива может созываться внеочередное собрание пайщиков. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). В случае отсутствия кворума, необходимого для проведения общего собрания потребительского кооператива, собрание переносится на другую дату. Дата проведения повторного собрания назначается Советом в течение 90 дней, с даты, несостоявшегося собрания.

Согласно п.п. 9.1, 9.9 Устава в период между собраниями потребительского кооператива управление в кооперативе осуществляет Совет, который является представительным органом, представляет интересы пайщиков потребительского кооператива, защищает их права и подотчетен общему собранию. К исключительной компетенции Совета потребительского кооператива относится проведение общих собраний потребительского кооператива.

Согласно п.п. 16.3, 16.5 Устава ликвидация потребительского кооператива осуществляется по решению его собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общее собрание потребительского кооператива или принявший решение о ликвидации потребительского кооператива орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского кооператива.

31 января 2022 года проведено общее собрание пайщиков ПК «Боryчанский северкооп», на котором присутствовали 15 из 17 членов кооператива, имеющих право голоса, что составляет более 50°/о пайщиков потребительского общества.

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 следует, что по вопросу о ликвидации кооператива единогласно принято положительное решение. Также принято решение о прекращении членства всех пайщиков потребительского кооператива с момента принятия решения о ликвидации предприятия, за которое проголосовали 13 пайщиков и 2 проголосовали против (т.2 л.д. 201-205).

В соответствии с протоколом внеочередного собрания пайщиков ПК «Боryчанский северкооп» от 23 августа 2022 года принято решение об отмене решения собрания от 31 января 2022 года в части прекращения членства пайщиков в кооперативе и восстановлении пайщиков, по состоянию на 31 января 2022 года по заявлению бывших пайщиков. За данное решение проголосовало более 50 % от общего количества пайщиков ПК «Богyчанский северкооп».

По состоянию на 17.12.2021 в ПК «Богучанский северкооп» состояло 80 пайщиков, по состоянию на 31.01.2022 - 17 пайщиков, что не оспаривалось участвующими в деле лицами (т. 1 л.д. 169, 170-171).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022 Щербатенко И.М. отказано в удовлетворении требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании незаконным и отмене решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31 января 2022 года в части прекращения членства Щербатенко И.М. как пайщика потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в связи с принятием решения о ликвидации потребительского кооператива «Богучанский северкооп» (т. 3 л.д. 43-47).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2022 решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2022 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31 января 2022 года, в части прекращения членства Щербатенко И.М. в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия (т. 3 л.д. 48-52).

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022 Жданович Л.В., Дмитриеву Е.Н., Емельяновой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков (т. 3 л.д. 33-38).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.05.2023 решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Жданович Л.В. к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, взыскании процессуальных издержек, по делу принято новое решение, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 31.01.2022, в части прекращения членства Жданович Л.В. в числе пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» с момента принятия решения о ликвидации предприятия (т. 3 л.д. 39-42).

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что решение общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 принято с существенными нарушениями закона, является недействительным и не имеющим юридической силы в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 181.5 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение о прекращении членства 17 пайщиков ПК «Богучанский северкооп», принятое 31.01.2022, является ничтожным, то есть недействительным с момента принятия такого решения (независимо от признания его таковым судом), и не влечет правовых последствий в виде прекращения членства в указанном потребительском кооперативе указанных 17 лиц.

При этом законом предусмотрена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, что и было реализовано Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Дмитриевым Е.Н., Емельяновой Н.П., обратившимися в суд с соответствующими исками.

Таким образом, довод стороны истца по первоначальному иску о том, что после прекращения членства всех пайщиков ПК «Богучанский северкооп» и восстановления в судебном порядке лишь 5 пайщиков, исключительно которые и входят в состав ПК «Богучанский северкооп», является ошибочным и основанным на субъективном восприятии.

При этом суд соглашается с доводом стороны истца по первоначальному иску о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания последующим решением общего собрания пайщиков потребительского кооператива предыдущего решения общего собрания недействительным, в связи с чем решение общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 23.08.2022 фактически не отменяло решение общего собрания от 31.01.2022, вопреки утверждениям ответчиков по первоначальному иску.

Из материалов гражданского дела следует, что из 17 членов ПК «Богучанский северкооп», состав которых определен по состоянию на 31.01.2022, никто не подавал заявлений о выходе из состава указанного потребительского кооператива (допустимых доказательств обратного участвующими в деле лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено), однако членство трех пайщиков прекращено в связи с их смертью: Романова Л.В., Привалихина В.Н., Кодзоев Х.С., таким образом, численный состав членов ПК «Богучанский северкооп» по состоянию на 14.03.2024 — 14 человек.

В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14 марта 2024 года принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе Романовой Л.В., Петренко С.А., Молчановой В.И.; избрании новой ликвидационной комиссии в составе Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Дмитриева Е.Н., председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана Жданович Л.В. Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих сведений в отношении ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 190, 181-191).

Из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024 следует, что на общем собрании присутствовало четыре непоименованных пайщика.

Представитель истца по первоначальному иску ПК «Богучанский северкооп» - Щербатенко И.М. в судебном заседании 22.01.2025 пояснила, что из 5 пайщиков ПК «Богучанский северкооп» на общем собрании 14.03.2024 присутствовали 4: Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Дмитриев Е.Н., Афанасьева Г.П., а Емельянова Н.П. извещена, но не присутствовала по состоянию здоровья.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что иные 9 членов ПК «Богучанский северкооп», а именно: Галыга Т.Л., Куренкова Л.М., Семиган О.В., Черенцова А.Н., Иванова М.П., Евглевская Н.И., Ильина Л.В., Молчанова В.И., Петренко С.А. - о проведении общего собрания, состоявшегося 14.03.2024, уведомлены не были, что является существенным нарушением Закона о потребительской кооперации, и как следствие — такое общее собрание, о котором своевременно не были уведомлены все пайщики и на котором не присутствовали более 50 % пайщиков потребительского общества (кооператива), не является правомочным, а решение, принятое на таком общем собрании 14.03.2024 — является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, как верно отмечено ответчиками по первоначальному иску, имеются также и существенные нарушения содержания протокола общего собрания пайщиков от 14.03.2024, который в нарушение п.п. 1, 2, п. 4 ст. 181.2 ГК РФ не содержит сведений о месте проведения общего собрания пайщиков, а также о лицах, принявших участие в собрании. Именно в таком виде протокол общего собрания от 14.03.2024 представлен в регистрирующий орган (т. 2 л.д. 190-191, т. 3 л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Молчановой В.И. и Петренко С.А. об оспаривании решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 являются законными и обоснованными.

Проверяя по встречному исковому заявлению срок исковой давности, о пропуске которого заявлено представителем истца по первоначальному иску, и о восстановлении которого заявлено истцом по встречному иску Молчановой В.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 106 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии с п.п. 111, 112 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Направление Жданович Л.В. требований Молчановой В.И., Петренко С.А. о передаче документов, связанных с деятельностью ПК «Богучанский кооператив», в отсутствие иных допустимых доказательств, не свидетельствует о том, что истцам по встречному иску достоверно стало известно о наличии оспариваемого решения общего собрания от 14.03.2024 до поступления первоначального искового заявления в суд.

Согласно пояснениям в судебном заседании Молчановой В.И., последняя, получив уведомление без подписи лица и без приложения к уведомлению оспариваемого решения общего собрания от 14.03.2024, приходила в указанное в уведомлении время и место, однако там никого не было, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспорено (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 228, 229).

Исковое заявление ПК «Богучанский северкооп» направлено в Богучанский районный суд 10.07.2024 и поступило в суд 17.07.2024. Копии искового заявления направлены ответчикам по первоначальному иску 10.07.2024 (согласно приложенным к исковому заявлению почтовым квитанциям). Первая судебная корреспонденция направлена, в том числе Молчановой В.И., Петренко С.А. 04.08.2024, однако конверты возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 4, 56, 57, 58, 59, 60).

Таким образом, при рассмотрении дела суд не усматривает пропуска истцами по встречному иску срока для оспаривания решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024, поскольку об оспариваемом решении Молчановой В.И. и Петренко С.А. ранее достоверно известно не было, о проведении собрания их никто не уведомлял, копию протокола общего собрания в их адрес не направлял. Копии искового заявления, из содержания которого следует о принятии оспариваемого решении, направлены ответчикам 10.07.2024, то есть не ранее чем с указанной даты Молчановой В.И. и Петренко С.А. могло стать известно о наличии решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024 (при отсутствии иных допустимых доказательств направления ответчикам копии оспариваемого решения общего собрания пайщиков, которые стороной истца по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены). Об оспариваемом решении указанным лицам (истцам по встречному исковому заявлению) достоверно стало известно при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела в октябре 2024 года (заявления об ознакомлении поступили в Богучанский районный суд 01 и 02 октября 2024 года, ознакомление состоялось 04 октября 2024 года – т. 1 л.д. 67, 68), при этом с момента размещения сведений о Жданович Л.В. как о новом ликвидаторе ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ (запись внесена 25.03.2024, ГРН №) на момент обращения Молчановой В.И. и Петренко С.А. со встречным исковым заявлением (встречный иск поступил в Богучанский районный суд Красноярского края 16.10.2024 – т. 1 л.д. 79) двухлетний срок не прошел, учитывая также, что о том, что данных о том, основанием внесения таких изменений в ЕГРЮЛ явился именно оспариваемый протокол общего собрания, ЕГРЮЛ не содержит, а содержит лишь общее указание (в графе «Наименование документа») - Решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, либо иное решение или документ, на основании которого вносятся данные изменения. Какого-либо злоупотребления правами со стороны ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Молчановой В.И. и Петренко С.А. об оспаривании решения общего собрания пайщиков от 14.03.2024, оформленное протоколом общего собрания, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание решения общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024, оформленного протоколом общего собрания, недействительным в силу ничтожности является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений, внесенных на основании указанного протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования Молчановой В.И. и Петренко С.А. к ПК «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14 марта 2024 года, оформленного протоколом общего собрания, недействительным в силу ничтожности, то и решение об избрании Жданович Л.В. новым ликвидатором ПК «Богучанский северкооп», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ничтожным с момента принятия такого решения собрания, в связи с чем Жданович Л.В. на момент предъявления искового заявления в Богучанский районный суд не была уполномочена на подписание и предъявления иска от имени ПК «Богучанский северкооп», что является основанием для оставления искового заявления ПК «Богучанский северкооп» к Молчановой В.И., Петренко С.А. об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, без рассмотрения.

Рассматривая требования истцов по встречному иску Петренко С.А., Молчановой В.И. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом встречные исковые требования Петренко С.А., Молчановой В.И. удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика по встречному иску — ПК «Богучанский северкооп» - от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ПК «Богучанский северкооп» в пользу Петренко С.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по встречному иску Петренко С.А. по чеку-ордеру от 15 октября 2024 года (т. 1 л.д. 83).

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску Молчановой В.И. о взыскании судебных расходов, так как последней не представлено доказательств несения судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Встречные исковые требования Молчановой В.И., Петренко С.А. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп», оформленное протоколом от 14 марта 2024 года, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в пользу Петренко С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований по встречному иску (о взыскании судебных расходов в пользу Молчановой В.И.) отказать.

Исковое заявление потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к Молчановой В.И., Петренко С.А. об обязании предоставления документов, связанных с деятельностью кооператива, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко

<данные изъяты>

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 27 июня 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя истца: Щербатенко И.М., действующей на основании доверенности от 02.08.2024 года,

ответчиков: Молчановолй В.И., Петренко С.А.,

третьих лиц: Г. Ч.., И.., Е.

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к Молчановой В.И., Петренко С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора Жданович Л.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Молчановой В.И., Петренко С.А., Р.. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что общим собранием пайщиков ПК «Богучанский Северкооп» от 31.01.2022 года принято единогласное решение о ликвидации кооператива, в состав ликвидационной комиссии входили Молчанова В.И., Петренко С.А. и Р. 14.03.2024 года в связи со смертью ликвидатора Р.., общим решением избран новый ликвидатор Жданович Л.В. Однако, до настоящего времени документация, а именно финансово-хозяйственные документы на период 2021 по 2024 гг. новому ликвидатору не переданы. Из имеющихся на руках нового ликвидатора Жданович Л.В. бухгалтерских документов, выявлены недобросовестные действия ответчиков, в результате которых ПК «Богучанский северкооп» причинен ущерб на общую сумму 20 833 999,60 рублей. 05.08.2024 года ответчикам была направлена пр...

...етензия, ответ на которую не получен. Просят взыскать с Молчановой В.И., Петренко С.А., Р.. ущерб в размере 20 833 999,60 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.09.2024 года Потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» в принятии искового заявления в части требований о взыскании денежных средств к Р. отказано в связи с её смертью (т.1 л.д.2).

25.03.2025 года Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора Жданович Л.В. подано заявление об увеличении исковых требований - просят взыскать солидарно с Молчановой В.И., Петренко С.А., Р. в лице наследников ущерб в размере 30 833,999, 60 рублей (т.1 л.д. 203-204).

Протокольным определением судьи от 25.03.2025 года в части увеличении исковых требований к Р. отказано (т.1 л.л.212-213).

В судебное заседание представитель Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» - ликвидатор Жданович Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и привлеченная протокольным определением от 04.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 243-244) Щербатенко И.М., действующая на основании доверенности от 02.08.2024 года (т.1 л.д.131), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исходя из бухгалтерских документов, ликвидационной комиссией в составе Молчановой В.И., Петренко С.А., Р. осуществлены переводы денежных средств со счета кооператива на личные счета, в связи с чем, должны быть взысканы с них. Кроме того, так как она является пайщиком ПК «Богучанский северкооп» с 2010 года, то имеет право на распределение денежных средств кооператива между его пайщиками (т.1 л.д. 224-227).

В судебном заседании ответчик Молчанова В.И., исковые требования не признала, пояснила, что входила в состав ликвидационной комиссии ПК «Богучанский северкооп» вместе с Р. и Петренко С.А. 12.07.2023 года Р. умерла. Все денежные средства, поступающие на счета ПК «Богучанский северкооп» распределялись на нужды кооператива, заключение договоров, оплату услуг, в связи с чем осуществлялись платежи со счета кооператива. На личную карту поступали только денежные средства в виде заработной платы и командировочных, при направлении в командировку, в связи с чем, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Петренко С.А. исковые требования не признала, пояснила, что также входила в состав ликвидационной комиссии ПК «Богучанский северкооп» вместе с Р. и Молчановой В.И. На личную карту перечислялась только заработная плата и денежные средства, связанные с направлением в командировку. Считает исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Привлеченный протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Д. (т.1 л.д.243-244), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в поданном ходатайстве указал, что является пайщиком ПК «Богучанский северкооп» и в связи с тем, что согласно банковских выписок кооператива следует, что ликвидационной комиссией в составе Молчановой В.И., Петренко С.А., Р. осуществлены переводы денежных средств со счета кооператива на личные счета, выведенные денежные средства должны быть распределены между пайщиками, в том числе и ему (т.1 л.д.219-223, 234-238).

Привлеченные протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.06.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Г. Ч. И.. и Е. (т.1 л.д.243-244), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченные протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.06.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора К.., С. ИЛ А. (т.1 л.д.243-244), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст.50.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

В ст.4 и ст.5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены основные принципы создания и деятельности потребительского общества, а также правомочия потребительского общества.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц. Порядок принятия решений о создании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом.

Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля: совет потребительского общества, его председателя; ревизионную комиссию потребительского общества; иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.

Решение учредительного собрания потребительского общества оформляется протоколом.

В ст.11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены права пайщиков потребительского общества, в соответствии с которыми пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества; сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах; быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках; получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В ст.12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены обязанности пайщиков потребительского общества, в соответствии с которыми пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В силу статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

На основании требований пункта 2 статьи 17 названного Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

ПК «Богучанский Северкооп» действует в соответствии с Уставом ПК «Богучанский Северкооп», принятого общим собранием пайщиков Богучанского северкоопа 21.10.2011 года (л.д.12-26).

Согласно п.2.1 Устава ПК «Богучанский Северкооп» основной целью потребительского кооператива является удовлетворение потребностей его членов в товарах, работах и услугах.

Согласно п.7.1 и п.7.3 Устава ПК «Богучанский северкооп» органами управления потребительского кооператива является общее собрание потребительского кооператива, Совет и Правление, в период между общими собраниями потребительского кооператива управление осуществляет Совет, который является представительным органом.

Согласно раздела 12 Устава ПК «Богучанский северкооп» собственником имущества потребительского кооператива является потребительский кооператив как юридическое лицо. Имущество потребительского кооператива не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами. Источниками формирования имущества потребительского кооператива являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского кооператива и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Порядок ликвидации кооператива определен ст.30 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", согласно которого ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии общим собранием потребительского общества решения о ликвидации потребительского общества совет потребительского общества незамедлительно в письменной форме сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Общее собрание потребительского общества или принявший решение о ликвидации потребительского общества орган назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации потребительского общества.

При ликвидации потребительского общества имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) потребительскому обществу (потребительским обществам) или союзу на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского общества.

Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно п.16. Устава ПК «Богучанский северкооп» ликвидация потребительского кооператива осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии общим собранием потребительского кооператива решения о ликвидации потребительского кооператива Совет потребительского кооператива незамедлительно в письменном виде сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

При ликвидации потребительского кооператива, имущество его неделимого фонда разделу не подлежит и передается другому (другим) юридическому лицу на основании решения общего собрания ликвидируемого потребительского кооператива.

Имущество потребительского кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского кооператива, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского кооператива.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу (решению) общего собрания пайщиков ПК «Богучанский Северкооп» от 31.01.2022 года приняты следующие решения: единогласное решение о ликвидации потребительского кооператива в течение 6 месяцев (до 01.08.2022 года); создана ликвидационная комиссия, состоящая из трех человек - Р.., Петренко С.А., Молчанова В.И.; председателем ликвидационной комиссии (ликвидатор) назначена Р. о прекращении членства в кооперативе всех пайщиков с момента принятия решения о ликвидации предприятия; о расторжении гражданско-правового договора с председателем Совета; о выплате кооперативных выплат за 2021 год и премии не вышедшим из состава кооператива пайщикам до 10.02.2022 года (л.д.53-58).

Ликвидатор Р.., согласно записи акта о смерти . от 13.07.2023 года, умерла 12 июля 2023 года.

В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ПК «Богyчанский северкооп» от 14 марта 2024 года принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе Р.., Петренко С.А., Молчановой В.И.; избрании новой ликвидационной комиссии в составе Щербатенко И.М., Жданович Л.В., Д. председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана Жданович Л.В. Данное решение явилось основанием для внесения соответствующих сведений в отношении ликвидатора ПК «Богучанский северкооп» в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д.27-52, 59-60, 61-62).

В материалы дела представителем ПК «Богучанский северкооп» ликвидатором Жданович Л.В. представлен расчет причиненного ущерба, в котором указано, что денежные средства ПК «Богучанский северкооп» зачислялись на личные банковские счета: Р. - в суммах 8663297 рублей, 553886,86 рублей, 2579600 рублей: Молчановой В.И. - в суммах 2415000 рублей, 46480,89 рублей, 863498 рублей; Петренко С.А. в суммах - 2 000 рублей, 60987 рублей, 360000 рублей. Общая сумма по всем 4 253 052,75 рублей, за минусом социальных налогов, штрафов и комиссий, общая сумма ущерба составляет 20 833 999, 60 рублей (т.1 л.д. 64-66).

Также представлены карточки движения денежных средств на банковском счете ПК «Богучанский северкооп» за период с 01.12.2021 года по 31.12.2023 года.

По ходатайству представителя ПК «Богучанский северкооп» ликвидатора Жданович Л.В. судом получены в ПАО «Сбербанк» выписки операций по лицевому счету ПК «Богучанский северкооп» ., в соответствии с которой, за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года производились платежи, связанные с деятельностью указанного кооператива, а именно – комиссия за ведение счета, услуги связи, обслуживание технической охраны по договору, оплата тепловой энергии, оплата аренды помещения, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, оплата писем по договорам займов, дивиденды по реестрам, по договорам беспроцентных договоров займов, кооперативные выплаты, выплаты по договорам ГПХ, выплата командировочных (т.1 л.д.92-109).

По ходатайству представителя ПК «Богучанский северкооп» ликвидатора Жданович Л.В. в ПАО «Сбербанк» были запрошены выписки операций по лицевым счетам ответчиков, в соответствии с которыми:

-по операциям по счету №., отрытого на имя Петренко С.А.: 21.01.2022 года зачисление суммы 240 000 рублей, вид зачисления – выплаты до договорам ГПХ; 11.07.2022 года зачисление суммы 80 000 рублей, вид зачисления – командировочные; 29.09.2022 года зачисление суммы 40 000 рублей, вид зачисление – командировочные (т.1 л.д.179, 180);

-по операциям по счету №., открытого на имя Молчановой В.И.: 21.01.2022 года зачисление суммы 240 000 рублей, вид зачисления - выплата по договорам ГПХ; 03.03.2022 года зачисление сумма 1 500 000 рублей, вид зачисления – выплата под отчет; 05.07.2022 года зачисление суммы 13 898 рублей, вид зачисления – выплата под отчет; 11.07.2022 года зачисление суммы 500 000 рублей, вид зачисления – командировочные; 11.07.2022 года сумма зачисления 80 000 рублей, вид зачисления – командировочные; 27.09.2022 года зачисление суммы 400 000 рублей, вид зачисления – командировочные; 21.12.2022 года сумма зачисления 15 000 рублей, вид зачисления – командировочные (т.1 л.д. 179, 181).

Исследовав представленные документы, суд находит довод представителя ПК «Богучанский северкооп» ликвидатора Жданович Л.В. о незаконном переводе денежных средств кооператива на личные счета ответчиков, несостоятельным, поскольку представленными документами подтверждается перечисление денежных средств, связанных с деятельностью кооператива, а именно выплата по договорам ГПХ и командировочные, доказательств того, что указанные перечисления ответчики использовали в личных целях суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств незаконного перечисления денежных средств ПК «Богучанский северкооп» на личные счета ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что действиями Молчановой В.И. и Петренко С.А. ПК «Богучанский северкооп» причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

Как указано в п.п.1,2 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Частью 4 ст.62 ГК РФ, определено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ее действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками истца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей членов ликвидационной комиссии организации-должника, и отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчиков имеется неправомерность, связанная с ликвидацией кооператива, при осуществлении ими полномочий членов ликвидационной комиссии ПК «Богучанский северкооп» и отсутствия сведений о задолженности перед истцом, и повлекших причинение истцу убытков, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» к Молчановой В.И., Петренко С.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

дело №2-5427/2022

уид 24RS0048-01-2021-018879-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелкина Б.С, к Куренковой Л.М. о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Метелкин Б.С. обратился в суд с иском к Куренковой Л.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. В июне 2021 истец узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оспариваемого договора инициатором собрания является Куренкова Л.М. Протокол подписан председательствующим собрания Куренковой Л.М., секретарем Слюсаревой Н.П. При этом согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Слюсарева Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ЧУЗ «Дорожная клиническая больницы на <адрес> ОАО «РЖД»». Согласно п.4 повестки оспариваемого собрания выбрана управляющая компания и заключен договор с ООО УК «ЖСК». При этом истец в оспариваемом собрании не участвовал, с принятым решением не согласен, о проведении собрания извещен не был. Кроме того решение по вопросу № повестки оспариваемого собрания находится за пределами компетенции общего собрания собственников. При проведении собрания отсутствовал кворум. Собственники МКД обратились в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». В рамках проверки проведено почерковедческое исследование решений собственников помещений. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ подписи собственников помещений в решениях оспариваемого собрания: Метелкина Б.С., Служенко М.К., Зуйковой Л.Г., Лобастовой Н.А., Попковой К.А., Кудрявцева С.М., Никитиной И.М., Коростелевой В.В., Щегольчина В.М., Долгаева С.С., Дамовой Л.В., Янута О.С. Редькиной А.С., Гончарик И.С.,...

... Вальковой Н.И., Вальковой Н.А., Сартасовой Т.Г., Сартасова А.А., Данилина А.Е., Корниенко А.А., Чуб Н.Н., Данилиной И.К., Педченко Е.С., Дунаево Д.В., Богоявленского А.В., Варенюк А.В., Третьякова Ю.Ф., Мельгуновой А.В., Мальгунова Е.И., Маловицкой Л.В. выполнены не указанными лицами, а иным лицом. Подписи в решениях собственников Демидовой Т.В., Хариной А.В., Захаровой О.В., Потехиной А.В., Хисмутиной Т.В., Лавровской А.Г., Дунаевой Т.В., Сюбарь М.А., Сухановой И.Е., Грызлова А.А. несопоставимы подписями указанных лиц в образцах, полученных в рамках проверки. Таким образом, число голосов присутствующих при проведении оспариваемого собрания не составляет необходимого кворума для признания собрания состоявшимся, а решения принятыми. По факту изготовления подложного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников в рамках оспариваемого собрания возбуждено уголовно дело.

В судебное заседание истец Метелкин Б.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Гальянов В.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Куренкова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что ни была инициатором собрания, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УКК «ЖСК», ООО УК «Роща» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Метелкина Б.С, к Куренковой Л.М. о признании протокола общего собрания недействительным, предъявлены истцом обоснованно, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец уплатил госпошлину в размере 300 рублей (л.д.60).

В связи с изложенным госпошлина в размере 210 рублей (300 руб. х70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелкина Б.С, (<данные изъяты>) к Куренковой Л.М. <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу Метелкину Б.С, уплаченную государственную пошлину в сумме 210 рублей, уплаченную по сек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28.06.2022

Дело № 2-1562/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Егорушиной Е.Е.,

с участием истца Теленковой Л.А., ее представителя адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теленковой Л.А. к Куренковой Л.М. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Теленкова Л.А. обратилась в суд с иском к Куренковой Л.М. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она в <дата> купила за *** рублей у З жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вместе с хозяйственными постройками.

Она и З не успели зарегистрировать договор купли-продажи у нотариуса и в сельском Совете в связи с болезнью З

<дата> З умерла.

Начиная <дата> и по настоящее время, она проживает в данном доме площадью, производила в нем ремонт, ухаживала за земельным участком.

Но оформить данный дом в собственность она не может, поскольку по данным похозяйственной книги администрации <адрес> сельсовета дом принадлежит З

Теленкова Л.А. просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Теленкова Л.А. свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куренкова Л.М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Представитель третьего лица администрации Новоусадского сельсовета в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтвержд...

...ается распиской.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, заключенной с собственником имущества или уполномоченным им лицом. Гражданские права и обязанности могут возникнуть и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п3 п.3 ст.18 ГК РФ).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено.

<адрес> в <адрес> принадлежит З, что подтверждается письмом администрации <адрес> сельсовета.

З умерла <дата>.

Из справки нотариуса <адрес> К. от <дата> усматривается, что наследственное дело на З, умершую в <дата>, не заводилось.

Куренкова Л.М. является дочерью ФИО7, т.е. наследником 1 очереди.

Из объяснений истца Теленковой Л.А. усматривается, что она договорилась с З о покупке спорного дома в <дата> года, после чего передала ей деньги за дом в размере *** рублей, вселилась в данный дом, там проживает до настоящего времени, несет бремя его содержания.

Ответчик Куренкова Л.М. данный факт признала в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи дома была исполнена.

Ответчик Куренкова Л.М. не оспаривает данную сделку.

Согласно техническому паспорту, выполненному <адрес> ГП НО «Нижтехинвентаризация» <дата>, общая площадь дома составляет *** кв.м.

С учетом изложенного, суд полагает признать за Теленковой Л.А. право собственности на данный дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Теленковой Л.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой *** паспорт № выдан <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Леснова В.А.

***

***

***

***