Марандидова Елена Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 июня 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием представителя истца Ганиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Марандидовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Марандидовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому 17 марта 2011 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под процентов годовых («Потребительский кредит»), и расторжении указанного кредитного договора. Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Общая задолженность по договору по состоянию на 25.04.2013 года составляет руб. 11 коп.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки.

25.03.2013 года банком было направлено в адрес заемщика Требование (Телеграмма) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предлагалось в течение 15 дней с момента получения телеграммы погасить всю ...

...задолженность, в случае неисполнения обязательств банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия договора, что в силу ст.450 ГК РФ является существенным нарушением договора, просил расторгнуть кредитный договор от 17.03.2011 года, взыскать с Марандидовой Е.В. задолженность по кредитному договору от 17 марта 2011 года в сумме руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере руб. 86 коп. и с оплатой госпошлины в размере руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Ганина Е.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марандидова Е.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ганиной Е.И. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Марандидовой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере руб. на срок 60 месяцев под процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме руб. 14 коп. (последний платеж руб. 56 коп.) 17 числа каждого месяца, при этом погашение производится путём списания денежных средств кредитором со счёта заёмщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытого в соответствии с условиями договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, график платежей, являющийся приложением № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

17 марта 2011 года между истцом и ответчиком Марандидовой Е.В. заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России»; в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к указанному договору от 17.03.2011 года вкладчик поручает банку, начиная с 18 марта 2011 года ежемесячно каждого 17 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Марандидовой Е.В. в размере руб., что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита от 17.03.2011 года и историей операций по договору от 17.03.2011 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора Марандидова Е.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб. 14 коп. (последний платеж руб. 56 коп.)

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи с апреля по октябрь 2011 года производились нерегулярно, с небольшими отступлениями от графика, с ноября 2011 года по март 2012 года - строго в соответствии с графиком, с апреля по август 2012 года вновь нерегулярно, с отступлением от графика; 17 августа 2012 г. произведён последний платеж в размере руб. 60 коп., после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25 марта 2013 года ответчику была направлена телеграмма, в которой содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора в течение 15 дней с момента получения телеграммы, а также предложение о расторжении кредитного договора.

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.

По состоянию на 25 апреля 2013 года по кредитному договору имеется задолженность в размере руб. 11 коп., из них просроченная сумма основного долга –руб. 59 коп., просроченные проценты –руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг –руб. 34 коп., неустойка по просроченным процентам –руб. 48 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела историей операций по договору от 17.03.2011 года и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 25 апреля 2013 года у неё перед ОАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере руб. 11 коп.

В связи с изложенным иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, и с Марандидовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме руб. 11 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме руб. 34 коп., состоящие из расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере руб. 48 коп., подтвержденные платежным поручением от 30.04.2013 года, и расходы по направлению ответчику телеграммы в размере руб. 86 коп., подтвержденные описью телеграмм, принятых в кредит ОАО Центральный телеграф Москва от 25.03.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый 17 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Марандидовой Е. В.

Взыскать с Марандидовой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 17 марта 2011 года в размере руб. 11 коп., судебные расходы в размере руб. 34 коп., всего –руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца.

Судья Ерофеева Л.В.

Решение вступило в законную силу 20.07.2013г.