Курган Анна Григорьевна

№ 2- 1582/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002762-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием истца Курган А.Г.,

ответчика Тихова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курган Анны Григорьевны к Тихову Владиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Курган А.Г. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Тихову В.В. о возложении обязанности выдать дубликаты ключей, не менять замки на входной двери, не препятствовать в пользовании квартирой <адрес> в городе Невинномысске, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей и 300 рублей по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец Курган А.Г. заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тихов В.В. не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Курган А.Г. от заявленных исковых требований, учитывая, что отказ сделан добровольно, последствия этого процессуального действия ей разъяснены и понятны, закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст...

....ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Курган Анны Григорьевны к Тихову Владиславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разъяснить истцу Курган А.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина

Мотивированное заочное решение

составлено 28.02.2020.

УИД: 26RS0024-01-2020-000090-08

Дело №2-285/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 февраля 2020г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Шишкиной И.О.,

с участием представителя истца Батищева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Анатолия Михайловича к Курган Анне Григорьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.М. обратился с иском к Курган А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права. В обоснование своих требований указал, что она ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, договор зарегистрирован, на основании договора за Курган А.Г. установлено право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением ответчик не осуществляет, фактически все оплачивает сам Бабкин А.М., сам приобретает себе продукты, лекарства, стирает себе белье, производит уборку. Он предлагал расторгнуть договор, но Курган А.Г. отказалась.

Истец Бабкин А.М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. П...

...редставитель истца требования иска поддержал.

Ответчик Курган А.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации Курган А.Г., возвращена в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Судом дополнительно Курган А.Г. была извещена посредством телефонограммы, а также путем направления корреспонденции по адресу в г.Санкт-Петербурге, которая ответчиком получена. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Курган А.Г.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из п.1, 2 ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец Бабкин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком Курган А.Г. (реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ г. Солодянкиной Аллой Емельяновной - нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным договором истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую ему на праве собственности.

Как следует из п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать Бабкина А.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а также оплатить ритуальные услуги.

Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежда, обуви, а таксисе медикаментов должно производится по мере необходимости.

Однако, в нарушение условий договора, плательщик ренты Курган А.Г.., принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением истца не осуществляет, как следует из пояснений истца фактически, в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами ходит он сам.

Свидетель ФИО8 показала, что она знает Бабкина А.М. с прошлого года и из жалости стала ему помогать, поскольку он пожилой и одинокий человек. С весны 2019года она периодически убирала у него в квартире, поскольку там было много мусора, он постоянно приходил к ней на работу, где она его угощала чаем, также иногда давала продукты, готовую пищу. Её муж приезжал, помогл что-то починить. Случайно она узнала, что Бабкин А.М. заключил договор ренты, по условиям которого за ним должны были ухаживать, пыталась связаться с Курган А.Г., попросить, чтобы та исполняла свои обязанности. но безуспешно. Потом её муж сказал, чтобы она перестала помогать Бабкину А.М., чтобы не было проблем, т.к. тот находится в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 12 Договора также предусмотрена возможность получателя ренты требовать возврата квартиры в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Также п.14 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях возражения о расторжении договора или нарушения договора одной из сторон – по решению суда. Соглашения об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор (ст.450, 452 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом Бабкиным А.М. предпринимались меры в урегулировании возникшей ситуации, ответчику направлялось предложение о расторжении договора в добровольном порядке, на которое ответчик по сегодняшний день не дала ответа.

Истец считает, что за весь период после заключения договора ответчик не выполняла свои обязательства по обеспечению получателя ренты питанием, одеждой, не оказывала уход за ним. Таким образом, истец считает, что плательщик ренты существенным образом нарушила свои обязательства по Договору, в связи с чем просит расторгнуть с ответчиком Договор пожизненного содержания.

В подтверждение своих доводов дополнительно представлены квитанции об оплате за коммунальные ресурсы, с апреля по декабрь 2019года; акт ввода водомера в эксплуатацию, оплаченный истцом от 23.04.2019, квитанции на приобретение очков по рецепту, нахождения в больнице в июне, сентябре-октябре 2019года.

От ответчика 28.01.2020 поступило в суд заявление об отложении судебного разбирательства, назначенного на 03.02.2020. В своем заявлении Курган А.Г. указывает, что понесла затраты на оформление договора, а также расчистила мусор в квартире, от чего у неё ухудшилось здоровье. Ссылается на то, что сам Бабкин А.М. попросил её прийти тогда, когда он позвонит, но, якобы, так и не позвонил. Также указывает, что истец намеренно поменял замки, хотя в квартире осталась её мебель и некоторые вещи. Однако, данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами, а доводы о единичной уборке мусора основаны на неверном понимании условий договора ренты, предполагающей ежедневный уход за рентополучателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку нарушение своих обязательств ответчиком по Договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нашли своё подтверждение в судебном заседании, доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждены свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина Анатолия Михайловича удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ г. Солодянкиной Аллой Емельяновной - нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН №, ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Курган Анны Григорьевны на жилое помещение- квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Признать за Бабкиным Анатолием Михайловичем право собственности на жилое помещение - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с Курган Анны Григорьевны в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 10573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая

Мотивированное решение

составлено 15.05.2020.

УИД: 26RS0024-01-2020-000090-08

Дело №2-759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 мая 2020г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении прокола судебного заседания Маливанец Н.С.,

с участием истца Бабкина А.М.,

с участием представителя истца Батищева А.Ф.,

представителя истца Ловянникова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина Анатолия Михайловича к Курган Анне Григорьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.М. обратился с иском к Курган А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, регистрации права. В обоснование своих требований указал, что она 05.02.2019 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, договор зарегистрирован, на основании договора за Курган А.Г. установлено право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением ответчик не осуществляет, фактически все оплачивает сам Бабкин А.М., сам приобретает себе продукты, лекарства, стирает себе белье, производит уборку. Он предлагал расторгнуть договор, но Кург...

...ан А.Г. отказалась.

Заочным решением Невинномысского городского суда от 26.02.2020 иск удовлетворен.

Определением Невинномысского городского суда от 14.04.2020 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Истец Бабкин А.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что после заключения договора ответчик несколько раз к нему приходила, раза три постирала вещи, пару раз приготовила еду, убрала, потом еще приходила. Но фактически все продукты покупал он сам, коммунальные услуги также оплачивал он сам. Курган А.Г. ему говорила, что у неё маленькая пенсия. С июля 2019 года Курган А.Г. перестала выполнять обязательства по договору, уехала и ничем ему не помогала. Он живет один, родственников, семьи у него нет.

Представитель истца Батищев А.Ф. требования иска поддержал.

Представитель истца Ловянников П.С. также иск поддержал, пояснил, что имеются все основания для удовлетворения требований, расторжения договора, поскольку Курган А.Г. не оказывала никакой помощи, не выполняла своих обязательства. Также считает, что в действиях Курган А.Г. имеются признаки мошенничества и суду следует направить сообщение в правоохранительные органы о выявленных признаках преступления. Курган А.Г., зная, что у неё нет достаточных средств, подписала договор и приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно ренту. В свою очередь, нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. обязана была потребовать справку о состоянии здоровья Бабкина А.М., поскольку в силу возраста имеются сомнения в его вменяемости. Также нотариус обязана была потребовать сведения об имущественном положении Курган А.Г. Допущенные нарушения, по мнению Ловянникова П.С., являются основанием для вынесения частного определения.

Также представитель просил суд принять меры к возврату документов Бабкина А.М., которые, по его мнению, забрала Курган А.Г., в том числе: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, удостоверение «дети войны», удостоверение инвалида.

Ответчик Курган А.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. В заявлении суду, поступившем 28.04.2020, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку она вынуждена проходить лечение в г.Санкт-Петербург и ждать операции. Просила не взыскивать с неё госпошлину.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, его представителей, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из п.1, 2 ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец Бабкин А.М. 05.02.2019 года заключил договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком Курган А.Г. (<данные изъяты>).

В соответствии с указанным договором истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую ему на праве собственности.

Как следует из п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать Бабкина А.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а также оплатить ритуальные услуги.

Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежда, обуви, а таксисе медикаментов должно производится по мере необходимости.

Однако, в нарушение условий договора, плательщик ренты Курган А.Г. принятые на себя обязательства по обеспечению пожизненного содержания с иждивением истца не осуществляет, как следует из пояснений истца фактически, в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами ходит он сам.

Свидетель ФИО9 показала, что она знает Бабкина А.М. с прошлого года и из жалости стала ему помогать, поскольку он пожилой и одинокий человек. С весны 2019года она периодически убирала у него в квартире, поскольку там было много мусора, он постоянно приходил к ней на работу, где она его угощала чаем, также иногда давала продукты, готовую пищу. Её муж приезжал, помогал что-то починить. Случайно она узнала, что Бабкин А.М. заключил договор ренты, по условиям которого за ним должны были ухаживать, пыталась связаться с Курган А.Г., попросить, чтобы та исполняла свои обязанности. но безуспешно. На квартиру Бабкина А.М. она не претендует. Ответчика Курган А.Г. ни разу не видела.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 12 Договора также предусмотрена возможность получателя ренты требовать возврата квартиры в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Также п.14 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях возражения о расторжении договора или нарушения договора одной из сторон – по решению суда. Соглашения об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор (ст.450, 452 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом Бабкиным А.М. предпринимались меры в урегулировании возникшей ситуации, ответчику направлялось предложение о расторжении договора в добровольном порядке, на которое ответчик по сегодняшний день не дала ответа.

Истец считает, что за весь период после заключения договора ответчик не выполняла свои обязательства по обеспечению получателя ренты питанием, одеждой, не оказывала уход за ним. Таким образом, истец считает, что плательщик ренты существенным образом нарушила свои обязательства по Договору, в связи с чем просит расторгнуть с ответчиком Договор пожизненного содержания.

В подтверждение своих доводов дополнительно представлены квитанции об оплате за коммунальные ресурсы, с апреля по декабрь 2019года; акт ввода водомера в эксплуатацию, оплаченный истцом от 23.04.2019, квитанции на приобретение очков по рецепту, нахождения в больнице в июне, сентябре-октябре 2019года.

От ответчика Курган А.Г. 28.01.2020 поступало в суд заявление, в котором она указывала, что понесла затраты на оформление договора, а также расчистила мусор в квартире, от чего у неё ухудшилось здоровье. Ссылается на то, что сам Бабкин А.М. попросил её прийти тогда, когда он позвонит, но, якобы, так и не позвонил. Также указывает, что истец намеренно поменял замки, хотя в квартире осталась её мебель и некоторые вещи. Однако, данные обстоятельства опровергаются исследованными доказательствами, а доводы о единичной уборке мусора основаны на неверном понимании условий договора ренты, предполагающей ежедневный уход за рентополучателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку нарушение своих обязательств ответчиком по Договору пожизненного содержания с иждивением от 05.02.2019 нашли своё подтверждение в судебном заседании, доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждены свидетельскими показаниями, а также письменными доказательствами.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд учитывает доводы ответчика о её тяжелом материальном положении. Курган А.Г. указывает, что длительное время находится в г.Санкт-Петербург, ждет операции, большая часть дохода уходит на лекарства. В подтверждение представлены медицинские документы, эпикризы о наличии у неё заболеваний и прохождении лечения, а также справка МСЭ о наличии третьей группы инвалидности.

Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в Определении от 13.06.2006 N 272-О указал, что действующее правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев (статья 64, пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 90 ГПК Российской Федерации), но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.

Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, при этом освобождение от уплаты госпошлины, согласно позиции КС РФ, возможно лишь в случае обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию.

Учитывая изложенное, процессуальное положение Курган А.Г., что она является ответчиком по делу, а также в совокупности её состояние здоровья, возраст, имущественное положение, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина Анатолия Михайловича удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 05.02.2019, реестровый номер <данные изъяты>, удостоверенный 05.02.2019 г. Солодянкиной Аллой Емельяновной - нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись регистрации в ЕГРН <данные изъяты>

Прекратить право собственности Курган Анны Григорьевны на жилое помещение- квартиру, распложенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за Бабкиным Анатолием Михайловичем право собственности на жилое помещение - квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с Курган Анны Григорьевны в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 мая 2020г.

Судья И.Н. Угроватая