Замостина Светлана Сергеевна

Дело № 2-4128/18 10 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании долга,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в редакции уточненных требований, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 451 500 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 8 117 руб.; расходы на оплату юридических действий в размере 15 000 рублей (л.д. 142-148).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 140), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть нап...

...равлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Елизаветино, Дылицкое шоссе, 19 (л.д. 134), суд направлял извещения по указанному адресу, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истцовой стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязуется выплатить кредит за автомобиль, который приобретала в банке «Советский» ДД.ММ.ГГГГ г., гарантирует ежемесячную оплату по договору № № (л.д. 24, 167).

Согласно пояснениям истцовой стороны,

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 (фамилия «Кузьмина» изменена на «Замостина» в связи с заключением брака) и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №№. По данному догвоору истице предоставлены денежные средства в сумме 436 170 рублей. иКак указала истица, данный кредит оформлен ею по просьбе ФИО15 в целях приобретения им транспортного средства.

В подтверждение своих обязательств перед исицей ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчик обязуется выплатить кредит за автомобиль, который приобрела истица в Банке «Советский» ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с указанной выше распиской ФИО16 обязался выплатить денежные средства по кредитному договору №№ в ЗАО Банк «Советский» в соответствии с ежемесячными платежами.

Истица указывала также, что приобретенное транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № идентификационный номер (VIP) № государственный регистрационный знак №, было оформлено на ее имя, но она им не пользовалась, и во владении оно находилось непосредственно у ФИО17 Оригинал паспорта транспортного средства №, страхового полиса транспортного средства также находились у ответчика, в дальнейшем ФИО18 продал транспортное средство третьему лицу, без согласия истицы, при этом по кредитным обязательствам оплату в полном объеме не произвел.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года с истицы взысканы денежные средства в счет погашения по кредитному договору.

На телефонные звонки и требования об уплате задолженности по кредитным обязательствам ответчик не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить задолженность перед Банком по кредиту в полном объеме, в связи с неисполнением им обязательств по уплате ежемесячных платежей. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Согласно выписке по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и приложенных имеющихся квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в погашение задолженности по кредитным обязательствам была выплачена сумма в размере 604 215 рублей, из которых, как признала истица, ответчиком в соответствии с квитанциями уплачена сумма в размере 152 715 рублей.

Сумма в размере 451 500 рублей была выплачена истцовой стороной (самой истицей, а также ее матерью Кузьминой Татьяной Николаевной), что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Кроме платежей по кредитному договору, истицей были уплачены штрафы за нарушение ПДД: в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 рублей, постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 000 рублей, постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 000 рублей, протоколом №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 000 рублей, постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 рублей, платежным документом по оплате штрафа по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 000 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей.

Истцом также уплачен транспортный налог в Межрайонную ИФНС России №7 по Ленинградской области в соответствии с налоговым уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., налоговым уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 34 085 руб. 91 коп. с учетом пени за просрочку платежа за период налогового платежа, что подтверждается указанными налоговыми уведомлениями, чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 300 руб., чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 224 руб. 91 коп., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 560 руб. 21 коп.

Истица указала, что неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она не могла пользоваться своими денежными средствами, транспортным средством, ответчиком незаконно произведено отчуждение транспортного средства, которое является залоговым имуществом Банка, истице приходится разыскивать ответчика и постоянно переживать по поводу сложившейся ситуации, что причинило мне сильные эмоциональные переживания и страдания, в связи с этим она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая обязательства ответчика, данные истцу, выплатить кредит за автомобиль, который истица приобретала в банке «Советский» 26.04.2013 г., отсутствие доказательств исполнения ответчиком данного обязательства, суд находит исковые трелования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 451500 руб., которые истица перечислила в банк во исполнение обязательств по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как доводы, указанные истцом не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8 112 руб. (л.д. 3, 141). Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7715 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом был заключен с ООО «Принцип права» договор поручения на совершение юридических действий №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым мной была уплачена сумма в размере 15 000 рублей (л.д. 38-39).

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, ценность правового интереса, за защитой которого истец обратился в суд, отсутствие возражений по размеру со стороны ответчика и считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи подлежащими удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании долга, удовлетворить частично, взыскать с ФИО21 ФИО22 в пользу ФИО23, 451500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7715 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Разъяснить ФИО24 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 13.12.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.