Курганов Курмангазы Кульмамбетович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «26» декабря 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Каралюк В.Н.,

подсудимых Курганова К.К., Карагулова Т.А., Карагулова А.Я.,

защитников - адвоката Чубанова М.С.,, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката - Кожевниковой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката - Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших А.И., К.С., Г.А., Б,Б., К.А., Э.Н., Р.Г.,

при секретаре Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курганова К. К., <данные изъяты> судимого 26 октября 2011 года <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карагулова Т.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карагулова А.Я., <данные изъяты> судимого 26 октября 2011 года <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года...

...м лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курганов К.К., Карагулов Т.А., Карагулов А.Я. совершили ряд краж чужого имущества:

Курганов К.К. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у А.И.,

кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ у К.С.,

Курганов К.К. и Карагулов Т.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ у К.С.,

Курганов К.К. и Карагулов А.Я. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у Г.А.,

Курганов К.К., Карагулов Т.А., Карагулов А.Я. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину у Б,Б.,

а также кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину уК.А.,

Курганов К.К. и Карагулов Т.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину уЭ.Н.,

Курганов К.К. и Карагулов Т.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину у Р.Г.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Курганов К.К., обнаружив, что в домовладении по адресу: <адрес>, никто не проживает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор домовладения и подойдя к входной двери жилого дома, при помощи отрезка металлической трубы, найденной на территории домовладения, сорвал навесной замок, и через входную дверь незаконно проник в жилище, где из кухни тайно похитил газовую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес из домовладения, после чего скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением указанного лица проезжали мимо дома <адрес>, по предложению названного лица совершить кражу овец из хозяйственного двора данного домовладения, Курганов К.К. согласился, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к торцевой стороне забора домовладения, подошли к калитке хозяйственного двора, и, развязав металлическую проволоку, через калитку незаконно проникли в хозяйственный двор, где поймали каждый по одной голове овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за голову, погрузили их в автомобиль, а затем вновь прошли в хозяйственный двор, где совместно поймали еще одну голову овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую также погрузили в автомобиль, после чего скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и с Карагуловым Т.А., проезжали мимо дома <адрес>, по предложению лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу овец из хозяйственного двора данного домовладения Курганов К.К. и Карагулов Т.А. согласились, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к торцевой стороне забора данного домовладения, после чего Курганов К.К. и Карагулов Т.А., выйдя из автомобиля, подошли к калитке хозяйственного двора, развязав металлическую проволоку, через калитку, незаконно проникли в хозяйственный двор, где поймали каждый по одной голове овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, и погрузили их в автомобиль. После чего <данные изъяты>. вновь прошли в хозяйственный двор и, поймав каждый по одной голове овцы, породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, погрузили их в автомобиль. Затем они снова прошли в хозяйственный двор и совместно поймав одну голову овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузили ее в автомобиль. Все это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находилось за рулем автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего они все вместе скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Карагуловым А.Я., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> под управлением вышеуказанного лица по автодороге «Ачикулак - Новкус-Артезиан», на пастбище у моста, расположенного в <адрес> обнаружили пасущихся овец. По предложению лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу овец Курганов К.К. и Карагулов А.Я. согласились. После чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к овцам. Карагулов А.Я. вышел из автомобиля и, поймав одну голову овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.А., тайно похитил, ее погрузив в автомобиль. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Курганов К.К. находились в автомобиле и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего они скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Г.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также Карагуловым Т.А. и Карагуловым А.Я. проезжали мимо дома <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением вышеуказанного лица. В этот момент названное лицо предложило совершить кражу овец из хозяйственного двора домовладения, на что Курганов К.К., Карагулов Т.А. и Карагулов А.Я. согласились, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к торцевой стороне забора данного домовладения, вчетвером вышли из автомобиля и через ограждение незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где каждый из них поймав, по одной голове овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, тайно похитили, вынеся их на улицу и погрузив в автомобиль. После чего они скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б,Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также Карагуловым Т.А. и Карагуловым А.Я. проезжали мимо дома <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением вышеуказанного лица. В этот момент названное лицо предложило совершить кражу овец из хозяйственного двора домовладения, на что Курганов К.К., Карагулов Т.А. и Карагулов А.Я. согласились, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к торцевой стороне забора домовладения вчетвером вышли из автомобиля и через ограждение незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где они, поочередно выловив, похитили 10 голов овец породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, и погрузили их в автомобиль. После чего они скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Курганов К.К. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Карагуловым Т.А. находились по <адрес>, где распивали спиртные напитки в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В этот момент названное лицо предложило совершить кражу овец из хозяйственного двора домовладения, на что Курганов К.К. и Карагулов Т.А. согласились, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к тыльной стороне забора домовладения по адресу: <адрес>. После чего они втроем вышли из автомобиля и через незапертую калитку незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где поймали каждый по одной голове овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили их в автомобиль. Затем Курганов К.К. и Карагулов Т.А. вновь прошли в хозяйственный двор, где поймав каждый по одной голове овцы породы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузили их в автомобиль. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находилось за рулем автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего похищенные пять голов овец на автомобиле они отвезли на <адрес> на временное место отстоя. Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Курганов К.К. совместно с лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле под управлением названного лица вновь подъехали к тыльной стороне забора домовладения по адресу<адрес> где втроем вышли из автомашины и через незапертую калитку незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где каждый поймал по одной голове овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и погрузили их в автомобиль. После чего Курганов К.К. и Карагулов Т.А. вновь прошли в хозяйственный двор, где, совместно поймав одну голову овцы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузили ее в автомобиль. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находилось за рулем автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. После чего они скрылись с места преступления и похищенными девятью головами овец распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Э.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Курганов К.К. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также Карагуловым Т.А. и Айтугановым С.К. проезжали мимо дома <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. В этот момент названное лицо предложило совершить кражу овец из хозяйственного двора домовладения, на что Курганов К.К., Карагулов Т.А. и Айтуганов С.К. согласились, после чего по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, они подъехали к тыльной стороне забора домовладения, вчетвером вышли из автомобиля и с использованием физической силы обвалили верхний ряд кирпичей забора хозяйственного двора. После чего через данный участок забора Курганов К.К. и Карагулов Т.А. незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, где Курганов К.К. и Карагулов Т.А. поочередно выловили 8 голов овец породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, и передали их через забор лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Айтуганову С.К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, которые в свою очередь похищенных овец погрузили в автомобиль. После чего все вместе они скрылись с места преступления и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ПодсудимымКурганову К.К., Карагулову Т.А., Карагулову А.Я. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые Курганов К.К., Карагулов Т.А., Карагулов А.Я. согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитников не поступило.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Курганов К.К., Карагулов Т.А., Карагулов А.Я., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимых, квалифицированные по части второй статьи 158 УК РФ, надлежит квалифицировать в редакции УК РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, так как новая редакция Закона улучшает положение подсудимых, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курганова К.К.

- по эпизоду кражи у А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи 25 июля 2011 года у К.С ..по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К. и Карагулова Т.А. по эпизоду кражи 10 августа 2011 года у К.С. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К. и Карагулова А.Я. по эпизоду кражи у Г.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К., Карагулова Т.А. и Карагулова А.Я. по эпизоду кражи у у Б,Б. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К., Карагулова Т.А. и Карагулова А.Я. по эпизоду кражи у К.А. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К. и Карагулова Т.А. по эпизоду кражи у Э.Н. поп.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых Курганова К.К. и Карагулова Т.А. по эпизоду кражи уР.Г.по п.п. «а», «б»,» в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), поскольку они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный ущерб потерпевшим как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевших, а также их имущественное положение.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, характера и степени их участия в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые Курганов К.К. и Карагулов Т.А. характеризуются отрицательно, подсудимый Карагулов А.Я. - положительно.

Подсудимые вину признали полностью, активно способствовали раскрытию преступлений, совершили явки с повинной, ущерб потерпевшим возмещен, и потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С характера совершенных преступлений с целью исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает наиболее активную роль в совершении преступлений подсудимым Кургановым К.К., степень опасности совершенных им преступлений, а также активную роль в совершении преступлений подсудимого Карагулова Т.А., а также учитывает данные об их личности, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Курганова К.К. и Карагулова Т.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания Курганову К.К. в исправительной колонии общего режима, Карагулову Т.А. - в колонии-поселении.

Вместе с тем с учетом менее активной роли подсудимого Карагулова А.Я. суд считает исправление подсудимого Карагулова А.Я. возможным без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Курганову К.К. - без штрафа и без ограничения свободы, Карагулову Т.А., Карагулову А.Я. - без ограничения свободы.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершено подсудимымиКургановым К.К., Карагуловым А.Я. до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им назначено условное наказание, правила ст.69 УК РФ в отношении него применены быть не могут, в связи с чем названный приговор в их отношении надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Курганова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ) (по эпизоду кражи по эпизоду кражи у А.Н. в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи по эпизоду кражи 25 июля 2011 года у К.С. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи 10 августа 2011 года у К.С. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи по эпизоду кражи у Г.А.. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у Б.Б. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у К.А. ) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у Э.Н. ) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи Р.Г.. ) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2011 года в отношении Курганова Курмангазы Кульмамбетовича исполнять самостоятельно.

Карагулова Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи 10 августа 2011 года у К.С. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у Б.Б.И. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у К.А. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у Э.Н.. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи уР.Г. ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Карагулова А.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи по эпизоду кражи у Г.А. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у Б,Б. ) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду кражи у К.А. ) в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы

Обязать осужденного Карагулова А.Я. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией срок.

Приговор <данные изъяты> от 26 октября 2011 года в отношении Карагулова А.Я. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Курганову К.К., Карагулову Т.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>»; водительское удостоверение <данные изъяты>»; свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>», газовую печь марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кургановым К.К., Карагуловым Т.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина

Дело №2а-749/2021

УИД 26RS0026-01-2021-001411-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тихониной А.Ю., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Тихониной А.Ю., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тихониной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Тихониной А.Ю., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применит...

...ь меры принудительного исполнения.

Судом в качестве административного соответчика привлечен Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Нефтекумский РОСП 20.01.2021 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ № от 31.08.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №3Нефтекумского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Курганова К.К. в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс». 08.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тихониной А.Ю.Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры исполнения принудительного характера, документы процессуально характера и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.Проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Тихониной А.Ю. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.02.2021г. по 05.08.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2021г. по 05.08.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2021г. по 05.08.2021г, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2021г. по 05.08.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2021г. по 05.08.2021г; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Тихониной А.Ю., представитель Нефтекумского РОСП УФССП по СК и представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. .

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП от 08.02.2021 года следует, что на основании судебного приказа № от 31.08.2020 года, выданного судебным участком № Нефтекумского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 84021 руб. 25 коп.

Из сводки по исполнительному производству, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем 08.02.2021 года направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, в ГУВД МВД России о предоставлении сведений о наличии транспортных средств; 10.02.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 16.02.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, т.е. до 16.08.2021 года; 06.04.2021г. направлен запрос в налоговую службу о предоставлении сведений о должнике; 06.04.2021г., 12.04.2021г., 19.04.2021г., 06.05.2021г., 17.05.2021г., 07.07.2021г. направлены запросы в УПФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 09.02.2021г., 01.03.2021г, 06.04.2021г., 11.06.2021г., 23.06.2021г направлены запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП; 16.02.2021г., 06.05.2021г., 17.05.2021г., 21.07.2021г. направлены запросы в орган ЗАГС об актах гражданского состояния; 19.04.2021г., 02.07.2021г., 21.07.2021г. направлены запросы в ГУВД МВД России о предоставлении сведений о наличии транспортных средств; 15.02.2021 г., 21.05.2021 г. и 01.06.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях; 06.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «ЯКС»; 29.07.2021г., сделан запрос в отдел по вопросам миграции и предоставлении сведений о регистрации должника.

Из актов о совершении исполнительных действий от 06.05.2021г., 16.06.2021г. следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, на момент выхода должника по данному адресу не оказалось.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на 23.08.2021 года, в адрес взыскателя ООО МФК «ОПТ Банк» в счет погашения задолженности были произведены перечисления 13.04.2021г. на сумму 569,02 руб., 20.02.2021г. на сумму 0,40 руб. и 0,78 руб., 15.03.2021г. на сумму 2500 руб., 18.03.2021г. на сумму 1,60 руб., 05.08.2021г. на сумму 3000 руб., 06.08.2021г. на сумму 7814 руб.. 13.08.2021 года на депозитный счет поступило 3006,50 руб. Всего взыскано с должника 16892 руб. 80 коп.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию принудительных мер для исполнения исполнительного документа не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства №-ИП имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в период с 08.02.2021 года по 05.08.2021 года запросов в различные организации и учреждения для установления имущества должника, а также направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производство ведется, удержания производятся, денежные средства перечисляются на счет взыскателя, т.е. меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Тихониной А.Ю., Нефтекумскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов Тихониной А.Ю., выразившегося в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября2021года.

Судья Н.С. Ливинская