Кургинян Марина Владимировна
Дело 2-1696/2025 ~ М-1390/2025
В отношении Кургиняна М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1696/2025 ~ М-1390/2025, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском межрайонном суде города Донецка в Донецкой Народной Республике РФ судьей Грачёвым Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургиняна М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургиняном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Категория Г-2.208
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
30 апреля 2025 года Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи Грачёва Р.Р.
при секретаре Чепак Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского межрайонного суда г. Донецка находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанн...
Показать ещё...ым в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 дней.
Судья Р.Р. Грачёв
СвернутьДело 2-6070/2015 ~ М-5807/2015
В отношении Кургиняна М.В. рассматривалось судебное дело № 2-6070/2015 ~ М-5807/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Доценко И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургиняна М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургиняном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6070/15 по иску К.М.В. к Н.К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
К.М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собствеником жилого помещения по адресу адрес на основании договора купли-продажи. С дата в квартиру был вселен гражданский муж и зарегистрирован в спорной квартире. С дата их отношения испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи и в квартире не проживает, обязательств по оплате не выполняет. Просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу адрес снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Н.К.В. признает себя прекратившим право пользования жилым помещением и обязуется дата сняться с регистрационного учета в квартире по адресу адрес.
Ответчик Н.К.В. поддержал ходатайство истца, просил утвердить мировое соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое с...
Показать ещё...оглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем пояснено сторонами в судебном заседании, имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также указано в мировом соглашении, предъявленном на утверждение суду.
Суд, изучив заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полагает утвердить мировое соглашение между К.М.В. и Н.К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.М.В. и Н.К.В., по условиям которого:
Н.К.В. признает себя прекратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес обязуется сняться с регистрационного учета дата.
Производство по гражданскому делу №2-6070/15 по иску К.М.В. к Н.К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 15 дней.
Судья /подпись/ Доценко И.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
СвернутьДело 2а-1183/2016 ~ М-446/2016
В отношении Кургиняна М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1183/2016 ~ М-446/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Семенцевым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургиняна М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургиняном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а–1183/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Кургинян М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, Кургинян М.В. является собственником транспортных средств, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога в соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», а также в соответствии со ст. 357 НК РФ. По состоянию на дата налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу в размере *** руб. *** коп. Должнику направлялось требование об уплате транспортного налога, срок исполнения требования – дата, которое в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с Кургинян М.В. задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. За...
Показать ещё...конодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Согласно п. 1 ст. 17 Кодекса налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 363 НК РФ порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ (т.е. 1 февраля года, следующего за истекшим периодом).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Из материалов дела следует, что Кургинян М.В. было направлено налоговое уведомление №... о необходимости уплаты транспортного налога за *** год в размере *** руб. *** коп., что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым реестром, предоставлен срок для уплаты налога- до дата
Кроме того, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности дата, указанное требование направлено Кургинян М.В. почтой, что подтверждается копией почтового реестра.
Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога в случае, если сумма задолженности превышает 3000 руб., подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из требования следует, что срок оплаты установлен налоговым органом до 14.01.2015 г., шестимесячный срок истек 14.07.2015 г.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что срок пропущен в связи с большой загруженностью и объемом работы в ИФНС.
Между тем, данное основание не может быть признано уважительным, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, в должностные обязанности которых входит написание и подача соответствующих требований в суд, загруженность большим объемом работы не является уважительной причиной пропуска срока на обращение суд.
Таким образом, исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в удовлетворении исковых требований к Кургинян М.В. о взыскании транспортного налога за *** год.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016
Судья /подпись/ С.А. Семенцев
СвернутьДело 9а-1017/2015 ~ М-6553/2015
В отношении Кургиняна М.В. рассматривалось судебное дело № 9а-1017/2015 ~ М-6553/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Семенцевым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кургиняна М.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кургиняном М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 08.12.2015 года
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Кургинян М.В.о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с административным иском к Кургинян М.В. о взыскании транспортного налога.
Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ...
Показать ещё...них отсутствуют.
Частью 7 ст.125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Истцом, как обладающим государственными или иными публичными полномочиями органом, доказательств направления иска с приложениями ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечения передачи ответчику копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары без движения. Представленные материалы не позволяют суду убедиться в получении административного иска с приложениями ответчиком.
Определением от 26.11.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 07.12.2015 для устранения недостатков. В указанный срок недостатки устранены не были.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 127 КАС РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 127, 199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары административное исковое заявление к Кургинян М.В. о взыскании транспортного налога.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья п/п С.А. Семенцев
Свернуть