Минибаев Антон Вадимович

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ году ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам всех его кредиторов и должников. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор карты «Халва» №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 175 887,01 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита по заключенному заемщиком договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 57 687,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Наследственное дело № к имуществу ФИО2 за...

...ведено нотариусом ФИО5

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 57 687,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 1 930,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (карты «Халва») №. /л.д.34 оборот-35/

Основанием для получения кредита стало обращение ФИО2 с заявлением. /л.д.34/

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью договора потребительского кредита являются общие условия договора потребительского кредита, тарифы банка.

По индивидуальным условиям договора, количество платежей по кредиту: 60. Платеж по кредиты рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, пункт 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними, обязался их соблюдать. /л.д.35 оборот/

В соответствии с п. 2.1 согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, заемщик просил заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, тарифах, с которыми он ознакомлен, размещенных на сайте банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями банка. /л.д.36 оборот/

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает Банку неустойку, согласно тарифам банка. /л.д.43 оборот/

Согласно п. 12 индивидуальных условия к договору потребительского кредита (карты «Халва») №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. /л.д.10-27/

Согласно Общих условий договора потребительского кредита п.3.5. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Погашение кредита, а так же процентов за пользование кредитом, происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. (п.3.6.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, а также факт задолженности по оплате ежемесячных платежей также подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с разделом 4 Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренную договором о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету, принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом. Платежи в погашение кредитной задолженности заемщиком вносились с просрочкой.

Согласно пункту 5.2. Общих условий кредитования договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков причиненных банку.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 687,50 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 53 444,83 руб., иные комиссии 4 242,67 руб..

Доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Указанное подтверждается сведениями из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, а также свидетельством о смерти III-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>./л.д.93 оборот, 89-91/

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По запросу суда нотариусом ФИО5 предоставлены материалы наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2/л.д.93/

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 является сын – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ФИО1– сын.

Как следует из сведений единого государственного реестра записей актов гражданского состояния на момент смерти наследодатель в браке не состоял, находился в разводе с ФИО6

Бывшая супруга наследодателя ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, указав, что ее доли в наследстве не имеется.. от принятия наследства отказались. О чем собственноручно написали заявление, других наследников первой очереди по закону не имеется./л.д.94 оборот/

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т232ЕХ55, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ПТС транспортного средства автомобиль Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т232ЕХ55, также принадлежал наследодателю.

ФИО1 - сыну выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на автомобиль Daewoo Gentra, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т232ЕХ55. /л.д.100/

Таким образом, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2, является ФИО1 – сын.

Факт родственных отношений с наследодателем подтверждается актовыми записями предоставленными органами ЗАГС.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО7 - сын, принявший наследство к имуществу ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость принятого наследственного имущества является больше предъявленных истцом ко взысканию требований.

В ходе рассмотрения стороны участия не принимали, ответчик в судебное заседание не явился и не оспаривал стоимость имущества перешедшего к нему после смерти наследодателя ФИО2

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчет, а равно иные доказательства отсутствия задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем с учетом приведенных условий кредитного договора, размер заявленных исковых требований составляет 57 687,50 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 53 444,83 руб., иные комиссии 4 242,67 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 687,50 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 11 930,63 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №5-44/2018 (№ 5-2098/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61),

при секретаре Полегешко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минибаева Антона Вадимовича, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минибаева А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2017 около 07 часов 40 минут Минибаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в г. Омска по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. 1-я Марьяновская в сторону ул. Сухой пролет, в районе строения №47 по ул.1-й Красной Звезды, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Н.С.Д., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.С.Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Минибаева А.В. 20.12.2017 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонаруш...

...ении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Минибаев А.В. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что 01.11.2017 около 07 часов 40 минут управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>. Двигался по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. 1-я Марьяновская в сторону ул. Сухой пролет со скоростью 40 км/ч. На улице было темно. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, видел. Перед пешеходным переходом скорость движения не снижал, так как двигался медленно. Когда выехал на пешеходный переход, допустил наезд на пешехода Н.С.Д., которая переходила дорогу слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Удар пришелся левым боковым стеклом, зеркалом автомобиля, от удара пешеход упала и произошел наезд передним левым колесом на ногу пешехода. До наезда пешехода не видел. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.С.Д. причинен средней тяжести вред здоровью, заключение эксперта не оспаривает. Извинения потерпевшей приносил, моральный вред не компенсировал. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен, при его составлении присутствовал.

Несовершеннолетняя потерпевшая Н.С.Д.., допрошенная в присутствии законного представителя Н.Д.В., в судебном заседании пояснила, что 01.11.2017 около 07 часов 40 минут переходила проезжую часть ул. 1-й Красной Звезды по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. Переходила дорогу обычным шагом в зоне действия дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход. По ул. 1-й Красной Звезды предусмотрено двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. Когда прошла первую половину дороги и стала переходить вторую половину дороги, произошел наезд автомобилем NISSAN под управлением Минибаева А.В., который двигался справа от нее. Удар пришелся в ногу, после чего упала. До наезда автомобиль не видела. В результате наезда ей причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения Минибаев А.В. приносил, моральный вред не компенсировал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н.С.Д. – Н.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2017 его дочь вышла из дома и пошла на остановку общественного транспорта, через 5-10 минут позвонила и сообщила о том, что ее сбил автомобиль, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия дочери причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения Минибаев А.В. приносил, моральный вред не компенсировал. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Минибаева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний несовершеннолетней потерпевшей Н.С.Д. и ее законного представителя, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726465, составленный 20.12.2017 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 01.11.2017 в 07 часов 40 минут Минибаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в г. Омска по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. 1-я Марьяновская в сторону ул. Сухой пролет, в районе строения №47 по ул.1-й Красной Звезды, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Н.С.Д., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.С.Д. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 01.11.2017 за медицинской помощью обратилась Н.С.Д. с диагнозом закрытый перелом основания 3-4 плюсневых костей правой стопы (л.д.3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д.9), фототаблица (л.д.12-14), из которых следует, что место наезда автомобиля <данные изъяты> на пешехода Н.С.Д. расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. 1-й Красной Звезды в г.Омске, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, шириной 2,1 м., на расстоянии 2,25 м – до правого края проезжей части (по направлению в сторону ул. Сухой пролет) и 27,7 м до угла дома №47 по ул. 1-й Красной Звезды. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 7,5 м, дорожное покрытие – мокрый асфальт;

- заключение эксперта №12164, согласно которому Н.С.Д. причинены повреждения в виде закрытого перелома основания 3,4 плюсневых костей правой стопы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д.22);

- видеозапись, на которой зафиксирован наезд автомобиля <данные изъяты> на пешехода Н.С.Д. на нерегулируемом пешеходном переходе.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2017 около 07 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. 1-й Красной Звезды в направлении ул.Сухой пролет. На улице было темно, шел дождь, видимость была плохая. Впереди него на расстоянии около 50 м двигался автомобиль темного цвета. В пути следования увидел, как дорогу начал переходить пешеход по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, после чего у впереди идущего автомобиля загорелись красные стоп-сигналы, произошел наезд на пешехода. Удар пришелся передним левым крылом автомобиля. На его автомобиле имеется видеорегистратор, запись предоставил сотрудникам ДПС. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Минибаев А.В., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Минибаевым А.В. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Минибаевым А.В. вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Минибаева Антона Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко