Курицын Леонид Васильевич

УИД 21RS0021-01-2025-000278-73

Дело № 2-426/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицына Леонида Васильевича к Дивликееву Эдуарду Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курицын Л.В. обратился в суд с иском к Дивликееву Э.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курицын Л.В. передал в долг Дивликееву Э.П. денежные средства в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом 1 650 000 руб. о чем составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату долга Дивликеев Э.П. не исполняет, в связи с чем, истец Курицын Л.В. просил взыскать с него сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 198,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 252 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Карпова Е.А. исковые требования под...

...держала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истец Курицын Л.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик Дивликеев Э.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Курицын Л.В. передал в долг Дивликееву Э.П. денежные средства в размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом 1 650 000 руб. о чем составлена соответствующая расписка.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Суд принимает представленную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку

ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств ответчику по договору займа и взыскивает сумму долга в размере 1 500 000 руб., поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возврата заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, требование Курицына Л.В. о взыскании с Дивликеева Э.П. суммы займа в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа усматривается, что должник обязался возвратить сумму в размере 1 650 000 руб., то есть уплатить проценты за пользование займом в размере 150 000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате процентов, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 198,64 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 198,64 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Помимо прочего, истец Курицын Л.В. просит взыскать с ответчика Дивликеева Э.П. расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курицыным Л.В. и Карповой Е.А., по условиям которого стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб., а также чеки и справки ПАО «Сбербанк России» по операциям, из содержания которых явствует, что расходы на оплату услуг представителя составили 60 000 руб. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (1 судебное заседание), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 252 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дивликеева Эдуарда Петровича в пользу Курицына Леонида Васильевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 198,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 252 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Артемьева

решение

11 сентября 2024 года г. Щекино

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Юдаков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-270/2024 по жалобе Курицына Л.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Курицына Л.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Курицын Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00:57 по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18+790, водитель, управляя тяжеловесным двухосным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1.ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 56,60 % (2, 264 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 6,264 т на ось № 1, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 111,50 % (4,460 т) на ось № 2 (погрешность...

... измерения 10%), двигался с нагрузкой 8,460 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 37,48 % (1, 499 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 5,499 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 50,30 % (2,012 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 6,012 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 41,53 % (1, 661 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 5,661 т на ось № 5, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось.

В постановлении также указано, что на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Лапотково-Ефремов, км 18+790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Курицын Л.В.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, Курицын Л.В. обратился в суд с жалобой на данный акт, в ней указал, что в период всего рейса в транспортном средстве с государственным регистрационным номером № перевозились пищевые продукты.

На данную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2024 года в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», а также постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

Таким образом, в случае перевозки пищевых продуктов применению подлежат стандартные нормативы для одиночной оси в 9 тонн и 10 тонн, установленные в приложении № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Перевозка пищевых продуктов свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебное заседание Курицын Л.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в адрес суда возражения на жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Курицына Л.В. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом времени получения обжалуемого постановления лицом, подающим жалобу, направления жалобы в суд, подана в предусмотренный законом срок.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Ч.6 той же статьи предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Частями 2, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с п. 20 приказа Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществлении временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» содержит следующие нормативные положения.

В связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны (п.2).

Государственному учреждению Тульской области "Тулаавтодор" предписано разработать временные схемы организации дорожного движения в связи с планируемым введением ограничений движения транспортных средств и выполнить работы по установке временных дорожных знаков 3.12 "Ограничение нагрузки на ось" (п.4).

Пунктом 19 Постановления правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК, не имеется.

По сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23, в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области транспортных средств с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства не более 4 тонн.

В пункте 19 Порядка приведен перечень перевозок, на которые временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется. То есть для таких перевозок, в том числе перевозок продуктов питания, оформление специального разрешения, в том числе согласования маршрута движения транспортного средства владельцем автомобильной дороги не требуется.

Из материалов настоящего дела усматриваются, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан собственником как ссудодателем новому владельцу ФИО2. как ссудополучателю во временное владение и пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Курицыну Л.В. в момент выявления предполагаемого административного правонарушения осуществлял перевозку пищевых продуктов.

Данное обстоятельство подтверждается договором – заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем является <данные изъяты> а грузополучателем <данные изъяты>, транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведения о грузе – картофель.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что груз в виде овощей (картофель) был доставлен грузополучателю <данные изъяты>.

Факт опломбировки груза (что отражено в транспортной накладной) свидетельствует о том, что во время движения на маршруте догрузка транспортного средства не осуществлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что в период рейса ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным номером № перевозило пищевые продукты (картофель).

Таким образом, на данную перевозку груза не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2024 года в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», а также постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения».

По смыслу норм действующего законодательства, в данном случае, при перевозке пищевых продуктов применению подлежали стандартные нормативы для одиночной оси в 9 тонн (с односкатными колесами) и 10 тонн (с двускатными колесами), установленные в приложении № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Превышения данных нормативов, как это следует из содержания акта № измерения параметров ТС, не установлено.

Таким образом, перевозка пищевых продуктов в установленных параметрах свидетельствует об отсутствии вины Курицына Л.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в силу пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которым предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Курицына Л.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

Дело № 12-354/2024

Решение

г. Звенигово 01 октября 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курицына Л. В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> Курицын Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Курицын Л.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <.....> с государственным регистрационным номером <.....> осуществляло перевозку кормов, следовательно, на него не распространялись ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл, введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Курицын Л.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки ...

...на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» введено с 10 апреля по 09 мая 2024 года временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 06 часов 22 минуты 31 секунду на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Курицын Л.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на группу осей № 1 (оси 3-5) на 61,34% (19,361 т при предельно допустимой, установленной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59, нагрузке на группу осей 12 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» №, свидетельство о поверке которого № С-ВЮ/09-08-2023/268703224, действительное до <дата>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курицына Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки <.....> с государственным регистрационным номером <.....>, собственником которого является Курицын Л.В., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило корма, заслуживают внимания.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2024 году» в период с 10 апреля по 09 мая 2024 года установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Республике Марий Эл, у которых осевые нагрузки превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонны.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Марий Эл установлено, что приведенные временные ограничения не распространяются, в том числе, на перевозки кормов.

Как следует из Постановления Правительства Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года № 532, в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл входит автодорога «Кокшайск-Красногорский» Звениговского муниципального района.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Курицыне Л.В.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, собственником которого является Курицын Л.В. в момент фиксации административного правонарушения перевозило корма заявителем представлены: путевой лист грузового автомобиля, заказ на перевозку, транспортная накладная, в которых в качестве перевозимого груза указаны корма.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Курицын Л.В., осуществляло перевозку кормов, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> № временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 10 апреля по <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, вынесенное в отношении Курицына Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года № 59 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Курицына Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Курицына Л.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, вынесенное в отношении Курицына Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Курицына Л.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов

УИД №21RS0024-01-2019-003222-33

№ 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Столярова Е.И., третьего лица Дубкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Леонида Александровича к администрации г.Чебоксары об установлении границ земельного участка,

установил:

Мартьянов Л.А. с учетом неоднократных уточнений обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в точках, имеющих следующие координаты: <данные изъяты> определенных на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 от 20 апреля 2021 года №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ и без учета существующих на местности границ земельного участка истца, его жилого дома и надворных построек. Для регистрации права собственности истца на земельный участок необходимо уточнить границы земельного участка, в результате чего кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует фактическому пользованию земельным участком более 15 лет по существующему ограждению. Споров с владельцами смежных земельных участков с кадастровым номером № не имеется. Межевой план направлен на согласование с администрацией г.Чебоксары. Письмом от 12 сентября 2018 года администрация г.Чеб...

...оксары отказала в согласовании уточненных границ и площади, указав, что часть спорного земельного участка расположена за красной линией улицы. Установление границ и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были произведены без учета фактических границ земельного участка истца. Установление красной линии проведено без согласования с истцом смежных границ. Возникшие разногласия между истцом и ответчиком в досудебном порядке не разрешены.

Истец Мартьянов Л.А. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Столяров Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик администрация г.Чебоксары явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщено. Ранее в своем отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубков В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, межевание которого произведено в 2008 году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя Управления, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, Курицын Л.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В государственный кадастр недвижимости включены сведения об уникальных характеристиках участка, в том числе, описание местоположения его границ и площадь. Как правило, часть земной поверхности в пределах контура, который полностью совпадает с его границами, и является земельным участком.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 16 января 2006 года со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. Данные сведения внесены в кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №.

17 мая 2016 года Мартьянов Л.А. обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в записях государственного кадастра недвижимости, представив архивную справку от 10 марта 2016 года №, выданную <данные изъяты>

Так, согласно архивной справки от 10 марта 2016 года №, выданной <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании заявления Мартьянова Л.А. и названной архивной справки в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части площади земельного участка: <данные изъяты> кв.м вместо ранее указанных <данные изъяты> кв.м, а также вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства вместо ранее указанного «для обслуживания индивидуального жилого дома».

Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка, а также сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, имеющий следующие характеристики: наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей -1, материал стен: кирпичные, год завершения строительства: 1966. Данное здание поставлено на государственный кадастровый учет 23 июня 2012 года как ранее учтенный объект недвижимости. Описание местоположения границ контура здания на земельном участке отсутствуют.

Право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за Мартьяновым Л.А.

Смежными по отношению к спорному являются земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Так, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 07 ноября 2007 года как ранее учтенный объект недвижимости декларированной площадью 26 698 кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: земли общего пользования в <адрес> для их содержания и благоустройства. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка. 17 ноября 2008 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за г.Чебоксары.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 16 января 2006 года как ранее учтенный объект недвижимости декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка. 21 января 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Курицыным Л.В.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу Мартьянова Л.А. кадастровым инженером ФИО12 проведены кадастровые работы. По результатам межевания от 09 сентября 2014 года границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежным землепользователем – ФИО14

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ уточнены местоположение границы и площадь земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует фактическому пользованию земельным участком более 15 лет по существующему ограждению (<данные изъяты>.).24 августа 2018 года АО «БТИ» представило в администрацию г. Чебоксары материалы кадастровых работ на земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом администрации от 02 сентября 2018 года материалы возвращены без согласования, поскольку часть уточняемого земельного участка расположена за красной линией улицы.

04 декабря 2019 года Мартьянов Л.А. обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 11 декабря 2019 года осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, заявителю предложено представить документ об отводе данного земельного участка либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника здания, расположенного на данном земельном участке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Мартьянова Л.А. в суд.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим именно истец должен доказать, что предлагаемая ими граница земельных участков соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанной нормой определены требования к уточняемым границам, которые должны быть установлены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору, лица, участвующие в деле, должны доказать нарушения их прав противоположной стороной.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу данных правовых норм обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены только на основании объяснений одной из сторон, и подлежат проверке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В целях признания смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласованной по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО11 от 20 апреля 2021 года № (с учетом дополнительного варианта от 20 июля 2021 года № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:030602:7, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка меньше площади по архивной справке от 10 марта 2016 года № на <данные изъяты> кв.м за 1961-1963 гг., превышает на <данные изъяты> кв.м за 1964-1966 гг. и 1973-1975 гг. Границы и конфигурация земельного участка в документе отсутствуют, в связи с чем сравнить их соответствие не предоставляется возможным. Определить причины расхождения площадей не представляется возможным. Визуально фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка по Плану земельного участка 19.04.97 г. Землеустроительного дела на земельный участок № Мартьянова Л.А. по <адрес>. Есть отличия по южной границе (<адрес>): по Плану граница прямая, фактические границы искривлены в сторону смежной границы; и по восточной: по Плану границы от точки 30 до точки 32 прямые, в границы включена территория улицы перед воротами. При этом фактические границы контрольных линий земельного участка с кадастровым номером № соответствуют линиям границы земельного участка по Плану от 19.04.97 г. Площадь земельного участка по Плану от 19.04.97 г. равна <данные изъяты> кв.м. Фактическая превышает на 94 кв.м Несоответствие возникло в связи с те, что южная граница по землеустроительному делу проходит по прямой, тогда как фактическая южная границы искривлена в сторону смежного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка больше на 94 кв.м, чем площадь земельного участка в Оценочной описи земельных участков от 14.12.2005 г.

Линейные размеры границ исследуемого земельного участка в планах Технических паспортов на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1980 г., на 09.01.2003 г., на 21.02.2012 г. идентичны. Фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка, указанной в графе экспликации земель Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1980 г. на 361 кв.м.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать лет и более; фактические границы земельного участка соответствуют материалам инвентаризации 1997 г., кроме южной границы.

Таким образом, возможно определить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, при этом определить южную границу по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, граница не спорная; определить западную границу по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, граница не спорная; территорию перед воротами включить в состав земельного участка, аналогично границам, определенным в землеустроительном деле 1997 года, что позволит избежать значительной изломанности границы в этой части; границы земельного участка с кадастровым номером № определить с учетом сущствующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В результате площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м, которая не превышает площади земельного участка по оценочной описи (<данные изъяты> кв.м), на основании которой внесены первичные сведения о площади земельного участка в ЕГРН, более чем на <данные изъяты> кв.м. (предельно допустимое изменение значения площади уточняемого земельного участка).

Учитывая, что границы и площадь земельного участка истца определены с учетом фактического землепользования, обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка истца ответчиком не представлены, суд в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами полагает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО11 от 20 апреля 2021 года №.

При оценке указанного заключения, судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03 марта 2016 года №187, уточняемый земельный участок попадает в территориальную зону Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которым для разрешенного вида использования земли - для ведения личного подсобного хозяйства, установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка (1200 кв. м - 2500 кв. м). Фактическая площадь земельного участка после уточнения его границ не превышает площадь по сведениям ГКН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Совокупностью доказательств по делу, достоверно подтверждается фактическое использование истцом принадлежащего ему земельного участка в фактических границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, которые существуют на местности более пятнадцати лет. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено неправомерного изменения границы истцом.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика и нарушений прав третьих лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в точках, имеющих следующие координаты: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года