Курицын Николай Андреевич
Дело 12-172/2015
В отношении Курицына Н.А. рассматривалось судебное дело № 12-172/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 марта 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Устиновым И.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курицыным Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-172/2015
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу Курицын Н.А на постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Курицын Н.А обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Курицын Н.А просит отменить постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям: из постановления не следует, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен; он считает себя не виновным в ДТП, поэтому считает, что постановление вынесено в отношении него необоснованно; кроме того, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какие нормы закона им были нарушены, он лишен возможности защищать свои законные интересы. Ввиду изложенного просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган.
В судебном заседании представитель Курицын Н.А доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что согласен с тем, что в его действиях нет состава административного правонаруше...
Показать ещё...ния, однако данное постановление считает незаконным, так как оно, по его мнению, устанавливает его виновность в совершении ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> К.Е.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курицын Н.А
Доводы жалобы Курицын Н.А касаются того, что при решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не определено, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен, что, по его мнению, не соответствует закону, и нарушает его права, поскольку он лишен возможности защищать свои законные интересы. Данные доводы, по мнению суда, не основаны на законе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Курицын Н.А, суд приходит к выводу, что каких либо нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.
Фактически Курицын Н.А согласен с выводами обжалуемого постановления о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, однако полагает, что указанное постановление содержит выводы о его виновности, поскольку в постановлении не определено, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен.
Судом установлено, что в обжалуемом постановлении содержатся сведения о произошедшем ДТП и не содержится каких либо выводов о виновности Курицын Н.А в нарушении ПДД РФ, либо о его виновности в совершении ДТП.
Отсутствие в обжалуемом постановлении выводов о том, кто именно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, кем и каким водителем нарушены ПДД РФ и какой именно пункт ПДД РФ нарушен, не является нарушением закона, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении конкретного лица – заявителя Курицын Н.А, и может содержать выводы только относительно его действий, с учетом того, что лицом, вынесшим обжалуемое постановление, принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Курицын Н.А состава административного правонарушения, какие-либо суждения в обжалуемом постановлении о виновности иных лиц в чем-либо, являются не соответствующими закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Курицын Н.А вынесено с соблюдением требований закона. По указанной причине суд находит жалобу Курицын Н.А необоснованной и полагает, что в ее удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Курицын Н.А на постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.Ю.Устинов.
<данные изъяты>
Свернуть