Куриленко Петр Иванович

21 декабря 2012 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дозорова Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дозоров Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 30 июля 2012 года в 11 часов 17 минут на перекрестке ул. Ленина и ул. Строителей в г. Няндома Архангельской области с участием принадлежащего ему автомобиля Nissan Qashqai, госномер № и автомобиля ВАЗ-210740, госномер Н 874 НК/29 под управлением водителя Куриленко П.И., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП признан водитель Куриленко П.И., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», по обращении истца выплатившем страховое возмещение в размере 8 978 руб. 17 коп., с чем истец не согласен, полагая, что вред не возмещен в полном объеме. Ссылаясь на отчет об оценке ИП П.Ю от 01 августа 2012 года, заключение ИП П.Ю от 01 августа 2012 года, истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 57 119 руб. 68 коп., утрата товарной стоимости (УТС) - в размере 10 346 руб. 24 коп., ...

...на составление отчетов понесены расходы в общем размере 2 905 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 487 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 905 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец Дозоров Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика Матвеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется решение суда, принятое судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо Куриленко П.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 ноября 2012 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Дозорова Ю.Н. страховое возмещение в размере 61 392 руб. 75 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 63 коп., всего взыскано: 65 347 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется решение Октябрьского районного суда по спору между теми же сторонами (истцом Дозоровым Ю.Н., ответчиком ООО «Росгосстрах»), по тому же предмету (взыскание невыплаченного страхового возмещения, в результате ДТП от 30 июля 2012 г.), по тем же основаниям (Истец указывает, что выплата страхового возмещения 19 октября 2012 г. Ответчиком произведена в заниженном размере).

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, которые уже были предметом рассмотрения суда по спору между теми же сторонами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дозорова Ю. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течении 15 дней с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска

Судья И.В. Машутинская