Курилко Наталия Васильевна

Дело № 2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 28 сентября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Курилко Наталии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратился в Переславский районный суд с иском к Курилко Н.В. Просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 31 787,24 рубля, в том числе: просроченные проценты – 513,03 рубля, просроченный основной долг – 18 909,75 рублей, неустойку по просроченным процентам – 352,18 рублей, неустойку по просрочке основного долга – 12 012,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 153, 62 рубля. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 18 909,85 рублей за период с 25.04.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивирует тем, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Курилко Н.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> на сумму <данные изъяты> рублей под 16,2% годовых. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задо...

...лженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 24.04.2017г. составляет 31 787,24 рубля.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6, об.сторона).

Ответчик Курилко Н.В. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. В адрес суда направила письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие. Против взыскания суммы долга и просроченных процентов не возражает. требования в части взыскания неустойки просит снизить до минимальных размеров, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д.35-38).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. между ОАО «Сбербанк России» и Курилко Н.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 16,20% годовых - на цели личного потребления (далее –Кредитный договор) (л.д. 26-29).

Согласно абз.2 п.1.1. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале Кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления заемщика на зачисления кредита от <дата скрыта>. была зачислена на счет по вкладу <номер скрыт> (л.д. 17). Т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В соответствии с условиями п.3.1., 3.2 ст.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствующую Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Потребительский кредит", что подтверждается его подписью (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону (л.д. 28).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 17.10.2016г. в размере 6 500,02 рубля, который не покрыл всей просроченной задолженности. Впервые на просрочку кредитный договор вышел 18.10.2016 года (л.д. 8-25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 24.04.2017г. составляет 31 787,24 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 18 909,75 рублей, проценты – 513,03 рубля, неустойка на просроченные проценты – 352,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 12 012,28 руб. (л.д. 10). Расчет процентов, неустойки выполнен истцом по состоянию на 14 октября 2016 года (л.д. 21-23). Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд считает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 12 012, 28 при сумме основного долга 18 909,75 рублей, и неустойку на просроченные проценты в размере 352,18 рублей при сумме просроченных процентов - 513,03 рубля. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком Курилко Н.В. заявлено о снижении начисленной неустойки (л.д.35-38). В обоснование указывает на добросовестное исполнение обязательств по договору в течение длительного времени (57 ежемесячных платежей из 60), отсутствие у истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись добросовестно в течение длительного времени, до 17.09.2016г. включительно, впервые на просрочку договор вышел 18.10.2016г. С указанного периода времени истцом производится расчет неустойки. С требованием о досрочном возврате суммы кредита, истец обратился только 22.03.2017г., исковое заявление предъявлено в Переславский районный суд только 08 сентября 2017г. Расчет неустойки произведен истцом на 24.04.2017г.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки по просрочке основного долга подлежит снижению в виду её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Из материалов дела усматривается, что длительное начисление неустойки происходило также в связи и с бездействием самого Кредитора (истца по делу). Размер неустойки на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на просроченные проценты не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств с октября 2016 года ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, начиная с 18.10.2016г., просрочка составляет более 10-ти месяцев. Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчику истцом соблюден (л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 25 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, то есть по дату расторжения кредитного договора, исчисляемые из расчета 16,2% годовых на сумму остатка основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 7 153 рубля 62 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 4-5). Оснований для снижения расходов по уплате государственной пошлины в связи с применением ст.333 ГК РФ не имеется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Курилко Наталией Васильевной.

Взыскать с Курилко Наталии Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 24 774 рубля 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 909 рублей 75 коп., просроченные проценты – 513 рублей 03 коп., неустойку на просроченные проценты – 352 рубля 18 коп., неустойку на пророченный основной долг – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 153 рубля 62 коп.

Взыскать с Курилко Наталии Васильевны в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 16,2% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Охапкина

Дело № 2-1576/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Пызиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Курилко Наталии Васильевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Курилко Н.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 255855,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 186256 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69598 рублей 42 копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Курилко Н.В., был заключен договор кредитования <номер скрыт>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рас...

...смотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик Курилко Н.В., в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между истцом ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Курилко Н.В., заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,5 % годовых (л.д.11-12).

Согласно графику платежей, содержащегося в договоре кредитования, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа 23-го числа каждого месяца в размере 12352 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, окончательная дата погашения 23.09.2018 г. (л.д. 11).

Согласно п.2.2 Общих условий, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента с Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) Клиента в с соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и Общих условиях, является совокупность следующих действий банка:

Открытие Клиенту БСС в указанной в заявлении Клиента валюте Кредита

-зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

датой заключения Договора является дата открытия Счета.

Кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении. При этом возврат Кредита производится в порядке определенном в п. 4 Общих условий.

Согласно п.4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента.

Согласно п.2.4.Общих условий, документами, составляющими Договор кредитования являются:

Общие условия;

Заявление Клиента, содержащее предложение Клиента банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости Кредита.

Таким образом, <дата скрыта> между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме, денежные средства зачислены на счет ответчика (л.д.17).

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом – открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-28). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Начиная с сентября 2016 года ответчик не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что дает право истцу потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов (л.д. 29).

Согласно п.4.2 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1).

Согласно п. 4.3. Общих условия, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете, либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарный дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего требования.

Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей (л.д. 11).

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и процентов по кредитному договору и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 186256 рублей 59 копеек - сумму основного долга, 69598 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5758 рублей 55 копеек (л.д.4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курилко Наталии Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 255855 рублей 01 копейка, в том числе: 186256 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 69598 рублей 42 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Курилко Наталии Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018 года.

Дело <номер скрыт>

76RS0<номер скрыт>-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Курилко <#>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ПОЧТА БАНК" обратился в Переславский районный суд с иском к Курилко Н.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата скрыта> <номер скрыт> в сумме 125037 рублей 14 копеек, в том числе: 20355 рублей 73 копейки задолженность по процентам; 99994 рубля 43 копейки задолженность по основному долгу; 2543 рубля 98 копеек задолженность по неустойкам; 2143 рубля задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3701,00 рубль.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> Банк заключил с должником Кредитный договор <номер скрыт>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <д...

...ата скрыта>. размер задолженности на период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. составляет 125037,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик Курилко Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. В суд от ответчика поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата скрыта>. ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении Кредитной карты (л.д.15-оборотная сторона,16). Из подписанного ей заявления (согласия), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» следует, что Курилко Н.В. выражает согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы (л.д.14). Кредитный лимит составляет 100000 рублей, максимальный кредитный лимит – 300000 рублей. Срок действия договора – 30 лет.

Согласно разделу 1 Условий предоставления потребительских кредитов для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением, при положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика (далее - Согласие). При согласии Клиента с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно. При заключении Договора Банк Открывает клиенту счет и предоставляет Клиенту карту. При недостаточности или отсутствии на счете денежных средств Банк предоставляет клиенту Кредит. Кредит предоставляется клиенту для осуществления расходных операций с использованием Карты.

Из выписки из лицевого счета <номер скрыт> следует, что ответчик использовала выданную карту для снятия наличных денежных средств, расчетов (л.д. 31-78). Кредитный договор в силу положений ст. 819 ГК РФ признается заключенным.

Согласно индивидуальных условий процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров /услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий Беспроцентного периода – 27,9%) (л.д.14).

Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на Расчетную дату+Задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-1 период пропуска платежа – 500 рублей, 3-й период пропуска платежа – 500 рублей, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей (взимается за каждый Период пропуска Платежа, но не более 4 пропусков подряд).

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету видно, что обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п.6.3 Условий Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае Кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Во исполнение Условий истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, не позднее <дата скрыта> включительно (л.д.79).

Также в требовании указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут <дата скрыта> Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика на <дата скрыта> по кредитному договору от <дата скрыта> <номер скрыт> составляет основной долг – 99994 рубля 43 копейки, проценты — 20355 рублей 73 копейки, неустойки – 2543 рубля 98 копеек (л.д.27-30). Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Из раздела 5 Условий следует, что за подключение/предоставление Услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов по программе «Кредитная карта» предусмотрено взимание комиссий (л.д.25) Как следует из выписки из лицевого счета общая сумма комиссий составила 2143 рубля.

Суд полагает, что оказанные банком услуги, за которые начислены комиссии, - это необязательные банковские операции, осуществляются банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельными банковскими услугами, которые могут быть возмездными в соответствии с условиями договора. Данные выводы соотносятся с положениями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Учитывая изложенное, комиссии в размере 2143 рубля подлежат взысканию с Курилко Н.В. в пользу ПАО «Почта банк».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1804 рубля (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курилко <#>6 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 125037 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг – 99994 рубля 43 копейки, проценты — 20355 рублей 73 копейки, неустойки – 2543 рубля 98 копеек, комиссии – 2143 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3701 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022г.

Судья Бородина М.В.

Дело №2-1133/2023

76RS0008-01-2023-001210-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к Курилко Наталии Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Курилко Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> (включительно) в размере 67 679,84 руб., а так же судебные расходы в размере 2 230,40 руб.

В обоснование требований указано, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Курилко Н.В. был заключен на сумму 250 700 руб., сроком на 60 мес., под 22,35% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017г. (включительно) образовалась задолженность в размере 213 894,63 руб., которая была взыскана с Курилко Н.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского района Ярославской области от 25.07.2017г. №2-961/2017. В период с 06.06.2017г. по 17.07.2019г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Сумма процентов составила 67 679,84 руб...

....

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Курилко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же заявление о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. Данное заявление было направлено истцу с предложением представить отзыв на него (л.д. 67). Письменный отзыв от истца не поступил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между ОАО «Сбербанк России» и Курилко Н.В. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяца, на сумму 250 700 рублей, под 22,35% годовых, на цели личного потребления (л.д. 22-23).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п.2.2).

Сумма кредита была зачислена на счет <номер скрыт> в соответствии с п.17 Кредитного договора.

Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями п.3.1., индивидуальными условиями п.6. погашение кредита и уплата процентов должны были производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением должником обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 25.07.2017г. №2-961/2017 с Курилко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. по состоянию на 05.06.2017г. в сумме 213 894,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 181 738,49 руб., просроченные проценты – 28 446,64 руб., неустойка по просрочке процентов в сумме 3 709,50 руб. (л.д. 38).

Данный судебный приказ не отменялся.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 05.04.2023г. №2-879/2023 с Курилко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 67 679,84 руб. (л.д. 63).

Из материалов дела судом установлено, что данная сумма является просроченными процентами за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>., что следует из текста искового заявления и Приложения №3 к расчету задолженности (л.д. 34, оборотная сторона).

В соответствии с определением мирового судьи от 25.04.2023г. судебный приказ от 05.04.2023г. №2-879/2023 был отменен в связи с обращением должника с возражениями относительно его исполнения (л.д. 25).

Истец, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", просит взыскать указанные просроченные проценты с ответчика.

В п. 16 разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям кредитного договора <номер скрыт> сумма займа должна была быть возвращена до 22.09.2019г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку сумма займа по кредитному договору подлежала возврату до 22.09.2019г., срок требования по нему истек 22.09.2022г. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов банк обратился в 2023 году, то есть уже по истечении срока исковой давности. Как следствие этого исковое заявление, поступившее в Переславский районный суд 23.06.2023г. так же подано с нарушением срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 (<данные изъяты>) к Курилко Наталии Васильевне (<данные изъяты>) о взыскании просроченных процентов за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (включительно) по кредитному договору <номер скрыт>, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты вынесения.

Судья: Ю.И. Иванова