Курило Елена Станиславовна

Дело №2-121/2020

УИД74RS0005-01-2019-003061-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 января 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РУ» к Курило В.М., Курило Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ДОМ.РУ» в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Е. Сергиенко обратилось в суд с иском к Курило В.М., Курило Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 14.07.2009г. (далее - Договор) заемщику: Курило В.М. (далее - Ответчик), ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило займ в размере 299 729 рублей 30 копеек с установленной процентной ставкой - 13, 25 % годовых. Срок пользования займом - по 31 октября 2032г.

Цель предоставления займа: для уплаты основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от 05.09.07 года, заключенному между Банком ВТБ24 с целью приобретения квартиры в собственность Курило В.М., Курило Е.С..

Заемщикам был предоставлен займ в размере 299 729 рублей 30 копеек путем безналичного перечисления Траншей на счет З...

...аемщика, что подтверждается справками по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между Заёмщиком и ОАО «АРИЖК» был заключен Последующий договор об ипотеке от 14.07.2009г. №, предметом ипотеки по которому является жилое помещение (квартира), находящейся по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта - №, далее (Квартира).

На основании Договора уступки прав требований № от 27.06.2013г. к АО «АИЖК» от ОАО «АРИЖК» перешли права требования в полном объеме принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа.

В настоящее время залогодержателем по договору Последующей ипотеки от 14.07.2009г. № является АО «АИЖК»

14.03.2018г. Наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ»

С июня 2017 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушении условий Договора, а так же требование ст.309 ГК РФ, Ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на 21.06.2019 год составляет - 300 766 рублей 48 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 243 280 рублей 84 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 662 рубля 07 копеек; начисленные пени в размере - 31 823 рубля 57 копеек.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им - 11.02.2019 года Ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору Стабилизационного займа.

Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены, задолженность по договору Стабилизационного займа в добровольном порядке не погашена.

Просил суд взыскать с Курило В.М. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 14.07.2009 года по состоянию на 21.06.2016 года в размере 300 766 рублей 48копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 243 280 рублей 84копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 662 рубля 07 копеек; начисленные пени в размере - 31 823 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам: Курило В.М., Курило Е.С., расположенную по <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта - № и являющаяся предметом залога по последующему договору об ипотеке. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере - 852 000 рублей.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 14.07.2009 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РУ», действующий на основании доверенности С.Е. Сергиенко не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ДОМ.РУ», на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Курило В.М., Курило Е.С. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, иск в установленном законом порядке не оспорили, возражения на иск суду не представили. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не являлись в отделение связи за получением повестки, недобросовестно пользуются своими процессуальными правами и злоупотребляют ими.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно материалов дела, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 14.07.2009г. заемщику: Курило В.М., ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило займ в размере 299 729 рублей 30 копеек с установленной процентной ставкой - 13, 25 % годовых. Срок пользования займом - по 31 октября 2032г.

Цель предоставления займа: для уплаты основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от 05.09.07 года, заключенному между Банком ВТБ24 с целью приобретения квартиры в собственность Курило В.М., Курило Е.С..

Заемщикам был предоставлен займ в размере 299 729 рублей 30 копеек путем безналичного перечисления Траншей на счет Заемщика, что подтверждается справками по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между Заёмщиком и ОАО «АРИЖК» был заключен Последующий договор об ипотеке от 14.07.2009г. №, предметом ипотеки по которому является жилое помещение (квартира), находящейся по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта - №.

На основании Договора уступки прав требований № от 27.06.2013г. к АО «АИЖК» от ОАО «АРИЖК» перешли права требования в полном объеме принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа.

В настоящее время залогодержателем по договору Последующей ипотеки от 14.07.2009г. № является АО «АИЖК»

14.03.2018г. Наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ»

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа надлежащим образом, путем предоставления Заемщику денежных средств, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по договору стабилизационного займа исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалов дела, по состоянию на 21.06.2019 год составляет - 300 766 рублей 48 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 243 280 рублей 84 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 662 рубля 07 копеек; начисленные пени в размере - 31 823 рубля 57 копеек.

11.02.2019 года в адрес ответчиков со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 11 марта 2019 года со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Созаемщиков являются существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Созаемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке).

Согласно отчета № ООО «Прайд» рыночная стоимость квартиры № по адресу <адрес> составляет 1 066 000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден кредитором должным образом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по договору, и суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от 07.08.2019г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 202 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ДОМ.РУ» к Курило В.М., Курило Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договор- удовлетворить.

Взыскать с Курило В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Акционерного Общества «ДОМ.РУ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 14.07.2009 года по состоянию на 21.06.2016 года в размере 300 766 рублей 48 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 243 280 рублей 84 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 662 рубля 07 копеек; начисленные пени в размере - 31 823 рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на Квартиру №, принадлежащую на праве собственности ответчикам: Курило В.М., Курило Е.С., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта - №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере - 852 000 рублей.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 14.07.2009 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РУ» с Курило В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Курило Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.