Курилов Гаврил Иванович

Дело № 1-33-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 29 марта 2016 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никонова В.В.,

подсудимого Курилова Г.И. и его защитника – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Курилова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Курилов Г.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Курилов Г.И. в период времени с 14 час. 00 мин. по 14час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, увидел припаркованный на площадке с восточной стороны этого кафе автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий С., заглянул в закрытое переднее пассажирское окно вовнутрь салона автомобиля и увидел лежащий на приборной панели сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего он, Курилов Г.И., из возникшего преступного умысла, направленного на его <данные изъяты> хищение, воспользовавшись тем, что за его д...

...ействиями никто не наблюдает, открыв приоткрытую незапертую дверь переднего пассажирского места, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащий С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Курилов Г.И. распорядился по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшему С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший С. полностью поддержал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ вход. № о прекращении уголовного дела в отношении Курилова Г.И. в связи с примирением, так как извинения ему принесены, вред, причиненный преступлением, возмещен, в связи с чем каких – либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Курилов Г.И. и адвокат Егоров С.А. с заявлением потерпевшего С. согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что Курилов Г.И. вину признает и в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Курилов Г.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему вред, принес свои извинения и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, охарактеризован с посредственной стороны. Потерпевший по делу настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего с прекращением на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Курилова Г.И. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона и фискальный чек, возвращенные потерпевшему С., по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Курилова Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Курилову Г.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона и фискальный чек, возвращенные потерпевшему С., по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов