Курилов Олег Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Курилова О.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», Кукарину Ю.В. о взыскании ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Курилов О.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в адрес возле дома №... произошло ДТП с участием: автомобиля *** г-н №..., под управлением Курилова О.Н.; автомобиля ***, г/н №..., под управлением Кукарина Ю.В. В результате указанного ДТП автомобилю *** г/н №..., причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ***, г/н №..., - ФИО2 Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный страховой компанией МАКС. Ответственность истца по ОСАГО застрахована в страховой компании – «АльфаСтрахование». дата истец обратился в страховую компанию, где застрахована его ответственность (по ОСАГО) с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. дата страховая компания «АльфаСтрахование» выплатила истцу сумму в размере *** рублей, что недостаточно для возмещения истцу суммы ущерба от ДТП. Курилов О.Н. получил заключение эксперта ***» № №..., согласно результатам которого: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа *** рублей; с учетом износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей. Истец считает, что действиями ответчиков ему причинен значительный моральный вред, так как на протяжении длительного времени истец вынужден тратить много времени на ремонт, экспертизу, извещение, согласование возможности предъявления иска. На основании изложенного, истец просил: вз...

...ыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ***, а также с Кукарина Ю.В. в свою пользу: убытки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и с учетом произведенной страховой компанией выплатой) – *** рублей; убытки (величина УТС) – *** рублей; убытки (стоимость подготовки заключения) – *** рублей; судебные издержки – *** рублей; а также сумму госпошлины – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от дата года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кукарин Ю.В. исковые требования признал, просил суд снизить судебные издержки.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался в судебное заседание надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика Кукарина Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курилов О.Н. является собственником транспортного средства *** г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

Из материалов дела следует, что дата в адрес возле дома №... произошло ДТП с участием: автомобиля *** г/н №..., под управлением Курилова О.Н.; автомобиля *** г/н №..., под управлением Кукарина Ю.В., в результате которого автомобилю *** г/н №..., причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата г., постановлению №... по делу об административном правонарушении от дата г., виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ***, рег. знак №..., ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии №... от дата

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, дата истцом в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки, права истца как потребителя при этом не были нарушены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, суд считает заявленные истцом к ОАО «АльфаСтрахование» требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно искового заявления, и материалов дела истец в целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление повреждённого транспортного средства обратился в ***».

В соответствии с экспертным заключением ***» № №..., выполненным дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа *** рублей; с учетом износа *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ***. За составление данного заключения истцом было оплачено *** рублей (квитанция к договору возмездного оказания услуг №... от дата г.).

Поскольку страховое возмещение недостаточно для восстановления нарушенных прав истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к виновнику ДТП – ФИО2 о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере *** рублей (*** рублей – *** рублей), суммы утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждены, а ответчиком указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата года. С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере *** рублей, взыскав с Кукарина Ю.В. в пользу истца сумму расходов в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кукарина Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курилова О.Н. к Кукарину Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Кукарину Ю.В. в пользу Курилова О.Н. убытки, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере *** рублей; сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей; расходы на экспертное заключение в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать Кукарину Ю.В. в пользу Курилова О.Н. расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере *** рублей; сумму госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Курилова О.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года пос.Социалистический

Щекинского района

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Мартыновой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Щёкино Зыриковой А.А.,

заявителя - представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н.,

заинтересованного лица Курилова О.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области гражданское дело № 2-2376 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Курилова О.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, в отношении Курилова О.Н., осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12.09.2012 г., к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Курилов О.Н. освобождается из мест лишения свободы 30.11.2012 года. Ссылаясь на то, что осужденный Курилов О.Н. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, просит установить в отношен...

...ии него административный надзор с установлением административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. поддержала заявленные требования и просила с учетом тяжести совершенного Куриловым О.Н. преступления, установить в отношении него административный надзор, установив административные ограничения в виде обязательной явки Курилова О.Н. 1 раз в месяц после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 6 час., запрета посещения места проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Осужденный Курилов О.Н. с заявлением согласился и не возражал против установления ему административного надзора и возложении административных ограничений.

Помощник прокурора города Щекино Зырикова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Курилов О.Н. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что Курилов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.10.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12.09.2012 г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела судом установлено, что Курилов О.Н. ранее судим 19.03.2002 г. Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Донского городского суда Тульской области от 30.09.2005 года условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 22 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от 27.09.2007 года Курилов О.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.03.2002 года, и окончательно наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.10.2007 года приговор мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы изменен, Курилову О.Н. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, что Курилов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку Курилов О.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление.

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Курилов О.Н. характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имеет 6 поощрений и 1 взыскание.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, один из которых является запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.п.2 ч.1 ст.4).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Курилова О.Н. административного надзора.

В силу изложенного, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд полагает правильным установить в отношении Курилова О.Н. административный надзор, установив административные ограничения сроком на 6 лет в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, одновременно обязав Курилова О.Н. после освобождения из мест лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Курилова О.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

В дальнейшем, осужденный Курилов О.Н. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд полагает необходимым разъяснить Курилову О.Н. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу освобождено.

Отсюда следует, что государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области было освобождено, подлежит взысканию с Курилова О.Н. в доход МО Щёкинский район в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч. 4, 133, 247, 261-5, 261-6 ГПК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.173.1 УИК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Курилова О.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Курилова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, административный надзор с установлением административных ограничений:

1) обязать Курилова О.Н. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации,

2) запретить Курилову О.Н. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

3) запретить Курилову О.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Административный надзор в отношении Курилова О.Н. установить на срок 6 лет.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Курилова О.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 30.11.2012 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания).

Разъяснить Курилову О.Н., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Взыскать с Курилова О.Н. государственную пошлину в доход МО Щекинский район в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.11.2012 г.

Председательствующий –

Дело № 1- 166 \ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 июня 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.,

подсудимого Курилова Олега Николаевича,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 918, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 года и ордер № 326581 от 29 июня 2012 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Курилова Олега Николаевича, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курилов Олег Николаевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление Куриловым О.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2012 года примерно в 17 часов 00 минут Курилов О.Н. находясь у автобусной остановки, расположенной <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного, один сверток из прозрачного, полимерного материала с порошкообразным веществом светло-желтого цвета массой не менее 1, 751 грамма, которое согласно заключения эксперта <данные изъяты>, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. После чего указанное психотропное вещество Курилов О.Н. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 01 февраля 2012 года в 17 часов 45 минут в зале ожидания вокзала <адрес>. В последующем Курилов О.Н. был доставлен в <адрес>, где в тот же день, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, в ходе его личного досмотра во внутреннем кармане матерчатой сумки темно-синего цвета с черным ремнем, одетой на правое плечо Курилова О.Н. был о...

...бнаружен и изъят сверток из прозрачного, полимерного материала с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, являющимся психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин массой 1,751 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ в целях статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества и таким образом вышеуказанное количество психотропного вещества было изъято из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Курилов О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Куриловым О.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель помощник Лужского городского прокурора Моисеева О.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Курилову О.Н. разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курилов О.Н. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Курилова О.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Курилова О.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Курилова О.Н. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого Курилова О.Н. вменяемым.

При назначении наказания Курилову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курилову О.Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Курилов О.Н. не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (л.д. 74), имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.67,75).

Обстоятельств, отягчающих наказание Курилова О.Н., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного Курилова О.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей, применяя правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Курилову О.Н. суд не применяет дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Курилова О.Н. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Курилову О.Н. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Куриловым О.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, массой 1, 626 гр., находящееся на хранении в <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Курилова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Курилову О.Н. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Курилова О.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения Курилову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство психотропное вещество- смесь, содержащую амфетамин, массой 1,626 гр., находящееся на хранении <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Франк М.В.,

административного ответчика Курилова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а- 1165/2017 по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Курилову О.Н. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Курилову О.Н. об установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований, административный истец указал следующее.

Осужденный Курилов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Курилов О.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Курилов О.Н. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания он характеризуется положительно. Взысканий не имеет, имеет <данные изъяты> поощрения. Вину по приговору приз...

...нал полностью. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Курилова О.Н. административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязать Курилова О.Н. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретить Курилову О.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, извещенный надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, указав также о том, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный Курилов О.Н., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании признал заявленные административным истцом административные исковые требования.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

01.07.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из системного анализа указанных норм права применительно к обстоятельствам, установленным в отношении Курилова О.Н., суд приходит к выводу о том, что указанный осужденный входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление было им совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Курилов О.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Курилову О.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное преступление совершено Куриловым О.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть при рецидиве преступлений.

Конец срока отбывания Куриловым О.Н. наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3, ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристики на осужденного от 27.03.2017 г. Курилов О.Н. характеризуется положительно. Имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет. Исков и алиментов не имеет, состоит на профилактическом учете по категории <данные изъяты>. Вину по приговору признал полностью.

С позиции указанной выше нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении Курилова О.Н. административного надзора сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязать Курилова О.Н. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретить Курилову О.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что административный ответчик Курилов О.Н. не лишен права, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Курилову О.Н. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении Курилова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор с установлением административных ограничений: обязать после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Административный надзор в отношении Курилова О.Н. установить на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Курилова О.Н., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий -

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при секретаре Пановой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Курилова О.Н.,

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Курилова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23.20.2007 приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 2г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст. 162 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ к 5г. 6 мес. лишения свободы; на основании постановления Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Курилов О.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах Курилов О.Н. без цели сбыта приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ауетилкодеин, 6- моноацетилморфин и меторфан, массой 2, 88гр, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое сре...

...дство Курилов О.Н. незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудником полиции ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле Д.А.Е. в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 12 мин. до 16 час. 25 мин. около <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Курилов О.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник- адвокат Кострюков Е.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из обвинения Курилова О.Н., как нарушающего его право на защиту, суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины Курилова О.Н. в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни семьи, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Подсудимый Курилов О.Н. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Курилова О.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Курилова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курилову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, меторфан, массой 2,88 гр., первоначальную упаковку, три шприца- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Панове С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого Курилова О.Н.,

защитника адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Курилова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы (с учетом изменений, внесенных приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2012 года,

осужденного по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предус...

...мотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курилов О.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале января 2013 года Курилов О.Н., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, реализуя возникший умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, намереваясь получать в качестве вознаграждения за оказанные услуги от лиц, которые будут посещать притон, часть наркотических средств для личного употребления, приступил к выполнению действий, направленных на подыскание необходимого для своих целей помещения, приспособление данного помещения под содержание притона, обеспечение его определенными приборами и предметами, необходимыми для приготовления раствора наркотических средств, подыскание конкретных лиц, желающих посещать притон для немедицинского потребления наркотических средств, содержание данного притона.

В указанный период Курилов О.Н. приспособил для содержания притона скрытое от посторонних лиц жилое помещение, в котором можно беспрепятственно потреблять наркотики, а именно принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал один. При этом Курилов О.Н., воспользовавшись тем, что проживает в данной квартире один, приспособил помещения зальной комнаты указанной квартиры под притон для потребления наркотических средств группы опия, в частности метадона, который приносили знакомые ему лица. В связи с этим Курилов О.Н. оснастил помещение зальной комнаты указанной квартиры, в которой имелись мебельная стенка с полкой, приспособленной под стол, стулья, кресла и диван, используемые для удобства приготовления раствора наркотического средства и его употребления как самим, так и другими лицами из числа знакомых, различными предметами, необходимыми для употребления наркотического средства, а также предоставлял этим лицам воду, стеклянные флаконы, шприцы одноразового применения, вату и другие предметы, необходимые для приготовления и употребления приготовленного раствора наркотического средства – метадон, периодически убираясь и выбрасывая использованные от приготовления раствора наркотического средства и его употребления предметы, поддерживая в помещении комнаты указанной квартиры порядок, создав тем самым посещающим его квартиру знакомым наркоманам благоприятные условия для удобного и скрытого от посторонних лиц немедицинского потребления наркотиков.

Для функционирования данного притона Курилов О.Н., пользуясь имеющейся у него возможностью привлекать других лиц к совместному потреблению наркотиков, у которых отсутствует место для их потребления, сообщил известным ему лицам, допускающим немедицинское потребление наркотического средства – метадон, о возможности его совместного употребления в указанном притоне, подыскав тем самым желающих посещать данный притон лиц – гражданина под псевдонимом ФИО9, ФИО10 ФИО11 и других неустановленных лиц.

В период с начала января 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ, Курилов О.Н., реализуя возникший умысел, осознавая, что в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит притон для употребления наркотических средств, систематически предоставлял помещение зальной комнаты вышеуказанной квартиры, приспособленное под притон, иным лицам, не являющимся владельцами, пользователями на договорных основаниях данной квартиры и не проживающим в ней на иных законных основаниях, в том числе гражданину под псевдонимом ФИО12 ФИО13 ФИО14 и другим неустановленным лицам, для непосредственного немедицинского употребления наркотического средства – метадон, которое те приносили с собой, в условиях, исключающих наблюдение со стороны посторонних лиц, обеспечивая тем самым возможность беспрепятственно и в спокойной обстановке готовить раствор наркотического средства – метадон и употреблять его как указанными лицами, так и им самим, путем введения инъекций.

В указанный период гражданин под псевдонимом ФИО15 ФИО16 ФИО14 по приглашению либо с согласия Курилова О.Н. неоднократно и систематически посещали притон по указанному выше адресу с целью потребления наркотического средства – метадон, которое, после приготовления раствора наркотического средства, в помещении зальной комнаты указанной квартиры, Курилов О.Н. совместно с указанными лицами употреблял путем инъекций. За услуги, оказанные Куриловым О.Н. по содержанию притона для употребления наркотических средств, лица, посещающие указанный притон, передавали Курилову О.Н. часть приготовленного раствора наркотического средства – метадон, для его употребления путем инъекций.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 24 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования», гражданин под псевдонимом ФИО15 участвующая в проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, с согласия Курилова О.Н., с целью употребления наркотического средства – метадон, пришла в притон, расположенный в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где уже находились ФИО16 и неустановленное лицо по имени ФИО18 которые также пришли в указанную квартиру к Курилову О.Н. с целью употребления наркотического средства – метадон. Затем, из принесенного с собой неустановленным лицом по имени ФИО18 либо ФИО16 наркотического средства – метадон, ФИО16 находясь в помещении зальной комнаты указанной квартиры, приспособленной Куриловым О.Н. под притон для употребления наркотических средств, приготовила раствор наркотического средства, разделив на дозы в одноразовые шприцы, после чего в помещении зальной комнаты все вместе его употребили путем введения инъекций, а гражданин под псевдонимом ФИО15 часть своей дозы наркотического средства, находящуюся в шприце, оставила у себя, и в тот же день, в 12 часов 43 минуты, в салоне служебной автомашины, находящейся у <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 07 минут, гражданин под псевдонимом ФИО15 участвующая в оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования», с согласия Курилова О.Н., с целью употребления наркотических средств пришла в притон, расположенный в помещении зальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>, где уже находились два неустановленных лица по имени Света и Сергей, которые также пришли в указанную квартиру к Курилову О.Н. с целью употребления наркотического средства – метадон. Затем из принесенного с собой данными неустановленными лицами по имени ФИО18 и ФИО27 наркотического средства – метадон, неустановленное лицо по имени ФИО18, находясь в помещении зальной комнаты указанной квартиры, приспособленной Куриловым О.Н. под притон для употребления наркотических средств, приготовила раствор наркотического средства. Неустановленное лицо по имени ФИО27 разделил этот раствор на дозы в одноразовые шприцы, после чего в помещении зальной комнаты все вместе его употребили путем введения инъекций, а гражданин под псевдонимом ФИО34 часть своей дозы наркотического средства, находящуюся в шприце, оставила у себя, и в тот же день, в 13 часов 44 минуты, в салоне служебной автомашины, находящейся у <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 57 минут, гражданин под псевдонимом ФИО30 участвующая в оперативно-розыскных мероприятиях «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования», с согласия Курилова О.Н., с целью употребления наркотических средств пришла в притон, расположенный в помещении зальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>, где уже находился ФИО31, который также пришел в указанную квартиру к Курилову О.Н. с целью употребления наркотического средства – метадон. Затем из принесенного с собой неустановленным лицом наркотического средства – метадон, ФИО32, находясь в помещении зальной комнаты указанной квартиры, приспособленной Куриловым О.Н. под притон для употребления наркотических средств, приготовил раствор наркотического средства, который разделил на дозы в одноразовые шприцы, после чего в помещении зальной комнаты все вместе его употребили путем введения инъекций, а гражданин под псевдонимом ФИО33 часть своей дозы наркотического средства, находящуюся в шприце, оставила у себя, и в тот же день, в 16 часов 37 минут, в салоне служебной автомашины, находящейся у <адрес>, добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по Тульской области.

Содержание притона Курилов О.Н. продолжал до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период до 16 часов 12 минут того же дня был задержан сотрудникам полиции у <адрес> в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе судебного заседания подсудимый Курилов О.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник адвокат Годованная О.Г.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Курилов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения, предъявленного Курилову О.Н., указание на то, что неустановленные лица по имени Света и Сергей, Попова Н.Н., а также неустановленное лицо оказывали пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – метадон, поскольку согласно ст.73 УПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку изменение ею обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Курилова О.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курилов О.Н. является инвалидом 2 группы (т.1, л.д.157), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.158), по учетным данным отдела военного комиссариата Тульской области по г.Тула не значится (т.1, л.д.200), с 2008 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (т.1, л.д.202), на учете у врача-нарколога не состоит, 25 марта 2013 года доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Курилов О.Н. находится в состоянии опьянения, вызванном токсическим веществами (т.1, л.д.219), на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1, л.д.221), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на Курилова О.Н. не поступало, злоупотребляет алкогольными напитками (т.1, л.д.226), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.230), имеет заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Курилов О.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Курилова О.Н. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Курилов О.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Курилов О.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление Курилова О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Курилову О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Курилов О.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Курилова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Курилову О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Курилову О.Н. исчислять с 22 августа 2013 года, засчитав в него наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 марта 2013 года по 21 августа 2013 года включительно, из расчета один день за один день.

Избрать в отношении Курилова О.Н. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Курилова О.Н. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки, пустые инъекционные шприцы, инъекционные иглы в защитных колпачках, фрагменты фольги, микропробирку, наркотическое средство – метадон и препарат (смесь), содержащий метадон, массами сухого остатка 0,02 гр., 0,02 гр., 0,12 гр., хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Тульской области – уничтожить; диски СD-R №№142, 143, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий подпись

Справка.

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2013 года.