Курина Надежда Алексеевна

Дело №2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Куриной Н.А. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Курина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Курина Н.А., третьи лица Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Государственная корпорация – Фонд содействия реформирования ЖКХ, надлежаще извещ...

...енные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители истца Куриной Н.А. по доверенности Савенков В.А., Мурашов С.В., требования уточнили, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальном требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Кондратова А.Д. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Куриной Н.А. на праве собственности принадлежит комната №***, в <...> в <...>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по <...> области.

Из технического паспорта жилого помещения №*** <...> следует, что квартира расположена на <данные изъяты> этаже, год постройки – ДД.ММ.ГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ (п.5.3), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. 6).

Истец администрацией г. Орла был поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик администрация г.Орла не согласилась.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НА».

Согласно заключению ООО «НА» от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость объекта комнаты с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, ком.№*** составила <данные изъяты> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения составили <данные изъяты> руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ООО «НА» от ДД.ММ.ГГ №***. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «НА», суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля).

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходит также из заключения эксперта ООО «ЦНЭОА» от ДД.ММ.ГГ №***, проведенного в рамках гражданского дела по иску Химутиной Е.М., Химутина А.С. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков (дело №***), по ходатайству сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Решение суда по данному спору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению ООО «ЦНЭОА» от ДД.ММ.ГГ №*** необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ год имелась.

Недостатки многоквартирного дома, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, по состоянию начиная с ДД.ММ.ГГ года, не устранение которых, в последующем, привело к признанию дома аварийным, имелись.

В период с ДД.ММ.ГГ годы происходило постепенное разрушение здания и его элементов образованием нарастающих признаков износа, которые не устранялись вовремя, в результате чего в ДД.ММ.ГГ году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При своевременном проведении капитального ремонта (утепление наружных стен, гидроизоляция помещений с повышенной влажностью и т.д.) на момент первого обнаружения неисправностей отдельных конструктивных элементов здания (согласно материалам дела -ДД.ММ.ГГ год) дальнейшего разрушения конструкций возможно было избежать.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанную выше комнату, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод администрации г.Орла о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью ВНТЦИ о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГ, приобщенного к заключению Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №***, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет <данные изъяты>%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску прокурора <...> района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орла о признании незаконным бездействия и обязании произвести противоаварийные работы, требования прокурора удовлетворены. На администрацию г.Орла возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий, предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненной ОАО «ГПр» в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу ООО «НА» в размере <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г.Орла в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куриной Н.А. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Куриной Н.А. выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Куриной Н.А. на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «НА» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 октября 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина

57RS0023-01-2023-001384-11

2-1775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

с участием представитель истца Савенкова В.А.,

представителя администрации г.Орла Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2352/23 по иску Куриной Надежды Алексеевны к администрации г.Орла о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Курина Надежда Алексеевна обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната № 92, в доме № 38, по ул.Металлургов в г.Орле, общей площадью 18,5 кв.м.

Постановлением администрации г.Орла № 2864 от 03.07.2019 года на основании заключения городской межведомственной комиссии администрации г.Орла № 1154 от 18.06.2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: г.Орел, ул.Металлургов, д.38 признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания, указанным постановлением администрации города Орла установлен срок расселения дома – до 30 декабря 2027 ...

...г.

Решением Советского районного суда г.Орла от 22.10.2021 года по делу № 2-1275/2021, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика взысканы следующие составляющие выкупной стоимости аварийного жилого помещения: выкупная цена за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 863 459 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 86 834 руб.; ? часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 106 412 руб. (1/2 от установленной заключением судебной экспертизы суммой компенсации за непроизведённый капитальный ремонт 212 824 руб.).

По настоящему делу истец просит суд довзыскать в её пользу оставшуюся невозмещённой ? часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на основании проведённой по делу № 2-1275/21 экспертизы в сумме 106 412 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истец Савенков В.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Митюшкина А.А. возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Пядышева В.А. по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец Курина Надежда Алексеевна являлась собственником жилого помещение – комната № 92, в доме № 38, по ул.Металлургов в г.Орле, общей площадью 18,5 кв.м.

Постановлением администрации г.Орла № 2864 от 03.07.2019 года на основании заключения городской межведомственной комиссии администрации г.Орла № 1154 от 18.06.2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: г.Орел, ул.Металлургов, д.38 признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания, указанным постановлением администрации города Орла установлен срок расселения дома – до 30 декабря 2027 г.

Решением Советского районного суда г.Орла от 22.10.2021 года по делу № 2-1275/2021, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика взысканы следующие составляющие выкупной стоимости аварийного жилого помещения: выкупная цена за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 863 459 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 86 834 руб.; ? часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 106 412 руб. (1/2 от установленной заключением судебной экспертизы суммой компенсации за непроизведённый капитальный ремонт 212 824 руб.) - поскольку ? доля в праве собственности на квартиру была приобретена до признания дома аварийный (в 2015 году, в порядке приватизации), оставшаяся ? доля в праве – после признания его аварийным (на основании договора дарения доли в праве от 25.03.2021 года); тем же решение право собственности истца на данное жилое помещение прекращено, с признанием права собственности на него за муниципальным образованием «г.Орёл», решение вступило в законную силу 27.11.2021 года.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР N 312 от 23 ноября 1988 года, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходил из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 04.02.2021 №1592/2-1, проведенного в рамках гражданского дела по иску Химутиной Е.М., Химутина А.С. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков (дело 2-329/2020), по ходатайству сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Решение суда по данному спору вступило в законную силу 24.02.2021.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 04.02.2021 №1592/2-1 необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г.Орел, ул.Металлургов, д.38, по состоянию на 2000 год имелась.

Недостатки многоквартирного дома, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта, по состоянию начиная с 2000 года, не устранение которых, в последующем, привело к признанию дома аварийным, имелись.

В период с 2000 по 2019 годы происходило постепенное разрушение здания и его элементов образованием нарастающих признаков износа, которые не устранялись вовремя, в результате чего в 2019 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. При своевременном проведении капитального ремонта (утепление наружных стен, гидроизоляция помещений с повышенной влажностью и т.д.) на момент первого обнаружения неисправностей отдельных конструктивных элементов здания (согласно материалам дела -2000 год) дальнейшего разрушения конструкций возможно было избежать.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Куриной Н.А. включается, кроме взысканных ранее судом рыночной стоимости квартиры, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненные собственнику его изъятием, также и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1275/2021 была проведена судебная экспертиза для определения составляющих выкупной стоимости заявленного к изъятию принадлежащего истцу жилого помещения; согласно заключению ООО «Независимая оценка» № 182от 05.10.2021 года размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в целом по квартире был определён в сумме 212 824 руб. по настоящему делу участники процесса заключение судебной экспертизы по делу № 2-1275/29021 года не оспаривали, размер компенсации установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем данное заключение может быть положено в основу вывода суда при определении оставшейся невозмещённой части компенсации истцу за непроизведённый капитальный ремонт. В связи с этим в пользу истца с ответчика взыскивается оставшаяс невозмещённой сумма компенсации в размере 106 412 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г.Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куриной Надежды Алексеевны к администрации г.Орла о взыскании оставшейся невозмещённой части компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Куриной Надежды Алексеевны оставшуюся невозмещённой часть компенсации за непроизведённый капитальный ремонт за аварийное жилое помещение - комнату № 92 дома № 38 по улМеталлургов г.Орла – в сумме 106 412 руб.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу Куриной Надежды Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.04.2023 года.