Куринчук Екатерина Витальевна

Дело № 12-69/2023

УИД: 65MS0005-01-2023-002897-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при секретаре судебного заседания М.Ю. Степаненко, рассмотрев ходатайство Куринчук Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Куринчук Е. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области № 5-396/2023 от 7 июля 2023 года Куринчук Е.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Куринчук Е.В. 9 августа 2023 года в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Корсаковского городского суда от 16 августа 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением установленного срок...

...а на обжалование, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

22 августа 2023 года судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области ею подана жалоба на вышеуказанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании Куринчук Е.В. ходатайство о восстановлении срока поддержала. Указала, что об обжалуемом постановлении узнала только 9 августа 2023 года, когда обратилась в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в этот же день ей была вручена копия оспариваемого постановления. О направлении 18 июля 2023 года судебной корреспонденции по адресу ее места жительства не знала, поскольку почтовое уведомление ей не доставлялось. В связи с чем, полагает, что срок пропущен не по ее вине.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Куринчук Е.В., изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 7 июля 2023 года. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления 18 июля 2023 года направлена Куринчук Е.В. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному ею при составлении протокола № об административном правонарушении от 24 мая 2023 года в качестве адреса её места жительства, а именно: <адрес>. Однако почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 28 июля 2023 года (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования оспариваемого постановления начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, то есть с 29 июля 2023 года. Следовательно, последний день обжалования оспариваемого постановления приходился на 7 августа 2023 года. Между тем, жалоба на постановление мирового судьи подана Куринчук Е.В. 9 августа 2023 года, то есть с пропуском срока его обжалования.

Довод Куринчук Е.В. о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно 9 августа 2023 года, и, следовательно, ею не был пропущен срок обжалования, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Из анализа выше приведенных норм следует, что неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии судебного акта, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования решения судьи, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Из материалов дела усматривается, что Куринчук Е.В. надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела, то есть должна была быть осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако она не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления создавало реальную возможность ее получения в установленный срок. Факт получения копии постановления 9 августа 2023 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суда.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, Куринчук Е.В. в ходатайстве не приведено, в судебное заседание не представлено.

Довод Куринчук Е.В. о том, что она была лишена возможности получить почтовое отправление, поскольку оно в ее адрес не доставлялось, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется конверт, направленный в ее адрес 18 июля 2023 года и возвращенный в мировой суд 28 июля 2023 года. На данном конверте имеются почтовые отметки, подтверждающие факт отправки в адрес Куринчук Е.В. копии обжалуемого постановления, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самой Куринчук Е.В., не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, а таковых Куринчук Е.В. не приведено и к жалобе не приложено, в этой связи, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении №, не усматриваю.

Указанное обстоятельство не препятствует Куринчук Е.В. обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Куринчук Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-396/2023 о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Е.Е. Брик

№ 12-68/2023

УИД: 65MS0005-01-2023-002897-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.Е. Брик, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Куринчук Е. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Куринчук Е. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в Корсаковский городской суд из судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области поступила жалоба Куринчук Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнута административному наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Жалоба подлежит возвращению Куринчук Е.В. по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушения...

...х.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куринчук Е.В. на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления 18 июля 2023 года направлена Куринчук Е.В. почтовым отправлением по адресу, указанному ею при составлении протокола № об административном правонарушении от 24 мая 2023 года в качестве адреса её места жительства, а именно: <адрес>. Однако почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 28 июля 2023 года (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования оспариваемого постановления начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, то есть с 29 июля 2023 года. Следовательно, последний день обжалования оспариваемого постановления приходился на 7 июля 2023 года.

9 августа 2023 года Б. в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области подана жалоба на указанное постановление, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 29). Ходатайство о восстановлении пророщенного процессуального срока не заявлено.

Последующее получение Куринчук Е.В. копии обжалуемого постановления 9 августа 2023 года правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба Куринчук Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана с нарушением установленного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока последней не заявлено, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, Куринчук Е.В. следует разъяснить, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи она вправе обжаловать в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Куринчук Е. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении Куринчук Е. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

Судья Е.Е. Брик