Згибнева Лариса Танвердовна

Судья Ткачев В.Г. Дело № 33-530/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя истца Русанова А.М. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года, которым по делу по иску Згибневой Л.Т. к Администрации МО «Город Нерюнгри», ООО «Жилищное хозяйство» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в квартире,

постановлено:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя АМО «Город Нерюнгри» Исаева А.А., судебная коллегия

установила:

Згибнева Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Нерюнгри» и ООО «Жилищное хозяйство» о возложении обязанности по выполнению ремонта в квартире, переданной ей взамен квартиры, признанной аварийной, в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы». В обоснование иска указывает, что приняла жилое помещение от наймодателя после произведенного совместного осмотра без каких-либо замечаний. Однако в дальнейшем, при выполнении ремонтных работ в квартире, выяснилось, что требуется большой объем ремонтных работ, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение ...

...об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, при рассмотрении дела нарушены нормы материального права.

В жалобе приводятся доводы, аналогичные правовой позиции истца, изложенной её представителем в ходе рассмотрения дела. В частности в апелляционной жалобе указывается на то, что акт приема-передачи квартиры не составлялся, имеющийся акт исполнительных действий не может служить подтверждением передачи жилого помещения, поскольку он составлен не во исполнение договора социального найма. Считает, что ответчик должен был провести текущий и капитальный ремонт, и лишь после этого предоставить жилое помещение для осмотра истцу с последующим составлением акта приема-передачи квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» Исаев А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что все доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что истцу, в связи с исполнением решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24 апреля 2014 г. администрация МО «Город Нерюнгри» предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Город Нерюнгри», состоящее их .......... комнат, общей площадью .......... кв.м, в том числе жилой площадью .......... кв.м по адресу: .........., с заключением договора социального найма жилого помещения № ... от 18.05.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ей наймодателем квартиры в технически неисправном и непригодном для проживания состоянии.

Напротив, судом установлено, что после осмотра квартиры Збигнева Л.Т. в акте о совершении исполнительных действий от 19.03.2015 г. указала, что квартира ее устраивает, на переселение согласна.

Необходимо также отметить, что имеющиеся недостатки жилого помещения не являлись скрытыми, выявлялись при визуальном осмотре, следовательно, при должной осмотрительности должны были быть ей известны на момент заключения договора социального найма квартиры, в связи с чем она могла отказаться от заключения договора.

То обстоятельство, что сторонами не представлен акт приема-передачи жилого помещения не может повлечь отмену решения суда, так как истец с семьей фактически вселена и проживает в спорной квартире, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из решения, суд, разрешая требование истца об обязании наймодатедя выполнить работы по ремонту предоставленного ей жилого помещения, исходил из того, что действующим законодательством бремя выполнения работ по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного гражданину по договору социального найма, распределяется между наймодателем и нанимателем в зависимости от того, какой характер носят такие работы: капитальный либо текущий.

Судом верно отмечено, что федеральным законодательством и договором социального найма на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома. Вместе с тем, ремонтные работы, необходимые для исполнения в квартире истца, а именно, штукатурка, шпаклевка, побелка стен и потолков, покраска лакокрасочными покрытиями, оклейка обоями стен, относятся к текущему ремонту жилого помещения, и в соответствии с приложением 8 Ведомственных строительных норм 58-88 (р) «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. №312 выполняются нанимателями за свой счет.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании АМО «Город Нерюнгри» выполнить стяжку полов по всей квартире, с установкой цементного пола с металлическими стяжками пола и выполнить работы по укладке линолеума на теплой основе, суд обоснованно исходил из того, что указанные работы направлены на дополнительное благоустройство жилого помещения, относятся к исключительному усмотрению нанимателя при принятии решения об улучшении уровня благоустройства в жилом помещении, а, следовательно. должны выполняться самим нанимателем за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в части требований к АМО «Город Нерюнгри» являются обоснованными и правильными.

Суд, рассмотрев требования истца о возложении обязанности на ООО «Жилищное хозяйство» произвести утепление потолка 4 подъезда утепляющими теплоизолирующими материалами с целью изменения температурно-влажностного баланса в кухне квартиры истца, произвести ремонт межпанельных швов в зале квартиры с наружной стороны, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении их, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно утепление потолка 4 подъезда должно повлечь за собой изменение температурно-влажностного баланса в кухне квартиры. Истцом представлено не было. Также истцом не представлено доказательств, что в квартиру истца проникает влага через межпанельные швы. В решении суд обоснованно указывает на то, что при проведении экспертизы ООО» ********» не производились технические исследования, не приведены соответствующие расчеты, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 86, ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о недопустимости этого доказательства. Действительно, как следует из указанного заключения экспертизы, в нем не приводится описания действий по техническому исследованию материалов, выводы экспертизы основаны лишь на визуальном осмотре межблочных (межпанельных) швов, а также потолка 4 подъезда дома.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

З.С. Дьяконова

Дело 2-1442-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 ноября 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Згибневой Л.Т., представителя истца Русанова А.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АМО «Город Нерюнгри» Голикова В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Жилищное хозяйство» Студеникиной Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Згибневой Л.Т. к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Згибневой Л.Т. - Русанов А.М. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к администрации МО «Город Нерюнгри» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ в квартире. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) №116 от 29.04.2014г. «О Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы»» истцом было получено жилое помещение взамен аварийного, расположенное по адресу: <адрес>. 18.05.2015г. был заключен договор социального найма. При переселении истца в спорное жилое помещение обнаружено, что в квартире необходимо выполнить текущий ремонт, так как на части стен имеется плесневой грибок, межпанельные швы нарушены, стяжка пола в трещинах и.т.д. Просит суд обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» в <адрес> произвести надлежащим образом текущий ремонт: штукатурку, шпаклёвку, побелку стен и потолков, покраску лакокрасочными покрытиями, оклейку обоями, стен; произвести стяжку полов по всей квартире установкой цементного пола с ме...

...таллическими стяжками и укладку линолеума на теплой основе; произвести утепление потолка 4 подъезда утепляющими телоизолирующими материалами с целью изменения температурно-влажностного баланса в кухне квартиры истца; произвести ремонт межпанельных швов в зале квартиры с наружной стороны; произвести надлежащим образом установку новых батарей отопления в трех жилых помещениях; взыскать с администрации МО «Город Нерюнгри» в пользу истца госпошлину понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания, выполняющая работы по содержанию имущества в многоквартирном доме, - ООО «Жилищное хозяйство».

Истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которым Згибнева Л.В. в окончательном виде просит обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» произвести надлежащим образом в квартире истца <адрес> текущий ремонт: штукатурку, шпаклёвку, побелку стен и потолков, покраску лакокрасочными покрытиями, оклейку обоями стен;стяжку полов по всей квартире, с установкой цементного пола с металлическими стяжками; укладку линолеума на теплой основе. Помимо этого, просит обязать ООО «Жилищное хозяйство» произвести в квартире истца утепление потолка 4 подъезда утепляющими телоизолирующими материалами с целью изменения температурно-влажностного баланса в кухне квартиры истца; произвести ремонт межпанельных швов в зале квартиры с наружной стороны; произвести надлежащим образом установку новых батарей отопления в трех жилых помещениях. Просит взыскать солидарно с администрации МО «Город Нерюнгри» и ООО «Жилищное хозяйство» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение исследований в квартире <данные изъяты> руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Згибнева Л.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что приняла жилое помещение от наймодателя после произведенного совместно осмотра без каких-либо замечаний. В дальнейшем при выполнении ремонтных работ в квартире поняла, что нужно выполнить очень большой объем работ, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Представитель истца Русанов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Настаивает на том, что выполнение цементной стяжки полов в квартире относится к работам капитального характера. Также считает, что межпанельные швы необходимо отремонтировать, так как через них в жилое помещение попадает влага.

Представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» Голиков В.В. в судебном заседании с иском не согласился на основании доводов, указанных в представленном возражении. Считает, что предоставленное жилое помещение не является непригодным для проживания, а в рамках переселения из аварийного жилого помещения жилищные условия не могут улучшаться.

Представитель ответчика ООО «Жилищное хозяйство» Студеникина Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ООО «Жилищное хозяйство» действительно осуществляет работы по содержанию имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, выделенная истцу. При этом, считает, что при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость выполнения работ по ремонту межпанельных швов, утеплению потолка подъезда, а также замене приборов отопления в квартире. Также пояснила, что отсутствует необходимость в ремонте межпанельных швов, так как согласно проведенному тепловизионному обследованию дома теплопотери происходят не через межпанельные швы, а через сами стеновые панели. Устранение данных потерь можно осуществить только при капитальном ремонте всего дома, утеплив фасад; дом поставлен в очередь на капитальный ремонт и включен в региональную программу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2014г. на АМО «Город Нерюнгри» была возложена обязанность предоставить Збигневой Л.Т. и ее членам семьи (Р., Л., Л.) благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в черте границ г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) и равноценное ранее занимаемому жилому помещению.

10.10.2014г. на основании исполнительного листа № № от 26.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела СП УФССП по РС (Я) Ш. в отношении должника Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» возбуждено исполнительное производство №

19.03.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель совместно с инспектором муниципального и жилищного контроля администрации г. Нерюнгри Т., взыскателем Згибневой Л.Т., ее супругом Р. совершен выход по адресу: <адрес>. После осмотра указанного жилого помещения Згибнева Л.Т., расписавшись, в акте указала: «квартира устраивает, на переселение согласна».

В соответствии с постановлением Нерюнгринской городской администрации МО «Город Нерюнгри» № от 15.05.2015 г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в рамках реализации в 2014 году муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24 мая 2013 года №, Згибневой Л.Т. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, приобретенное по муниципальному контракту от 13.01.2015г. № находящееся в муниципальной собственности МО «Город Нерюнгри» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2015г. серии № №, а именно: <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

18.05.2015 года между Нерюнгринской городской администрации и Згибневой Л.Т. заключен договор № социального найма жилого помещения.

В своем исковом заявлении Згибнева Л.Т. просит обязать наймодателя выполнить работы по ремонту предоставленного ей жилого помещения.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что действующим законодательством бремя выполнения работ по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и выделенного гражданину по договору социального найма, распределяется между наймодателем и нанимателем в зависимости от того, какой характер носят такие работы: капитальный или текущий.

Так, по общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь, наниматель по договору социального найма в соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Часть статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

При этом, подпункт «а» пункта 4 договора социального найма № от 18.05.2015г. предусматривает, что наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

Содержание приведенных ном жилищного законодательства, а также договора социального найма, свидетельствует о том, что безусловной обязанностью наймодателя является выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Бремя же по выполнению текущего ремонта жилого помещения возлагается на наймодателя только до момента его передачи нанимателю по договору социального найма, а с момента передачи такого жилого помещения гражданину обязанность по выполнению текущего ремонта переходит к нанимателю.

Именно указанное обстоятельство обуславливает необходимость подписания сторонами договора социального найма соответствующего акта, в котором должны быть отражены сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, сведения о пригодности жилого помещения, а также замечания нанимателя относительно состояния передаваемого жилого помещения.

В том случае, если при передаче жилого помещения гражданин, ознакомившись с его техническим состоянием, не заявлял замечаний относительно необходимости выполнения работ по текущему ремонту данного жилого помещения, подразумевается, что такое помещение устраивает нанимателя, а, следовательно, с момента его принятия все работы по текущему ремонту должен осуществлять сам наниматель за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждается, что при приемке жилого помещения Згибнева Л.Т. не высказывала замечаний и возражений относительно состояния квартиры. Данное обстоятельство также признается и не оспаривается самим истцом, так как согласно пояснениям Згибневой Л.Т. при осмотре квартиры она видела ее недостатки и была согласна принять квартиру в таком состоянии с самостоятельным выполнением работ по текущему ремонту.

Согласно подпункту «е» пункта 4 договора социального найма № от 18.05.2015г. к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с момента приемки жилого помещения обязанность по его текущему ремонту перешла к нанимателю, требования Згибневой Л.Т. к АМО «Город Нерюнгри» о возложении обязанности по штукатурке, шпаклёвке, побелке стен и потолков, покраске лакокрасочными покрытиями, оклейке обоями стен не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что перечень работ, перечисленных в подпункте «е» пункта 4 договора социального найма № от 18.05.2015г., выполнение которых возлагается на нанимателя, не является исчерпывающим, так как по смыслу норм действующего жилищного законодательства наниматель должен выполнять в жилом помещении все виды работ, связанных с текущим ремонтом, направленные на поддержание надлежащего состояния конкретного жилого помещения.

Наниматель также должен самостоятельно выполнять работы, направленные на увеличение степени благоустройства жилого помещения, уровень которого зависит от личных предпочтений самого гражданина. Такие работы могут носить как характер текущего ремонта, так и капитального, при этом не носят обязательного характера для конкретного помещения, и их выполнение или не выполнение находится в исключительном усмотрении нанимателя.

Данный вывод подтверждается, в том числе, Приложением 8 Ведомственных строительных норм 58-88 (р) «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, согласно которому работы по отделке помещений с целью благоустройства квартиры выполняются самим нанимателем по согласованию с наймодателем.

К таким работам по благоустройству жилого помещения следует отнести замену линолеума, обязанность по выполнению которых истец просит возложить на АМО «Город Нерюнгри». Данные работы направлены на дополнительное благоустройство жилого помещения, а, следовательно, должны выполняться самим нанимателем за счет собственных средств.

Таким образом, требование истца о возложении на АМО «Город Нерюнгри» обязанности по укладке линолеума на теплой основе не подлежит удовлетворению.

Требование Згибневой Л.Т. об обязании АМО «Город Нерюнгри» выполнить стяжку полов по всей квартире, с установкой цементного пола с металлическими стяжками также не может быть удовлетворено, так как выполнение стяжки пола в жилом помещении не имеет самостоятельного инженерного значения для жилого помещения, так как целью такой работы является подготовка основания для укладки напольного покрытия, в частности, декоративного. Применение или неприменении такого инженерно-строительного решения как выполнение стяжки полов зависит от выбранного вида и типа самого напольного покрытия, а, следовательно, также относится к исключительному усмотрению нанимателя при принятии им решения об улучшении уровня благоустройства в жилом помещении. Более того, подготовка основания для укладки одного и того же вида напольного покрытия может осуществляться разными способами и техническими решения, в том числе, и не связанными с выполнением цементной стяжки, например с применением полимерных ровнителей, с осуществлением шлифовки плиты перекрытия и др. В частности, пункт 4.4.12 Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003г. № 170, предусматривает, что даже для различных видов линолеума могут применяться различные виды покрытий, например для тонкого линолеума основание следует устраивать из полужестких твердых древесно-волокнистых плит, ячеистого бетона и других материалов, обладающих низким коэффициентом теплоусвоения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления Згибневой Л.Т. в части требований к АМО «Город Нерюнгри» отсутствуют.

Истец также просит возложить обязанность по выполнения некоторых видов работ, связанных с содержанием имущества многоквартирного дома, на управляющую компанию ООО «Жилищное хозяйство».

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № от 01.04.2008г., работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищное хозяйство».

В то же время, согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ООО «Жилищное хозяйство» несет ответственность за выполнение работ по содержанию имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе

При этом, согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Помимо этого, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества также включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец просит обязать ООО «Жилищное хозяйство» произвести ремонт межпанельных швов в зале квартиры с наружной стороны. В судебном заседании представитель истца пояснял, что ремонт швов необходим, так как в жилое помещение через швы проникает влага.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего требования истец ссылается на заключение судебной строительной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз» в период с 03.09.2015г. по 15.09.2015г., где на первый вопрос экспертами указано: «Причиной появления плесени и подтеков на наружной стене зала <адрес> является некачественная заделка наружных швов между панелями».

В то же время, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, суд критически относится к вышеуказанному выводу экспертизы о некачественной заделке наружных швов между панелями по следующим причинам.

Так, согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз», указано, что строительная экспертиза проводилась по органалептическому методу обследования и выявления видимых дефектов и повреждений.

При этом, какие-либо технический исследования в ходе экспертизы не производились. В частности, в ходе экспертизы не производился забор материалов, использованных при герметизации, утеплении и заделке межблочных (межпанельных) швов; также не производилось обследование таких материалов. Фактически исследование данных швов с наружной стороны квартиры вообще не производилось, Следовательно, вывод о том, что причиной появления плесени и подтеков является некачественная заделка наружных швов между панелями, ничем не обоснован и носит характер предположения.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлен термографический отчет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по результатам обследования от 27.02.2015г. При этом, данный отчет свидетельствует о том, что в жилом помещении, предоставленном Згибневой Л.Т., теплопотери происходят не через межблочных (межпанельных) швов, а через сами стеновые блоки, так как на представленных изображениях места соединения стеновых блоков имеют темный цвет, что свидетельствует об отсутствии теплопотерь. При этом, по мнению суда, отсутствие теплопотерь через межблочные (межпанельные) швы исключает возможность проникновения через данные швы влаги в жилое помещение, на что указывает представитель истца.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ООО «Жилищное хозяйство» обязанности по ремонту межпанельных швов отсутствуют.

Суд также критически оценивает вывод экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз», согласно которому причиной повреждения внутренней стороны линолеума в кухне является нарушение температурно-влажностного баланса кухни и входа в 4 подъезд <адрес> (вопрос №), так как данный вывод не подтверждается какими-либо исследованиями, а также соответствующими расчетами. Более того, обследование квартиры проводилось в летний период времени, что исключает возможность выявления факта нарушения температурно-влажностного баланса кухни, так как температура воздуха окружающей среды в данный период времени фактически одинакова с температурой в жилом помещении. Помимо этого, в ходе проведения экспертизы не исключены иные возможные причины образования влаги на полу, в том числе, в результате утечек из систем водоснабжения и (или) отопления.

Помимо этого, истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что именно утепление потолка 4 подъезда жилого дома должно повлечь за собой изменение температурно-влажностного баланса в кухне квартиры. Данное предположение не основано на каких-либо объективных данных и расчетах.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ООО «Центр независимых экспертиз» обязанности по утеплению потолка 4 подъезда жилого дома.

Суд также считает, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для возложения на ООО «Центр независимых экспертиз» обязанности по замене в квартире приборов отопления (радиаторов), так как в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости такой замены.

Так, в заключении экспертизы, проведенной ООО «Центр независимых экспертиз», при ответе на вопрос № экспертами указано, что конвекторы навесные загрязнены снаружи, но установление надлежащего или ненадлежащего технического состояния конвекторов возможно при проведении в отопительный сезон замеров теплоотдачи с поверхности отопительного прибора. То есть при проведении экспертизы не установлено, что обследованные приборы отопления нуждаются в замене.

Довод представителя истца о том, что радиаторы подлежат замене в связи истечением срока их эксплуатации судом не принимаются, так как согласно в Приложении № к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) устанавливаются минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и сооружений. Следовательно, истечение такого срока, само по себе, не влечет за собой безусловного выхода из строя конкретного элемента здания. При надлежащей эксплуатации системы отопления, при выполнении работ по ее обслуживанию, в том числе при выполнении периодической промывки, сроки эксплуатации приборов отопления могут значительно превышать сроки, приведенные в указанном нормативном акте.

При отсутствии же доказательств, подтверждающих неэффективную работу приборов отопления, основания для удовлетворения требования о их замене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2015 года.