Куринских Дмитрий Сергеевич

УИД: 26RS0009-01-2021-002320-46

№ 2-1216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 марта 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 575 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 737 096,35 рублей, из которых 157 582,37 рублей – просроченные проценты, 561 652,59 рублей – просроченный основной долг, 8 065,21 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9 796,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на дата включительно образовалась задолженность в размере 737 096,35 рублей, из которых 157 582,37 рублей – просроченные проценты, 561 652,59 рублей – просроченный основной долг, 8 065,21 ...

...рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9 796,18 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куринских Д.С. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 575 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 12,9 % годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки до дата.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с дата по дата задолженность составляет 737 096,35 рублей, из которых 157 582,37 рублей – просроченные проценты, 561 652,59 рублей – просроченный основной долг, 8 065,21 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9 796,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уклонение ответчика от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между сторонами.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 570,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Куринских Д. С..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Куринских Д. С. задолженность по кредитному договору от 8081 от дата за период с дата по дата в общей сумме 737 096,35 рублей, из которых 157 582,37 рублей – просроченные проценты, 561 652,59 рублей – просроченный основной долг, 8 065,21 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9 796,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Куринских Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 570,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.03.2022.

Судья А.А. Рогова

Дело №

УИД 26RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дата определением Благодарненского районного суда СК к производству принято гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как адрес ответчика был указан: СК, <адрес>.

дата определением Благодарненского районного суда СК дело передано в Промышленный районный суд <адрес>, по последнему месту жительства <адрес>.

Также в определении указано, что ответчик был зарегистрирован в <адрес> до дата после чего убыл в КЧР.

Из материалов дела следует, а именно из ответа отдела МВД РФ по <адрес>, что ответчик с дата зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован в г КЧР, <адрес>, в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куринских Д.С. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд...

...у неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что дата определением Благодарненского районного суда СК к производству принято гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как адрес ответчика был указан: СК, <адрес>.

дата определением Благодарненского районного суда СК дело передано в Промышленный районный суд <адрес>, по последнему месту жительства <адрес>.

Также в определении указано, что ответчик был зарегистрирован в <адрес> до дата после чего убыл в КЧР.

Из материалов дела следует, а именно из ответа отдела МВД РФ по <адрес>, что ответчик с дата зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика, относится к подсудности Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики (КЧР, а. Адыге-Хабль, <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 рабочих дней с момента вынесения в окончательном виде.

Судья Н.С. Лысенко

№2-1169/2020

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2020-002692-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Благодарный 25 декабря 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1169/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Куринских Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» через представителя по доверенности Савиной Е.С. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Куринских Д.С. с требованиями:

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132320.89 руб. (Сто тридцать две тысячи двадцать рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: 99999.8 руб. (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей восемьдесят копеек) (задолженность по основному долгу) + 32321.09 руб. (Тридцать две тысячи триста двадцать один рубль девять копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб.(00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности);

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3846.42 руб. (Три тысячи восемьсот сорок шесть рублей сорок две копейки) рублей, которое принято к производству Благодарненским ...

...районным судом Ставропольского края и возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Куринских Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из копии паспорта ответчика изначально усматривалось, что Куринских Д.С. проживает по адресу: <адрес>, корп. а, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что Куринских Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1169/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Куринских Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец

№2-1439/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2021-002320-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Благодарный 22 декабря 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1439/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куринских Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Гоч Е.В. обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Куринских Д.С. с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Куринских Дмитрия Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 737096.35 руб., в том числе: просроченные проценты – 157582.37 руб., просроченный основной долг – 561652.59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8065.21 руб., неустойка за просроченные проценты – 9796.18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10570.96 руб. Всего взыскать 747667 рублей 31 коп., которое принято к производству Благодарненским районным судом Ставропольского края и возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО Сбербанк Гоч Е.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрени...

...и дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Куринских Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов, изначально усматривалось, что Куринских Д.С. проживает по адресу: <адрес> А, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что Куринских Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1439/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куринских Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края по адресу: <адрес>, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец

№2-188/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000223-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Благодарный 19 апреля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Куринских Д.С. с требованиями: взыскать с ответчика Куринских Д.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере 140930.89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4018.62 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сысоева В.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Куринских Д.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием и...

...ных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов, изначально усматривалось, что Куринских Д.С. проживает по адресу: <адрес> А, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства согласно сообщению ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что Куринских Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судом направлялись запросы в Отдел по вопросам миграции МВД России по Карачаево-Черкесской Республике для установления места жительства ответчика, однако установить точное место жительства Куринских Д.С. в настоящий момент не представилось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-188/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Куринских Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему известному месту жительства ответчика по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя по адресу: <адрес>, для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Благодарненский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Р.А. Зинец

Дело № 2-628/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000223-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Куринских Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Куринских Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4018,62 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и Куринских Д.С. заключен кредитный договор __№__ (__№__). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> день. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». Банк условия договора выполнил, предоставив Куринских Д.С. оговоренную сумму. Между тем, ответчик Куринских Д.С. взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куринских Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд...

... не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» и Куринских Д.С. заключен кредитный договор __№__. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> день.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>».

Задолженность Куринских Д.С. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из них: из них: иные комиссии <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Куринских С.Д. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму кредита и проценты, подлежащие уплате.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4018,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Куринских Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куринских Д.С. (паспорт серии __№__) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН __№__, ОГРН __№__) задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018,62 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.