Куркина Инна Алексеевна
Дело 2-200/2022 (2-8336/2021;) ~ М0-7243/2021
В отношении Куркиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-200/2022 (2-8336/2021;) ~ М0-7243/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарасюком Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куркиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куркиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд мнимым договор купли-продажи автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер Н 707 УР 63, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсут...
Показать ещё...ствие истца по имеющимся в деле документам будет невозможно, суд считает, что гражданское дело № подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № (2№) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.В. Тарасюк
Свернуть