Нодиров Ардамехр Акбарович

Дело №а-3108/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2021 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о.Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации и его отмене,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о.Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном решении ему стало известно при обращении ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции <адрес>. На территории РФ у него проживает отец и дядя, которые являются близкими родственниками, в связи с чем не имелось оснований для вынесения решения. Считает, что данным решением нарушены его права и законные интересы, право на семейную жизнь. Просит отменить данное решение.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г.о. Королев в судебном заседании требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему...

....

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (статьей 4) и ч.3. ст.62 Конституции РФ; иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. Королев в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ сроком на 5лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Автоматизированной системы МИГРАНТ-1 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 решение о не разрешении въезда в РФ не принималось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств вынесении в отношении него оспариваемого решения, в связи с чем права и законные интересы не нарушены и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г.о. Королев о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Судья: Шишков С.В. Дело № 33а-5905/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года апелляционную жалобу Нодирова А. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Нодирова А. А. к УМВД России по г. о. Королев о признании незаконным и отмене решения от 24 ноября 2020 года о запрете въезда на территорию РФ,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Нодирова А.А., представителя УМВД России по г. о. Королев – Котовой Г.А.,

установила:

гражданин Республики Таджикистан Нодиров А.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о.Королев о признании незаконным и отмене решения от 24 ноября 2020 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24 ноября 2025 года принято без учета наличия у него устойчивых семейных связей, поскольку на территории РФ у него проживает отец и дядя – граждане РФ. У дяди в собственности жилой дом, где административный истец проживает.

Административный истец ссылался, что об оспариваемом решении узнал 26 июля 2021 года при обращении в отдел по вопросам миграции г.Пушкино.

Решением Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г...

...ода в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Нодиров А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила по запросу суда апелляционной инстанции решение от 24 ноября 2020 года о неразрешении административному истцу въезда на территорию РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что по сведениям Автоматизированной системы МИГРАНТ-1 в отношении гражданина Республики Таджикистан Нодирова А.А. решение о не разрешении въезда в РФ не принималось, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в отношении административного истца принималось решение о запрете на въезд, данное решение было представлено на запрос суда апелляционной инстанции, а также ссылки на такое решение имеются в представленных административным истцом в материалы дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации (пункт 7).

В силу подпункта 13 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Нодиров А.А., 16 января 1993 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

24 ноября 2020 года УМВД России по г.о.Королев принято оспариваемое решение о не разрешении Нодирову А.А. въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок 5 лет до 17 января 2025 года, поскольку он прибыл на территорию РФ 05 мая 2019 года и убыл с территории РФ 17 января 2020 года, в отсутствие на то законных оснований.

Данных об установлении иного (по отношению к 90 суткам) срока пребывания административного истца в спорный период времени на территории РФ или о принятии решения об изменении (продлении, сокращении) срока его пребывания в материалах дела не имеется.

Действительно, превышение административным истцом без уважительных причин сроков пребывания на территории РФ в безвизовом порядке (90 суток) в спорный период времени имело место, однако, превышение указанного срока пребывания составляет 155 дней, что не относится к вмененному периоду от 180 до 270 суток свыше срока пребывания на территории РФ.

Таким образом, указанных в оспариваемом решении оснований не имелось.

При этом судебная коллегия не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Срок для обращения в суд не может быть признан пропущенным, поскольку административный истец ссылался (л.д.1) и доказательств иного не имеется, что об оспариваемом решении он узнал 26 июля 2021 года, а обратился в суд - 11 августа 2021 года (то есть в пределах установленного статьей 219 КАС РФ срока). Кроме того, оспариваемое решение было представлено лишь в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда, которым отказано в удовлетворении требований подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого решения незаконным и об обязании органа внутренних дел принять меры для исключения иностранного гражданина из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Нодирова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по г. о. Королев от 24 ноября 2020 года о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Таджикистан Нодирову А. А., 16 января 1993 года рождения.

Обязать УМВД России по г.о.Королев принять меры для исключения гражданина Республики Таджикистан Нодирова А. А. из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи