Худойназаров Шарифчон Мирзоевич

...

Дело 5-440/2021

89RS0005-01-2021-000752-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ноябрьск 18 февраля 2021 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Курец В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административной ответственности, Худойназарова А.Н.,

рассмотрев в порядке гл.29 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Худойназарова Шарифчона Мирзоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, ... на территории Российской Федерации фактически проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в мкр.Вынгапуровский г. Ноябрьска был выявлен гражданин Таджикистана Худойназаров Ш.М., который употребил путём курения наркотическое средство, которое согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе содержат, тетрагидроканнабиноловую кислоту, тем самым установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Худойназаров А.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину. Указал, что действительно употребил наркотическое средство путём курения. Просил назначить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследова...

...в материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, совершенное иностранным гражданином.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств (ст. 40 указанного Закона).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры и их производные), являются наркотическими средствами (Список I).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 года в 20:00 часов в мкр.Вынгапуровский г. Ноябрьска Худойназаров Ш.М. был выявлен после употребления путём курения наркотическое средство, содержащего в своем составе тетрагидроканнабиноловую кислоту.

Данные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3), справкой о результатах химико-токсикологического обследования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8, 9-10), объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 4).Таким образом, действия Худойназарова Ш.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть употребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.п. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 (ред. от 23.09.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации не принимается до 15 июня 2021 года.

Принимая во внимание данный Указ Президента РФ, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год, в связи с чем срок привлечения Худойназарова Ш.М. к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Сведений о добровольном обращении Худойназарова Ш.М. в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не представлено, в связи с чем оснований для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Худойназарова Шарифчона Мирзоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Идентификатор:

получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300),

ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71958000,

б\с 40102810145370000008, к\с 03100643000000019000,

КБК 18811601201019000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Худойназарова Ш.М. об административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Курец

Подлинник постановления находится в материале № 5-440/2021 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2017 по иску Черчел ГН к Худойназарову ШМ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Черчел Г.Н. обратился с уточненным иском о взыскании с ответчика Худойназарова Ш.М. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг 137000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратила сумму долга в размере 60000 рублей. Оставшаяся часть долга - 77000 рублей ему до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рубля 82 копейки, а также судебные расходы.

Истец Черчел Г.Н., его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Худойназаров Ш.М. извещен надлежаще, в суд не явился, заявлений в адрес суда не направил.

С согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правилу, установленному ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Худойназаров Ш.М. взял у Черчел Г.Н. денежную сумму в размере 137000 рублей, обязуясь вернуть долг с условием ежемесячной оплаты суммы долга в размере 20000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 17000 рублей.

Худойназаров Ш.М. возвратил истцу сумму долга в размере 60000 рублей за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года. С марта 2017 года оплату по договору займа ответчик не вносил.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 77000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга в указанном выше размере. Наличие у истца подлинника долговой расписки свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга Худойназаровым Ш.М. не исполнено до настоящего времени, что является основанием для взыскания с него в пользу истца основного долга в сумме 77 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за ежемесячное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом согласно изложенных норм права за указанные выше периоды верно, что может быть положено в основу решения.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1403 рубля 82 копейки.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, и государственной пошлины в сумме 2 014 рублей 70 копеек, которые в силу положений статей 88,94,98 ГПК РФ являются судебными расходами.

Реализация права стороны на возмещение оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы разумными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя, категории и тяжести спора, периода рассмотрения дела, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой представителя в заявленном размере.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черчел ГН удовлетворить.

Взыскать с Худойназарова ШМ в пользу Черчел ГН задолженность по договору займа в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 12 014 рублей 70 копеек, всего 90 418 (девяносто тысяч четыреста восемнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: подпись

.

.

Судья: Е.Н.Тихонова

.

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Гордейчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2017 по иску Худойназаров Ш.М. к Черчел Г.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Худойназаров Ш.М. обратился в суд с иском к Черчел Г.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование требований иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес повреждения принадлежащему истцу автомобилю DAEWOO NEXIA GLE, гос.знак №. Согласно экспертному отчету сумма восстановительного ремонта составила ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... рублей и юридические услуги в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гордейчук А.Ю.

Представитель истца – адвокат Гордейчук А.Ю., участвующий в деле по ходатайству истца и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчики Черчел Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судеб...

...ного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Абдрыхманов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что требования истца поддерживает, на сумму ущерба не претендует, так как собственником автомобиля является истец.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласие стороны истца на такой порядок рассмотрения дела имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Худойназаров Ш.М. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по цене ... рублей приобрел у Абдрыхманов М.Т. автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.знак № (л.д. ...).

В апреле 2017 года ответчик лопатой разбил все стекла в принадлежавшем истцу автомобиле (ветровое, два боковых и заднее стекло), что подтверждается материалами дела № ОМВД РФ по <адрес>, в т.ч. письменными объяснениями Худойназаров Ш.М. и Черчел Г.Н., фототаблицей, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Согласно Отчету ООО «Экспертно-оценочной палаты» стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа (л.д. ...). Суд доверяет выводам специалиста, т.к. отчет составлен профессиональным оценщиком в соответствии с требования Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, в связи с чем, данный отчет суд признает достоверным, достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по доводам истца.

Суд считает установленным то обстоятельство, что именно в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения, а истцу – ущерб, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в размере ... рублей, т.е. с учетом износа автомобиля.

Правовых оснований для взыскания ущерба без учета износа автомобиля в размере ... рублей у суда не имеется.

Стоимость услуг эксперта в размере ... рублей (л.д. ...), также как оплата почтовой корреспонденции в сумме ... рублей для вызова ответчика на проведение экспертизы (л.д. ...), являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, итоговая сумма причиненного истцу ущерба составит ... рубля (... + ... + ...).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Худойназаров Ш.М. поставлен вопрос о возмещении ответчиком понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов в размере ... рублей по представлению интересов в Ноябрьском городском суде (представлена квитанция-договор на сумму ... рублей на оказание юридических услуг адвокатом Гордейчук А.Ю.). Указанные расходы заявителя подтверждены материалами дела и не вызывают каких-либо сомнений у суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей (абзацы первый, второй и пятый статьи 94).

В указанных обстоятельствах, учитывая характер спора, объем оказанных представителем заявителя юридических услуг, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность судебных заседаний, положения статей 98 и 100 ГПК РФ, суд находит заявленный к возмещению размер представительских расходов подлежащим снижению до ... рублей. И, исходя из данной суммы, с учетом принципа пропорциональности и суммы удовлетворенных требований в размере 73302 рубля, то соответственно взыскать необходимо ... рублей (... руб. х ... %).

Размер взыскиваемой государственной пошлины составит ... рублей.

Таким образом, с Черчел Г.Н. в пользу Худойназаров Ш.М. подлежит взыскать ... рублей ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 210, 1064, 1080 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Худойназаров Ш.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Черчел Г.Н. в пользу Худойназаров Ш.М. ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

9 июня 2010 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Полуяхтова С.А.,

подсудимого Х.,

защитника адвоката адвокатской палаты ЯНАО Хусаинова Ф.Я.,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х., Дата обезличена

года рождения, уроженца ...,

гражданина ..., образование среднее,

холостого, не работающего, проживающего

в г. Ноябрьске, по ... дом Номер обезличен кв.Номер обезличен, ранее

не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании материалов судебного разбирательства суд

У С Т А Н О В И Л:

Х. 22 апреля 2010 года около 03 часов 10 минут, на остановочном комплексе «К» возле дома Номер обезличен по ... г.Ноябрьска, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что К. понимает противоправный характер его действий, вырвал, то есть открыто похитил из рук К. женскую сумку стоимостью 1400 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами 1500 рублей и банковская карта.

На требование потерпевшей о возврате похищенного имущества Х. не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на 3900 рублей.

Органами следствия действия Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открыто...

...е хищение чужого имущества.

В предъявленном обвинении Х. виновным себя признал полностью и ходатайствует о проведении особого порядка судебного слушания без судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства:

1) Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

2) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

3) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

4) государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Чистосердечное признание суд расценивает, как явку с повинной.

Суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельства.

Однако подсудимый является гражданином республики ..., не имеет разрешения на работу и регистрацию в Российской Федерации, а значит и источника дохода.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о невозможности исполнения на территории Российской Федерации наказания указанного в санкции статьи за данное преступление, кроме лишения свободы, и суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также считает невозможным назначить отбывать наказание в колонии-поселении, так как Х. является гражданином другого государства и, поэтому контроль за отбытием наказания будет невозможен.

Гражданский иск потерпевшей заявлен устно только в судебном заседании и надлежащим образом не оформлен, поэтому он не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения с правом предьявления и удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Х. избрать в виде содержания под стражей в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 9 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: чистосердечное признание - хранить в материалах дела, остальные оставить у потерпевшей.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения с правом предьявления и удовлетворения его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья: Эмих В.Д.