Репникова Ольга Анатольевна

Дело *** (***)

УИД 22RS0***-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании за ней права собственности на 3/23 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и на 5/26 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; выплате в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет стоимости 3/23 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 722 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 289 600 руб. 00 коп., выплате в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет стоимости 3/23 доли в праве собственности на 5/26 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 85,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 564 600 руб. 00 коп.; прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала на то, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: ФИО5 и ФИО1 Не успев оформить свои наследственные права после смерти матери, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО5 истец, являясь его супругой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде 20/23 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также в виде 21/26 долей в праве собственности на жилой дом по тому же адресу. Собственником 3/23 долей в праве собственности на земельный участок и 5/26 в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является ответчик на основании свидетельст...

...в о праве на наследство на обязательные доли в наследственном имуществе. Учитывая, что доли ответчика в праве собственности на указанные объекты недвижимости являются незначительными, выделение их в натуре не представляется возможным, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, так как с 1992 года постоянно проживает в Германии, имеет в собственности иные объекты недвижимости, в том числе в Российской Федерации, совместное использование спорного имущества сторонами невозможно, истец, основываясь на ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в пользу ответчика подлежит выплате компенсация стоимости его долей, с прекращением его права собственности на указанные доли и признанием права собственности на них за истцом.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ранее поясняла суду, что ответчик предлагала выкупить долю в праве собственности на дом и земельный участок у истца, на что ответчик ответил отказом, пока она проживает в Германии, дом пришел в негодность. Ответчик приезжала 6 раз с 1992 года, реальных действий к содержанию и выкупу дома ответчик не предпринимала. После смерти матери истец с супругом переехали в ее дом, чтобы за ним следить, осуществляли ремонт, меняли кровлю. Спорный дом был получен супругом истца по завещанию.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ранее поясняла суду, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом составляет 10 кв. м жилой площади, спорный дом требует ремонта. В натуре долю выделить невозможно. Необходимо сделать отдельное водоотведение, теплоснабжение и многие другие системы. У ответчика отсутствует интерес в доле праве собственности на дом и в его пользовании, она более 30 лет проживает в Германии. У нее также имеется имущество в порядке наследования. Ответчик отказывается принимать участие в ремонте. Сторона истца готова выплатить компенсацию стоимости долей в праве собственности на дом и земельный участок ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее выразила несогласие с заявленными требованиями. В направленном в адрес суда по электронной почте письме поясняла, что проживет за границей. Выражала согласие на получение денежной компенсации за принадлежащие ей доли в спорном жилом доме и земельном участке в сумме 2127968 руб. 00 коп.

Основываясь на ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Также по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено при рассмотрении дела, и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО2 принадлежит 20/23 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит 3/23 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО2 принадлежит 21/26 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит 5/26 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО8) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 являлась супругой ФИО5

Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО4, спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО4, матери ФИО1 (ФИО8) Н.А. и ФИО5

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 3/23 доли в праве собственности на земельный участок и 5/26 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО5 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 20/23 доли в праве собственности на земельный участок и 21/26 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выданы не были в связи с его смертью.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО2, в том числе на 20/23 доли в праве общей собственности на земельный участок и 21/26 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны, являясь сособственниками жилого дома и земельного участка, имеют право в силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно сведениям, полученным из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная оценочная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» ***-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3/23 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет 289 600 руб. 00 коп., рыночная стоимость 5/26 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 564 600 руб. 00 коп. Возможность выдела в натуре 3/23 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> без нарушения градостроительных норм и правил невозможно. Возможность выдела в натуре 5/36 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> без нарушения строительных норм и правил невозможно.

Оценивая, представленное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы, основанные на исходных объективных данных, также указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заинтересованности экспертов в рассмотрении дела не установлено, а также стороны на это не ссылались.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, сторонами в материалы дела не представлено, стороной ответчика данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

<адрес> спорных жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу о невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, поскольку образование обособленных объектов в данном конкретном случае не представляется возможным, а также о том, что размер долей ФИО1 в праве собственности на спорные объекты недвижимости является незначительным с учетом размера принадлежащей ей долей (16,4 кв. м от общей площади жилого дома, 94,2 кв. м от площади земельного участка).

Данные обстоятельства (невозможность выдела долей в натуре, а также незначительность размера долей ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок) не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств в подтверждение существенного интереса в использовании спорных жилого дома и земельного участка от ответчика при рассмотрении дела не поступило.

При этом суд учитывает наличие в собственности ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав поведение сторон спора, в частности ответчика ФИО1, которая не возражала относительно отчуждения своих долей в пользу истца по рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует существенный интерес в использовании спорных жилого дома и земельного участка по назначению, то есть для проживания.

Так, как следует из материалов дела, стороны не являются членами одной семьи, ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, затрат по его ремонту и содержанию не несет, постоянно проживает в Германии.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, притом что судом ответчику неоднократно предоставлялась возможность как выразить свою позицию относительно исковых требований письменно, так и явиться в судебное заседание лично либо через представителя с целью выражения позиции по делу, представления возражений относительно исковых требований, с учетом указанного ею времени прибытия в <адрес> края из Германии, путем объявления перерыва в судебном заседании. Однако указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался, мотивированных возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Об отсутствии заинтересованности в использовании принадлежащих ответчику долей свидетельствует поведение ФИО1, которая не предпринимала никаких реальных попыток для вселения в спорный жилой дом, не несла бремени содержания жилого помещения, не вела переговоров с истцом по поводу проживания в доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор является исключительным случаем, когда спорные жилой дом и земельный участок не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению - для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии согласия ответчика на получение компенсации за имущество, в рассматриваемом случае возможно взыскание с истца компенсации стоимости долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ответчика.

При этом размер указанной компенсации суд определяет исходя из результатов проведенной по делу экспертизы в размере 289600 руб. 00 коп. за 3/23 доли в праве общей собственности на земельный участок, и 564600 руб. 00 коп. за 5/26 доли в праве общей собственности на жилой дом.

В подтверждение наличия денежных средств для их выплаты ответчику стороной истца представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежной суммы в размере 854200 руб. 00 коп. на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства, с момента выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 право собственности ФИО1 на 3/23 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 5/26 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а за ФИО2 с момента выплаты компенсации ответчику признается право собственности на вышеуказанные доли в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела проведена комплексная оценочная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца.

Денежные средства в размере 40775 руб. 00 коп. внесены ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы по делу на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2, назначение платежа: оплата экспертизы по делу ***).

От экспертного учреждения с заключением по настоящему делу в адрес суда поступил счет на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40775 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 40775 руб. 00 коп. подлежат перечислению Управлением Судебного департамента в <адрес> экспертному учреждению ООО «Профит Эксперт».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2, как лица, оплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, паспорт 0108 ***, к ФИО1, СНИЛС 196-039-926 09, о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 3/23 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 289600 руб. 00 коп. путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО2 на лицевой счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2, назначение платежа: по решению суда по делу ***, Индустриальный районный суд <адрес>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 5/26 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 564600 руб. 00 коп. путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО2 на лицевой счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2, назначение платежа: по решению суда по делу ***, Индустриальный районный суд <адрес>).

С момента выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 прекратить право собственности ФИО1 на 3/23 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 5/26 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента выплаты ФИО2 денежной компенсации ФИО1 признать право собственности за ФИО2 на 3/23 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 5/26 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343 руб. 00 коп.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» денежных средств в размере 40775 руб. 00 коп., внесенных ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы по делу *** (предыдущий номер дела - ***) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, зачисленных на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2, назначение платежа: оплата экспертизы по делу ***), по следующим реквизитам: юридический адрес: 656056, <адрес>, оф.6, ИНН 2224146930, ОГРН 1112224004914, получатель ООО «Профит Эксперт», Банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», р/счет 40***, БИК 045004774, кор. счет ***в Сибирском ГУ Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2–1363/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000861-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца Репникова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Репникова О.А. к Репников И.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец Репникова О.А. обратилась в суд с иском к Репников И.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ....., совместно с ней собственником ? доли является ответчик. Ответчик приходится истцу бывшим супругом. Указывает, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об оплате за коммунальные услуги, достигнуть не удалось.

Истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в помещении – квартире по адресу: ....., между сторонами пропорционально доле в праве собственности. Также просит обязать ООО «Набережная-точка.дом», ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», ООО «БВК», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»,Набережная – точка дом ..... заключить отдельные соглашения с Репникова О.А. и Репников И.Ю. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по ад...

...ресу: ......

Истец Репникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что фактически ответчик в квартире не проживает. Проживают она (истец) с детьми – Репниковой О.А., ..... года рождения (общая дочь с ответчиком), ФИО5, ..... года рождения.

Ответчик Репников И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресам, имеющимся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

...... между ФИО5 (даритель) и Репникова О.А. (одаряемой) заключен договор дарения ? доли квартиры расположенной по адресу: ..... (л.д.16-17).

Репников И.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: ..... на основании договору купли-продажи от ..... (л.д.18).

...... брак между Репников И.Ю. и Репникова О.А. расторгнут (л.д.15).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п.28 было разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является ....., то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время фактически квартирой пользуется истец. Коммунальными ресурсами, объем потребления которых устанавливается по показаниям прибора индивидуального учета, также пользуется истец.

Таким образом, поскольку между сторонами соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по оплате содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Репникова О.А. к Репников И.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, предоставленных коммунальных услуг, начисляемых по нормативу, в квартире по адресу: ....., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, следующим образом:

- Репникова О.А., ..... года рождения – ? доли;

- Репников И.Ю., ..... года рождения – ? доли.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг, начисляемых по показаниям индивидуального прибора учета в квартире по адресу ....., следующим образом:

- Репникова О.А., ..... года рождения – № доли.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между истцом, ответчиками, управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг, региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья