Куркина Наталия Александровна

Дело №12-11/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000335-80

РЕШЕНИЕ

село Черемшан

02 ноября 2024 года – оглашена резолютивная часть

05 ноября 2024 года – составлено мотивированное решение

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Эгида» на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Эгида».

Заслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Эгида» привлечено к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ЧОП «»Эгида» обратилось в районный суд с выше указанной жалобой, указав, что постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Эгида» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данным постановлением ООО ЧОП «Эгида» не согласилось и его обжаловало в Бугульминский городской суд РТ. Данная жалоба вместе с делом об административном право...

...нарушении направлена в Черемшанский районный суд РТ по подсудности.

Несмотря на это, то есть обжалования постановления по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Эгида» привлечено и по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ – за неисполнение предписания должностного лица, не дожидаясь решения районного суда по жалобе по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ. В своей жалобе заявитель также ссылается на то, что согласно паспорту безопасности объекта ООО «Торговый комплекс» вооруженная охрана в нем не требуется. В настоящее время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОП «Эгида» подано уведомление об окончании оказания охранных услуг на павильон торговых рядом «Вернисаж» и Новый павильон, так как было повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Эгида» Каукина Н.А. действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> Сидоров С.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 36 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Исполнимость предписания является важным требованием и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП "Эгида" является юридическим лицом и осуществляет охранную деятельность на основании лицензии, выданной лицензии на осуществление частной охранной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако согласно указанной лицензии, ООО ЧОП «Эгида» не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена выездная плановая проверка в отношении ООО ЧОП «Эгида». В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных и лицензионных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание N 5593/82 395-р, с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 395-р, сотрудниками Управления Росгвардии по Республики Татарстан проводилась внеплановая выездная проверка ООО ЧОП "Эгида» по проверке исполнения выданного предписания, в ходе которой выявлено, что предписание к установленному с року исполнено не в полном, а именно: в нарушение требований ч.2 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-99 « О лицензировании отдельных видов деятельности», допустило нарушение лицензированных требований при осуществлении услуг, предусмотренных статьей 3 Закона N 2487-1 – общество не приняло всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению лицензионных требований, в результате чего осуществлялось охранная деятельность на объекте, расположенном по <адрес> в отсутствии соответствующего пункта в в лицензии на данный вид услуги, а именно, п.7, дающего право осуществлять охрану объектов и имущества, а также обесепчение внуриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности, за исключением объектов, указанных ч.3 ст.11 настоящего закона, части 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торговый комплекс, расположенный по <адрес> РТ и подлежащей категорированию в интересах антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО ЧОП "Эгида» правильно квалифицировано по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ЧОП "Эгидо" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП "Эгида" к административной ответственности не нарушены.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, должностное лицо для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ оснований не предусмотрело, данные обстоятельства не установлены и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы представителя заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до вступления в законную силу другого постановления должностного лица по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, признаю несостоятельными, поскольку оно не приостанавливает исполнение выданного предписания. Само предписание должностного лица никем в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ООО ЧОП «Эгида» подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица- без изменения.

решил:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ЧОП «Эгида» привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО ЧОП «Эгида» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.