Куркутов Владимир Прокопьевич

Дело № 2 – 1224 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Куркутова В.П. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

07.09.2014 г., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Куркутова В.П., были причинены механические повреждения. За возмещением ущерба, он в соответствии с Законом «ОБ ОСАГО» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстарх», Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ сумма ущерба была взыскана с ответчика. 19.05.2015 г., решение суда было исполнено. Обращаясь в суд, Куркутов В.П., просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и судебные издержки в виде затрат на представителя и нотариуса.

Истец Куркутов В.П., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Куркутова В.П., Коняев А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. При этом суду пояснил, что автомобиль его доверителя «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, 07.09.2014 г., он попал в ДТП в г. Улан – Удэ. При этом его машине были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был водитель второй машины. Истцом был заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстарх». Так как наступил страховой случай, он 08.09.2014 г., обратился в эту страховую компанию. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказ...

...ано. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 25.02.2015 г., оно было взыскано и фактически выплачено 19.05.2015 г. Вместе с тем, так как выплаты произведены с нарушением Закона об ОСАГО, то просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 84214 руб., 51 коп., в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В силу же ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просят взыскать судебные расходы в виде затрат по оплате услуг представителя и нотариуса.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Маляревская В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Куркутова В.П., не признала. При этом суду пояснила, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено, что подтверждается платежным поручением. Выплата произвелась на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ. Представителю, к сожалению, не удалось присутствовать на судебном заседании, т.к. им не было направлено исковое заявление и повестка. Федеральным законом об ОСАГО, предусмотрено, что потерпевший обращается в свою страховую компанию. Страховая компания ждет подтверждения: был ли полис у виновника, какой компании он принадлежит. На сегодняшний день от «Росгостраха» подтверждения не было, что полис принадлежит их компании. Куркутову В.П., было направлено письмо, чтобы он подтвердил полис виновника. Также они считают, что иск по неустойке нужно было заявлять тогда, когда заявляли о страховом возмещении. Поэтому полагают, что иск заявлен не обосновано и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что иск Куркутова В.П., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 07.09.2014 г., автомашина Куркутова В.П., попала в ДТП, в г. Улан – Удэ, в результате чего получила механические повреждения. Виновным в этом ДТП был водитель второй машины, автогражданская ответственность которого на основании договора ОСАГО, была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Так как вышеуказанный случай является страховым, он своим заявлением от 08.09.2014 г., поставил ответчика в известность. Страховая компания в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения отказалась. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан – Удэ от 25.02.2015 г., страховое возмещение в сумме 84214 руб., 51 коп., с ответчика была взыскана. Решение исполнено 19.05.2015 г. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления, направленного ответчику, копией вышеуказанного решения. При этом обстоятельства установленные судебным актом, повторному доказыванию не подлежат. А для разрешения данного спора это решение имеет преюдициальное значение ( ст. 61 ГПК РФ ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация ( изготовитель, исполнитель ), регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 – 1, а также другими нормативными правовыми актами. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указывалось ранее, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, но страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Выплачено оно было только по решения суда. В данном случае, суд считает обоснованными требования Куркутова В.П., в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе взыскать неустойку. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из этого, так как ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. То в силу вышеуказанного положения закона он должен выплатить неустойку. Согласно представленного расчета она за 232 дня из расчета суммы страхового возмещения 84214 руб., 51 коп., составляет 204641 руб. НО так как размер неустойки не может превышать цену выполненной работы ( оказанной услуги ), то с ответчика взыскивается 84214 руб., 51 коп.

Обоснованы требования Куркутова В.П., и в части взыскании судебных издержек за услуги представителя, составление доверенности. Эти издержки в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куркутова В.П. удовлетворить, взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 84214 руб., 51 коп., затраты на представителя 10000 руб., услуги нотариуса 1000 руб., а всего 95214 руб., 51 коп., ( девяносто пять тысяч двести четырнадцать рублей 51 копейка) и госпошлину в доход государства в сумме 2526 руб., 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.11.2015 г.

Судья Т.А. Балачук