Курлуков Валерий Иванович
Дело 33-2884/2016
В отношении Курлукова В.И. рассматривалось судебное дело № 33-2884/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Козловой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курлукова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курлуковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Гришина А.В. Дело № 33-2884
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2016 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Хлебникова А.Е.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орловой А. В. на заочное решение Десногорского городского суда от 17 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Орловой А.В. и её представителя Приваленко Н.А., возражения Курлукова В.И., судебная коллегия
установила:
Курлуков В.И. обратился в суд к Орловой А.В. с иском об истребовании и освобождении земельного участка <данные изъяты> находящегося в садоводческом товариществе «...» <данные изъяты>, ссылаясь на принадлежность этого участка ему на праве собственности и незаконность пользования им ответчицей (л.д.3).
Определением суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГБУ «...» по Смоленской области и садоводческое товарищество «...» (л.д.22).
Заочным решением Десногорского городского суда от 17.02.2016 данный участок истребован у Орловой А.В., которая обязана за свой счет освободить его от металлического гаража, 10 стоек забора из штакетника, деревянного туалета, 6 плодовых деревьев, емкости под воду; с ответчицы в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере– <данные изъяты>. (л.д.60-63).
В апелляционной жалобе Орлова А.В. просит отменить это решение и вынести новое - об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное установлени...
Показать ещё...е судом обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, стороны являются членами садоводческого товарищества «...», по членским книжкам в пользовании Курлукова В.И. находится земельный участок №, а Орловой А.В. – земельный участок № (л.д.27, 51-53, 72).
Однако согласно свидетельству от (дата) земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Курлукову В.И. (л.д.7-8).
Принимая во внимание это обстоятельство, суд первой инстанции при разрешении спора, исходил из того, что истец, как собственник указанного участка, вправе истребовать его из незаконного владения ответчицы.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда ввиду следующего.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности К на спорный земельный участок подтверждается свидетельством от (дата) , которое в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Несмотря на это, Орлова А.В. в суд с иском о признании свидетельства о праве собственности Курлукова В.И. на земельный участок № не обращалась.
Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил иск, заявленный Курлуковым В.И.
Утверждение в жалобе о неизвещении ответчицы времени и месте судебного разбирательства не соответствует действительности.
Орлова А.В. неоднократно по месту регистрации (...) извещалась о рассмотрении дела, последний раз - на 16 час. 17.02.2016, но в суд не явилась (л.д.11, 13-15, 18, 24-25, 40 42, 55).
При такой ситуации суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Других доводов, которые могли служить основаниями для отмены принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Заочное решение Десногорского городского суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть