Курлыгина Жанна Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» к Товариществу собственников жилья «БРИЗ» и КУРЛЫГИНОЙ Ж.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил

На основании договора № /номер/ купли-продажи объектов недвижимости от /дата/ 2010 года, к ООО «ВИКО» от ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» перешло в собственность недвижимое имущество, в том числе, здание технического склада ОУП-13 общей площадью /площадью/ кв. м, инв. № /номер/, лит./литер/, расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 15-20), и /дата/ 2011 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «ВИКО» на это здание технического склада (л.д. 21).

/дата/ 2012 года И.о. Руководителя Администрации Клинского муниципального района издано постановление № /номер/ о продаже ООО «ВИКО» земельного участка площадью /площадью/ кв. м, кадастровый номер /номер/, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений специального назначения, как собственнику объектов недвижимости, по адресу: /адрес/ (л.д. 5).

/дата/ 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «ВИКО» заключен договор № /номер/ купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д. 6-14).

/дата/ 2013 года ООО «ВИКО» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером /номер/, разрешенное использование: для ...

...размещения зданий и сооружений специального назначения, как собственнику объектов недвижимости, по адресу: /адрес/, на два самостоятельных земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений специального назначения, как собственнику объектов недвижимости, общей площадью /площадью/ кв. м, по адресу: /адрес/, и

- земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений специального назначения, как собственнику объектов недвижимости, общей площадью /площадью/ кв. м, по адресу: /адрес/, на котором находится, в том числе, здание технического склада ОУП-13 (л.д. 22-23).

/дата/ 2013 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «ВИКО» на земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений специального назначения, общей площадью /площадью/ кв. м, по адресу: /адрес/ (л.д. 24).

Имеется кадастровый паспорт от /дата/ 2013 года земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий и сооружений специального назначения, площадью /площадью/ кв. м, по адресу: /адрес/ (л.д. 25-26).

На основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ 2002 года МОРП /дата/ 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Курлыгиной Ж.В. на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, обшей площадью /площадью/ кв. м (л.д. 58).

/дата/ 2014 года ООО «ВИКО» обратилось в суд с иском к Курлыгиной Ж.В. и ТСЖ «БРИЗ» об истребовании из чужого незаконного владения здания технического склада ОУП-13 общей площадью /площадью/ кв. м и обязании ответчиков в 10-дневный срок освободить незаконно занимаемые ими помещения здания технического склада от принадлежащего им имущества, ссылаясь на то, что в /дата/ 2010 года Общество приобрело у ОАО «Ростелеком» комплекс зданий и сооружений, расположенный по указанному выше адресу, в т.ч. здание технического склада ОУП-13, в /дата/ 2012 года приобрело у Администрации Клинского муниципального района земельный участок площадью /площадью/ кв. м, предназначенный для размещения этих объектов недвижимости; по сложившемуся землепользованию, земельный участок площадью /площадью/ кв. м является многоконтурным, т.е. из /площадью/ кв. м общей его площади /площадью/ кв. м находятся по адресу: /адрес/, а /площадью/ кв. м с находящимся на нём зданием технического склада ОУП-13 находятся на расстоянии /данные изъяты/ м от основного участка, рядом с двухэтажным жилым домом; с момента приобретения объектов недвижимости и по настоящее время Общество производило работы по постановке на кадастровый учет и выкупу земельного участка, ремонту и обустройству 6 объектов недвижимости на земельном участке площадью /площадью/ кв. м; в /дата/ 2014 года наступила очередь работ на здании технического склада ОУП-13, однако жители находящегося по соседству 2-этажного жилого дома № /номер/ по /адрес/ активно воспрепятствовали этому, заявляя, что это их помещения, они хранят там свои вещи и никому отдавать его не собираются; по запросу Клинской горпрокуратуры Общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие право собственности Общества на здание технического склада ОУП-13 и на земельный участок под ним площадью /площадью/ кв. м, после чего вопросов со стороны прокуратуры к Обществу более не было; /дата/ 2014 года Общество предприняло очередную попытку воспользоваться приобретенным имуществом, но и в этот раз столкнулось с сопротивлением местных жителей, которые заявили, что они участвовали в его строительстве 30 лет назад, это их здание, и они его никому не отдадут; в /дата/ 2014 года Общество обратилось с заявлением в ОМВД России по Клинскому району, который отказал в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель ООО «ВИКО» Морозова Н.Е. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что ранее владельцем здания технического склада ОУП-13 являлось ОАО «Ростелеком», у которого ООО «ВИКО» приобрело его в установленном законом порядке; при регистрации права собственности ОАО «Ростелеком» и ООО «ВИКО» на здание технического склада ОУП-13 подаваемые на регистрацию документы дважды проходили правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Московской области, которое никаких нарушений, при этом, не усмотрело; кроме того, сделка по приобретению ООО «ВИКО» земельного участка площадью /площадью/ кв. м у Администрации Клинского района, последующая регистрация его раздела также проходили правовую регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области, которое никаких нарушений, при этом, не усмотрело; у ответчиков не имеется никаких правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на здание технического склада ОУП-13 или на находящийся под ним земельный участок, однако, когда рабочие ООО «ВИКО» дважды приходили, чтобы открыть здание технического склада ОУП-13, Курлыгина Ж.В. и другие жители дома № /номер/ по /адрес/ воспрепятствовали этому.

Ответчица Курлыгина Ж.В. в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что в /дата/ 2002 года она по договору купли-продажи пробрела квартиру № /номер/ в доме № /номер/ по /адрес/, который с четырёх сторон был и до настоящего времени обнесён капитальным забором; при купле-продаже квартиры вдова бывшего директора Комплекса зданий Правительственной связи отдала ей, т.е. Курлыгиной Ж.В., ключ от расположенного в соседнем нежилом здании сарая, в котором находился общий на весь дом № /номер/ электрорубильник, который находится там и поныне; у каждой из расположенных в доме № /номер/ четырёх квартир имеется свой сарай в этом нежилом здании, и у неё, т.е. ответчицы, в том числе, в котором она хранит свои вещи; она (ответчица) никому не препятствовала в пользовании зданием склада, подала жалобу в прокуратуру по поводу притязаний РЭУ, о чём было вывешено объявление на подъезде дома, на здание склада, и получила из прокуратуры положительный ответ; она и другие владельцы квартир в жилом доме № /номер/ по /адрес/ готовы оформить расположенный под домом и соседним нежилым зданием земельный участок, обнесённый со всех сторон, как уже указывалось, забором, в свою собственность, и заказали производство кадастровых работ; никакого ТСЖ «БРИЗ» в доме № /адрес/ фактически не существует, и никакого имущества Товарищества на складе не имеется.

Представитель ответчика - ТСЖ «БРИЗ» - в судебное заседание повторно не явился; направленные Товариществу извещения о рассмотрении дела возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 55, 57); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свидетели К., Л. в судебном заседании показали о том, что, будучи рабочими ООО «ВИКО», /дата/ 2014 года администрация Общества направила их проверить состояние технического склада ОУП-13, принадлежащего ООО «ВИКО», находящегося рядом с жилым домом № /номер/ по /адрес/, и, по прибытии туда, они обнаружили в складе 4 двери, закрытые на замки; они обратились к жителям дома № /номер/, в том числе, к женщине по имени «Жанна», с просьбой открыть им двери, однако жильцы дома отказались открыть им двери, о чём они, т.е. свидетели, доложили своему руководству; ещё через некоторое время одного из них - К. - администрация Общества ещё раз отправила, с той же целью, на тот же склад, вручив ему документы о собственности Общества на здание склада, которые он, т.е. свидетель, стал показывать жильцам дома № /номер/ по /адрес/, однако те не стали читать принесённые им документы и опять отказались открыть склад.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ООО «ВИКО» на здание технического склада ОУП-13, размещенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/ подтверждено перечисленными выше правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Причём, собственником здания технического склада ОУП-13 ООО «ВИКО» стало на основании договора купли-продажи от /дата/ 2010 года, до ООО «ВИКО» правообладателем этого здания было ОАО «Ростелеком», зарегистрировавшее своё право собственности на него /дата/ 2007 года, о чём указано в договоре купли-продажи (л.д. 16).

У Курлыгиной Ж.В. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие, правоподтверждающие документы в отношении здания технического склада ОУП-13, равно как и в отношении находящегося под ним земельного участка; также Курлыгиной Ж.В. не представлено никаких документов, подтверждающих право пользования этим зданием.

Тем не менее, факт владения зданием технического склада ОУП-13 Курлыгиной Ж.В., без юридических оснований, подтвержден её объяснениями в судебном заседании.

Поэтому суд считает данный факт установленным и не нуждающимся в дальнейшем доказывании.

Владение Курлыгиной Ж.В. зданием технического склада ОУП-13 является незаконным, ввиду отсутствия у неё какого-либо права на это недвижимое имущество.

Доводы ответчицы о её желании приобрести в собственность расположенный под домом № /номер/ по /адрес/ и вокруг него, в том числе под зданием технического склада ОУП-13, земельный участок, обнесенный забором, в свою собственность, суд во внимание не принимает, т.к. данное недвижимое имущество уже находится в собственности ООО «ВИКО», разрешенным видом использования земельного участка является размещение зданий и сооружений специального назначения.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что, помимо неё, зданием технического склада ОУП-13 владеют и другие проживающие в доме № /номер/ по /адрес/ граждане, поскольку ООО «ВИКО» вправе, в отдельном порядке гражданского судопроизводства предъявить к ним аналогичные требования.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности предъявленного Обществом к Курыгиной Ж.В. иска и о его удовлетворении.

В части исковых требований Общества к ТСЖ «БРИЗ» суд отказывает, т.к. никаких доказательств владения Товариществом зданием склада суду истцом не представлено.

Напротив, из объяснений ответчицы Курлыгиной Ж.В. в судебном заседании и из постановления Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ 2014 года (л.д. 28) следует, что ТСЖ «БРИЗ» не имеет никакого отношения к зданию технического склада ОУП-13.

Удовлетворяя предъявленный Обществом иск, в отношении Курлыгиной Ж.В., суд взыскивает с неё в пользу истца понесённые последним расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, подтвержденные документально (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Истребовать из чужого незаконного владения КУРЛЫГИНОЙ Ж.В. здание технического склада ОУП-13, общая площадь /площадью/ кв. м, инв. № /номер/, лит./литер/, адрес объекта: /адрес/, с передачей его Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО».

Обязать КУРЛЫГИНУ Ж.В. освободить здание технического склада ОУП-13, общая площадь /площадью/ кв. м, инв. № /номер/, лит. /литер/, адрес объекта: /адрес/, от принадлежащего ей имущества в течение 10-и дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КУРЛЫГИНОЙ Ж.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей.

В части иска Общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» к Товариществу собственников жилья «БРИЗ» об истребовании имущества - здания технического склада ОУП-13, общая площадь /площадью/ кв. м, инв. № /номер/, лит. /литер/, адрес объекта: /адрес/ - из чужого незаконного владения и освобождении указанного склада от принадлежащего ТСЖ «БРИЗ» имущества - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ