Курлыков Сергей Александрович

Дело № 2а-2310/2022

64RS0043-01-2022-002762-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курлыкова ФИО11 к Волжскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО14, заинтересованные лица Победнова ФИО12, Пашечко ФИО13, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Мальков С.А. о признании незаконным постановления,

установил:

Курлыков ФИО15 обратился в суд с административным иском к Волжскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО16, заинтересованные лица Победнова ФИО17, Пашечко ФИО18, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Мальков С.А. о признании незаконным постановления.

В ходе судебного разбирательства от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, ...

...другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Курлыкова С.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принимается судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, указанные в статье 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Курлыкова ФИО19 от исковых требований к Волжскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО20, заинтересованные лица Победнова ФИО22, Пашечко ФИО23, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Мальков С.А. о признании незаконным постановления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Курлыкова ФИО24 к Волжскому РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области, начальнику Волжского РОСП г. Саратова Петросяну ФИО25, заинтересованные лица Победнова ФИО27, Пашечко ФИО28, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Мальков С.А. о признании незаконным постановления.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья

Дело № 2-2002/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курлышева С.А. к САО [ ... ] о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП, с участием ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ] под управлением Горина Ю.В., и ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ], под его управлением и ТС [ ... ], гос.[ Номер ] под управлением Корнеева К.А., в результате которого автомобилю [ ... ] гос. номер [ Номер ] причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Горин Ю.В., управлявший автомобилем марки [ ... ] гос. номер [ Номер ], который нарушил 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО [ ... ]

САО [ ... ] признало случай страховым и произвел выплату в размере [ ... ] рублей.

В связи с несоразмерностью выплаты ответчика размеру причиненного ущерба, он обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно отчету ООО [ ... ] об оценке восстановительной стоимости автомобиля, ущерб, причиненный ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ] в результате ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] составил [ ... ]

В связи с тем, что ответчик выплатил сумму в размере [ ... ] рублей, невыплаченная сумма составляет [ ... ] ру...

...блей.

Просил: взыскать с ОСАО [ ... ] страховое возмещение в размере [ ... ],

Компенсацию морального вреда в размере [ ... ],

неустойку в размере [ ... ],

штраф,

расходы по отправке телеграммы [ ... ]

расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ],

расходы на оплату нотариальных услуг в сумме [ ... ]

расходы на оплату оценки ущерба в сумме [ ... ].

В ходе судебного разбирательства представителем истца Титиевским Г.С.изменены исковые требования, в окончательном варианте истец просит:

взыскать страховое возмещение в размере в размере [ ... ] рублей,

неустойку по день вынесения решения,.

компенсацию морального вреда в размере [ ... ],

штраф,

расходы по отправке телеграммы [ ... ]

расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ],

расходы на оплату нотариальных услуг в сумме [ ... ]

расходы на оплату оценки ущерба в сумме [ ... ].

Истец Курдышев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Титиевский Г.С. суду пояснил, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], страховое возмещение в размере [ ... ] рублей выплачено истцу [ ДД.ММ.ГГГГ ], страховое возмещение в размере [ ... ] рублей не выплачено до настоящего времени. От взыскания штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке не отказывается.

Неустойку просит пересчитать на момент выплаты страхового возмещения в полном размере, т.е. на [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Ответчик САО [ ... ] в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом

Третье лицо Горин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причину неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В судебном заседании установлено, что ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ] принадлежит Курлышову С.А., что подтверждается ПТС ТС.(л.д.13)

[ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомобилю [ ... ] гос. номер [ Номер ] причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Горин Ю.В., управлявший автомобилем марки [ ... ] гос. номер [ Номер ], который нарушил 9.10 ПДД РФ, (л.д.11-12).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО [ ... ] по полису [ Номер ], номер договора [ Номер ] сроком действия с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.62)

Гражданская ответственность владельца ТС [ ... ] гос. Курлышова С.А. номер [ Номер ] застрахована по олису ОСАГО в ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ].(л.д.58)

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Курлышев С.А. обратился в страховую виновника ДТП САО [ ... ].(л.д.62)

САО [ ... ] признало случай страховым и произвело выплату в размере [ ... ] рублей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (л.д.63)

Согласно отчету ООО [ ... ] об оценке восстановительной стоимости автомобиля, причиненный ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ] ущерб составил [ ... ], поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС составила [ ... ], при среднерыночной стоимости ТС в размере [ ... ].

Таким образом, из заключения следует, что имеет место полная гибель ТС [ ... ] гос. номер [ Номер ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Курлышев С.А. обратился к СОАО [ ... ] с претензией.(л.д.64)

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму в размере [ ... ] рублей-[ ДД.ММ.ГГГГ ],(л.д.63) [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ... ](л.д.15-60), всего [ ... ], недоплаченная сумма страхового возмещения составила: [ ... ], которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку выводы отчета ООО [ ... ] ответчиком не оспариваются, доказательств стоимости годных остатков суду не предоставлено, ходатайств об определении стоимости годных остатков путем проведения экспертизы суду ответчиком не заявлено.Поскольку истцом заявлены требования в рамках лимита ответственности ответчика в [ ... ], суд рассматривает дело по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ и не выходит за рамки предъявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действует с 01 сентября 2014 года).

Указанные положения Закона в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к спорам, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО с виновником ДТП заключен 26 сентября 2014года с периодом действия по 25 сентября 2015года, поэтому к рассматриваемому спору подлежали применению положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года) согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка составила за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета 156дней: [ ... ] ([ ... ] рублей х 1% х 156дней).

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафа до [ ... ] рублей, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере [ ... ] рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме [ ... ].

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя страховщиком нарушено, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере [ ... ].([ ... ] рублей:2)

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости услуг по проведению экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта в сумме [ ... ], (л.д. 61) почтовые расходы в сумме [ ... ], подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец затратил на услуги представителя [ ... ]

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей являются разумными.

Истец понес нотариальные расходы в размере [ ... ] за удостоверение доверенности и ее копии, а также копии ПТС.(л.д.24)

Нотариальные расходы в сумме [ ... ] рублей подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана на 3 года, с правом передоверия, дает право принимать участие в деле ООО [ ... ] интересы в, том числе во всех судебных органах, государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, страховых компаниях при решении различных вопросов, суд считает, что взыскание расходов за удостоверение подлинной доверенности может привести к неосновательному обогащению истца.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курлышева С.А. к САО [ ... ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО [ ... ] в пользу Курлышева С.А.

взыскать страховое возмещение в размере в размере [ ... ] рублей,

неустойку [ ... ],

компенсацию морального вреда в размере [ ... ],

штраф [ ... ],

расходы по отправке телеграммы [ ... ]

расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ],

расходы на оплату нотариальных услуг в сумме [ ... ]

расходы на оплату оценки ущерба в сумме [ ... ].

а всего: [ ... ] рублей

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с САО [ ... ] в доход государства государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова